Der Aufstieg und Fall von AZT (1993)

Concorde-Studie

Die anglo-französische Concorde-Studie war die größte jemals durchgeführte klinische Studie mit AZT: 1.749 Patienten über drei Jahre. Sie untersuchte nicht nur, wie wirksam AZT bei der Behandlung von schwer an Aids erkrankten Menschen war, sondern – was genauso wichtig war – auch die Frage, wie wirksam das Medikament bei Millionen von Menschen mit HIV ist, bevor sie erkranken und Aids-Symptome zeigen. Die Ergebnisse legten nahe, dass ein frühes Eingreifen mit AZT – bei Menschen, die zwar HIV-infiziert waren, aber noch keine Aids-Symptome entwickelt hatten – Zeitverschwendung war. Die Studie, die vom britischen Medical Research Council und der entsprechenden Einrichtung in Frankreich durchgeführt wurde, ergab, dass es weder für die Sterblichkeitsrate noch für das Fortschreiten der Krankheit einen Unterschied machte, wenn man AZT vor dem Ausbruch von Aids einnahm.

In einem Blindversuch wurde 877 Personen AZT verabreicht und 872 erhielten ein Placebo. Sobald bei einem Patienten Aids-Symptome auftraten, wurde ihm oder ihr (15% waren Frauen) eine “offene” AZT-Behandlung angeboten. Die Sterblichkeitsraten waren schockierend: In den drei Jahren der Studie gab es 79 Aids-bedingte Todesfälle in der AZT-Gruppe, aber nur 67 in der Placebo-Gruppe. Die Wissenschaftler erklärten, dass diese Zahl bei so vielen Patienten statistisch nicht signifikant sei, doch wenn man HIV-positiv sei und dies in der Zeitung lese, müsse man all die großartigen Versprechungen, die für AZT gemacht worden waren, in Frage stellen. Bei der Concorde-Studie sind mehr Menschen an Aids erkrankt und gestorben als bei jeder anderen Studie zuvor.

Es gab noch andere Gründe zur Besorgnis. Bei den AZT-Teilnehmern traten mehr Nebenwirkungen auf als bei den Placebo-Teilnehmern. Die Ergebnisse der Tests lassen auch Zweifel an einer der grundlegenden Methoden aufkommen, mit denen wir die Immunität eines Menschen gegen Krankheiten messen. Bei denjenigen, die frühzeitig AZT erhielten, erhöhte sich die Zahl der CD4- oder T4-Zellen, d. h. der Zellen, die von HIV angegriffen werden und deren Zahl abnimmt, wenn sich die Krankheit ausbreitet. Doch die Tatsache, dass die Patienten trotz dieser höheren Zahl nicht länger lebten oder die Krankheit langsamer ausbreiteten, rüttelte an einem der Grundpfeiler der Aids-Forschung.

Terrence Higgins Trust

Cottrell erzählte die Nachricht seinem 28-jährigen Partner Karl Burge, der vor vier Jahren als HIV-positiv diagnostiziert worden war, und sie beschlossen, etwas zu unternehmen. Aber was konnten sie tun? Sie hatten sich bereits Protesten gegen Wellcome plc angeschlossen, das britische Unternehmen, das AZT herstellte und Millionen an Umsatz und Aktiengewinnen eingefahren hatte. Die Führungskräfte von Wellcome hatten sich ihre Beschwerden angehört und eine gewisse Toxizität von AZT zugegeben, behaupteten aber, dass ihr Produkt immer noch eine sehr positive Wirkung habe. Sie waren nicht bereit, die Produktion des Medikaments einzustellen, das ihnen im letzten Jahr 213 Millionen Pfund und damit den zweitgrößten Gewinn einbrachte.

Also suchten sich Cottrell und seine Freunde ein neues Ziel: den Terrence Higgins Trust (THT). Das war eine seltsame Wahl. Der Trust – Großbritanniens bekannteste Aids-Wohltätigkeitsorganisation der letzten 10 Jahre – besteht aus engagierten Fachleuten und Freiwilligen, die ein breites Spektrum an Unterstützung und Informationen zu allen Aspekten von Aids und HIV bereitstellen; er hat das System der fürsorglichen “Buddys” entwickelt; er erstellt Informationen für Schulen; er war in vielen Aids-Forschungsgremien vertreten und traf oft mit Regierungsbehörden zusammen.

Was hatte die Organisation also falsch gemacht? Sie hatte Geld von Wellcome plc erhalten und in ihren zahlreichen Broschüren und Dokumenten positive Informationen über AZT veröffentlicht. Cottrell und seine Freunde fühlten sich von der Organisation verraten, von der sie geglaubt hatten, dass sie in ihrem Interesse handelte; sie hatten das Gefühl, dass die einst unschätzbare Institution als Sprachrohr eines multinationalen Pharmakonzerns fungierte.

Letzte Woche standen Cottrell und Burge immer noch vor dem Büro des Terrence Higgins Trust im Zentrum Londons, vier Wochen nach Beginn ihres Protestes. Am Mittwoch wurden sie verhaftet und wegen eines Verstoßes gegen die öffentliche Ordnung angeklagt, nachdem ein Mitglied des Trusts die Polizei gerufen hatte. Der Protest wird von Woche zu Woche größer. Zu ihnen gesellten sich John Stevens, der vor mehr als acht Jahren als HIV-positiv diagnostiziert wurde und ebenfalls schlechte Erfahrungen mit AZT gemacht hatte, und Pierre Hardy, der vor vier Jahren im Alter von 27 Jahren als HIV-positiv diagnostiziert wurde und von den Auswirkungen am Boden zerstört war. Viele andere Demonstranten tragen Plakate, sammeln Unterschriften, verteilen Flugblätter. Es gibt kein wirkungsvolleres Symbol für die komplexe Geschichte von AZT; eine Geschichte darüber, wie das Ringen um ein “Wundermittel”, das Millionen von Menschen helfen soll, zu einer Saga des Misstrauens, der Verwirrung und der Wut verkommen ist. Es ist eine Geschichte von Gesundheit und Krankheit, aber auch eine Geschichte von wissenschaftlichem Ehrgeiz, Geheimhaltung und politischem Druck und von den Summen, die erzielt werden können, wenn ein tödliches Virus zu einer weltweiten Epidemie wird.

Mr. AZT

1964 arbeitete Jerome Horwitz in seinem Labor der Michigan Cancer Foundation, als er eine, wie er hoffte, brillante Idee hatte. Mit 45 Jahren war Dr. Horwitz der Chemiedirektor der Stiftung und, obwohl er nicht in der ersten wissenschaftlichen Liga spielte, ein angesehener lokaler Wissenschaftler mit eigenem Labor und Assistenten. Er hatte einen Großteil des vorangegangenen Jahrzehnts damit verbracht, das zu tun, was viele der weltweit führenden Wissenschaftler getan hatten – an einem Heilmittel oder zumindest einer wirksamen Behandlung für Krebs zu arbeiten.

Er entwickelte eine theoretische Lösung: Benötigt wurde eine Chemikalie, die eine “falsche” Verbindung in den DNA-“Baustein” einer Zelle einfügt, um deren Replikation zu verhindern. Nach jahrelanger Forschung hatte Dr. Horwitz das Azidothymidin (AZT) gefunden.

Er probierte seinen neuen Wirkstoff an leukämiekranken Mäusen aus, doch er zeigte keine Wirkung. Horwitz wusste nicht, warum, jedenfalls wirkte AZT nicht.

Horwitz wurde nie berühmt. Kürzlich sagte er, AZT “war eine schreckliche Enttäuschung… wir haben es auf den Müllhaufen geworfen. Ich habe die Notizbücher nicht aufbewahrt”. Das Präparat blieb “in der Schublade”, wurde gelegentlich von anderen Wissenschaftlern ausprobiert, erwies sich aber immer als unbrauchbar. Es gab keinen Grund, es zu patentieren. Doch 20 Jahre später erweckte Burroughs Wellcome es wieder zum Leben.

“Gute Absichten” eines Pharma-Konzerns

Die Wellcome-Gruppe wurde 1880 von zwei Amerikanern in London gegründet. Ihre erste bedeutende Errungenschaft war die Erfindung der Tablette – bis dahin waren die meisten Medikamente in Pulverform verabreicht worden. In den 1930er Jahren wurde die Gruppe in zwei verschiedene Teile aufgespalten: den Wellcome Trust, eine große Wohltätigkeitsorganisation, die ihre Einnahmen der wissenschaftlichen Forschung und dem Unterhalt eines Instituts und einer Bibliothek widmete, die sich mit der Geschichte der Medizin befassten, und die Wellcome Foundation Ltd, ein gewinnorientiertes Pharmaunternehmen, das in den Vereinigten Staaten Burroughs Wellcome hieß. Im Laufe ihrer Forschung haben Wellcome-Mitarbeiter fünf Nobelpreise gewonnen.

Bis 1980 hatte sich Wellcome mehr als 15 Jahre lang auf die Behandlung von Viren spezialisiert, und seine antiviralen Medikamente machten den Großteil seiner Einnahmen aus. In jenem Jahr stellte der führende Wissenschaftler von Burroughs Wellcome in den USA David Barry fest, dass die Nachfrage nach dem Medikament Septra – das Wellcome einige Jahre zuvor zur Bekämpfung einer seltenen Form der Lungenentzündung mitentwickelt hatte – plötzlich anstieg. Zuvor war diese als PCP bezeichnete Lungenentzündung nur bei leukämiekranken Kindern aufgetreten, doch nun forderten viele Ärzte das Medikament für erwachsene Männer an. Die meisten dieser Männer waren homosexuell und lebten in New York und San Francisco.

Zwei Jahre später war ein anderes neues Wellcome-Medikament, Zovirax, bei der gleichen Personengruppe sehr gefragt. Zovirax war ein Mittel gegen Herpes. Dr. Barry war sehr beunruhigt über die plötzliche Nachfrage nach diesen beiden Medikamenten.

Aids (Acquired Immune Deficiency Syndrome – erworbenes Immunschwächesyndrom) wurde 1981 erstmals als neue Krankheit eingestuft, doch erst 1984 wurde die Ursache als HIV (Human Immunodeficiency Virus) identifiziert. Diese Ursache wurde seitdem von mehreren prominenten Molekularbiologen in Frage gestellt, bleibt aber der Eckpfeiler der Aids-Forschung. Und wenn ein Unternehmen die idealen Voraussetzungen für die Forschung zur Bekämpfung eines neuen Virus hatte, dann war es Wellcome.

Es war nur natürlich, dass Barry einen Großteil der Forschungsressourcen des Unternehmens dem Kampf gegen HIV widmete. Niemand wusste, wie weit das Virus oder Aids verbreitet war oder sein würde. Im Jahr 1984 war bei nur etwa 3.000 Menschen Aids diagnostiziert worden, doch einige frühe Prognosen waren erschreckend: Millionen von Menschen könnten bereits infiziert sein und Hunderttausende könnten innerhalb der nächsten Jahre sterben. Jedem Wissenschaftler war klar, dass Aids ein potenziell karriereförderndes Rennen um den Nobelpreis war. Mit einer erfolgreichen Behandlung könnten Millionen verdient werden.

Nach einigen Jahren der Untätigkeit der Regierung – beschämende Jahre, in denen diese neue Krankheit praktisch ignoriert wurde – wurde der Wunsch nach einer Behandlung durch politischen Ehrgeiz verstärkt. Die Gesundheitsämter stellten fest, dass nicht nur Homosexuelle, sondern auch Hunderte von Blutern und Drogenkonsumenten erkrankt waren. Eine gewisse offizielle Panik machte sich breit: Als Rock Hudson im Sommer 1985 starb, war klar, dass jeder – auch Filmstars – in der ersten Reihe stehen konnte.

Nach Wellcomes eigenem dreiseitigen Bericht begann die Erforschung von HIV im Juni 1984. Bei Massentests zahlreicher antiviraler Verbindungen wurde festgestellt, dass eine zunächst nur als Compound S bekannte Substanz die Viren in Tierzellen hemmt. Bei Compound S handelte es sich um AZT, eine resynthetisierte Version dessen, was Horwitz 20 Jahre zuvor hergestellt hatte (Wellcome nennt Horwitz in seinem Bericht, doch ist dessen Name falsch geschrieben).

Im November 1984 schickte das Unternehmen laut dem Bericht von Wellcome Proben von AZT an die Duke University in North Carolina, die Food and Drug Administration (FDA) und das National Cancer Institute für unabhängige Tests, und innerhalb weniger Wochen bestätigten die Ergebnisse, was Wellcome bereits vermutet hatte: dass das Mittel im Reagenzglas unter Laborbedingungen gegen HIV wirkte. Wellcome war bereits weiter als Horwitz, doch der eigentliche Test – die Wirkung auf den Menschen – war mit Gefahren verbunden.

Doch zunächst gibt es noch einen anderen Bericht über die Entwicklung von AZT zu berücksichtigen. Ein Beamter der US-Regierung namens Sam Broder glaubt, dass er weit mehr Anspruch darauf hat, “Mr. AZT” zu sein als irgendjemand bei Burroughs Wellcome. Broder, der Direktor des National Cancer Institute, behauptet, Burroughs Wellcome habe wenig Interesse an der Entwicklung eines Medikaments gegen Aids gezeigt.

Broder besuchte Ende 1984 Pharmafirmen und bat sie inständig, mögliche antivirale Wirkstoffe an sein Labor zu schicken, um sie unter sicheren Bedingungen zu testen. “Ich ging mit dem Hut in der Hand zu einem angesehenen Unternehmen”, erzählte er dem Wirtschaftsjournalisten Bruce Nussbaum, der in seinem Buch “Good Intentions” (Gute Absichten) die Geschichte der Suche nach Medikamenten gegen Aids nachzeichnet. “Ich bekam etwa eine Minute und dreißig Sekunden Zeit von einem hochrangigen Beamten. Das war für mich sehr enttäuschend. Es war bezeichnend für das Thema. Es gab kein wirkliches Interesse daran.”

Broder wandte sich daraufhin an Burroughs Wellcome. Er sagt: “Sie machten mir klar, dass sie auf der Grundlage von 3.000 Patienten keine Möglichkeit hätten, sich einzubringen.” Broder sagt, dass er daraufhin aggressiv wurde. Als ich ging, sagte ich: “Wissen Sie, wir werden mehr als 3.000 Fälle haben. Es wird sich für Sie wirtschaftlich lohnen…”

Wer auch immer wen gedrängt hat, das Medikament kam durch. Als Broder feststellte, dass das ihm im November 1984 von Burroughs Wellcome zugesandte AZT gegen das Virus wirkte, versicherte er dem Unternehmen, dass alles getan würde, um dieses großartige neue Medikament so schnell wie möglich für sterbende Patienten bereitzustellen. Die strengen Prüfanforderungen der FDA bedeuten, dass die meisten neuen Medikamente zwischen acht und zehn Jahren brauchen, um von der Entwicklung bis zur Marktreife zu gelangen. AZT wurde in nur 20 Monaten auf den Markt gebracht.

Der Unterschied besteht darin, dass das Medikament während der normalerweise achtjährigen Testphase bereits sechs Jahre lang auf dem Markt war. In einer Zeit der Verzweiflung sah dieses Medikament wie dasjenige aus, das die Hoffnung wiederherstellen würde. Das National Cancer Institute hatte zuvor eine andere Therapie namens Suramin ausprobiert, die sich in ersten Tests als giftig erwies, doch AZT schien weit weniger giftig zu sein. Deshalb wurde es im Schnellverfahren getestet: Die Erprobung einiger anderer Medikamente für weniger lebensbedrohliche Krankheiten wurde zurückgestellt; AZT erhielt oberste Priorität, ein Alles-oder-Nichts-Spiel. Aber konnte irgendein Medikament die grenzenlosen Hoffnungen erfüllen, die in AZT gesetzt wurden?

So soll AZT gegen HIV wirken: HIV dringt in Körperzellen ein, in der Regel in die weißen Blutkörperchen T4, die eine entscheidende Rolle bei der Steuerung des körpereigenen Immunsystems spielen. HIV gehört zu einer Gruppe von Viren, die als Retro-Viren bekannt sind, d. h. im Gegensatz zu den meisten Lebewesen, die ihre genetischen Informationen als DNA speichern, speichert HIV sie als RNA. Bevor sich HIV replizieren kann, muss es seinen RNA-Code mit Hilfe eines speziellen Enzyms in DNA umwandeln. Während dieses Umwandlungsprozesses wirkt AZT. Wenn AZT in den Körper gelangt, wird es in ein Molekül umgewandelt, das einem der Bausteine der DNA sehr ähnlich ist. Während des Umwandlungsprozesses von HIV wird dieses Molekül fälschlicherweise in die DNA eingebaut. Der Einbau dieses “falschen” Moleküls macht den Einbau weiterer Bausteine unmöglich und stoppt die Replikation des Virus. Es ist eine Form der Chemotherapie. Unter dem Mikroskop hat es gut funktioniert.

Die ersten Tests am Menschen erfolgten in zwei Phasen. In der ersten wurde untersucht, ob AZT überhaupt vom Körper vertragen wird und ob es über die “Blut-Hirn-Schranke” ins Gehirn gelangt; dies zu wissen war wichtig, denn ein häufiges Aids-Symptom ist Demenz. Der erste Aids-Patient erhielt im Juli 1985 eine AZT-Injektion. Dieser Test ergab, dass die Blut-Hirn-Schranke überwunden wurde und dass trotz der festgestellten Toxizität eine Unbedenklichkeit gegeben war.

Die zweite Testphase, die letzte Hürde auf dem Weg zur Erteilung einer Lizenz für die Massenproduktion, war ein Fiasko. Sie wurde sechs Monate später eingeleitet, um festzustellen, ob AZT Aids bekämpfen würde. An diesem von der Food and Drug Administration überwachten Test nahmen 282 Patienten teil, die alle bereits an Aids oder Arc (Aids-related complex) erkrankt waren. Es handelte sich um einen Placebotest, der über 24 Monate durchgeführt wurde. Es sollte eine “Doppelblindstudie” sein, bei der weder Patient noch Arzt wussten, ob die eingenommenen Kapseln AZT oder Speisestärke waren. (Doch bevor die Tests beginnen konnten, musste Wellcome große Mengen von AZT herstellen und stellte fest, dass es dazu nicht in der Lage war. Eine entscheidende Zutat war nicht mehr vorhanden: Heringsmilch. Schließlich kaufte Wellcome es in großen Mengen von einem anderen Unternehmen).

Auf einer Pressekonferenz im Anschluss an die Tests im September 1986 berichtete Wellcome, dass diese ein beachtlicher Erfolg gewesen seien, und zwar ein solcher Erfolg, dass die 24-wöchige Studie aus “ethischen” Gründen nach 16 Wochen abgebrochen wurde. Die Sterblichkeitsrate bei den AZT-Teilnehmern war erstaunlich niedriger als bei den Placebo-Teilnehmern; in der Placebo-Gruppe mit 137 Teilnehmern gab es 19 Todesfälle, in der AZT-Gruppe mit 145 Teilnehmern dagegen nur einen. Bei den AZT-Teilnehmern ging auch die Zahl der opportunistischen Infektionen zurück und es zeigten sich Verbesserungen bei der Gewichtszunahme und den T4-Zellzahlen. Wellcome erklärte sich auf Druck von Teilen der homosexuellen Gemeinschaft damit einverstanden, dass sterbende Menschen sofort aus der Placebogruppe genommen werden sollten, wenn AZT wirksam sei.

Niemand behauptete, dass es sich um eine Heilung handelte, doch war die Erleichterung groß, dass ein Durchbruch erzielt worden war. Es war sehr peinlich, als bekannt wurde, dass Rock Hudson sich im Institut Pasteur in Frankreich hatte behandeln lassen; jetzt endlich zeigte Amerika den Ausländern, was es kann. Der stellvertretende Gesundheitsminister Robert Windom erklärte, dass “die Behandlung mit AZT das Überleben von Aids-Kranken verlängert”. Die Ergebnisse seien “aufregend”.

Es sei nicht für jeden geeignet, es sei aber das Beste, was es bisher gegeben habe. In der Tat war es das einzige Mittel. Letztes Jahr sagte David Barry in einem Interview in der Wellcome-Hauszeitschrift, dass “die Mitarbeiter von Wellcome unseren Kindern, Enkeln und Urenkeln erzählen können, dass wir dabei waren und etwas bewegt haben”. Als sich herausstellte, dass AZT funktionierte, “feierten wir zunächst ausgelassen und fröhlich, dann aber auch sehr ruhig. Je länger wir über die globalen Auswirkungen nachdachten, desto mehr wurde uns klar, dass Wellcome einen großen Beitrag zur Bekämpfung der HIV-Epidemie geleistet hatte.”

Pfusch und schlechte Ergebnisse

Doch einige Monate nachdem AZT zur Verfügung gestellt wurde, gelangte der Journalist John Lauritsen, der für die Homosexuellenzeitung New York Native arbeitete, durch das Gesetz über die Informationsfreiheit an Versuchsunterlagen, aus denen hervorging, dass bei den Versuchen viele Regeln gebrochen worden waren. Die Studie war innerhalb weniger Wochen “entblindet” worden: Einige Patienten behaupteten, sie könnten am Geschmack erkennen, was sie einnahmen; andere wollten unbedingt AZT haben und legten ihre Behandlung mit anderen Patienten zusammen, um ihre Chancen, das Medikament zu erhalten, zu erhöhen. Aus den Unterlagen ging hervor, dass fast die Hälfte der AZT-Patienten im Laufe der Studie zahlreiche Bluttransfusionen erhalten hatte, weil ihr Knochenmark und ihr Immunsystem geschädigt waren, und dass einige von ihnen AZT komplett absetzen mussten.

Was nach dem Ende der Studie geschah, deutete auf etwas noch Alarmierenderes in Bezug auf AZT hin. Nach 16 Wochen war ein AZT-Patient gestorben, gegenüber 19 Placebo-Patienten; eine Woche später waren zwei weitere AZT-Patienten gestorben, gegenüber vier Patienten, die ein Placebo erhielten. Das Verhältnis hatte sich von 19:1 auf 23:3 verschoben, was darauf hindeutet, dass AZT nur für eine begrenzte Zeit wirksam sein könnte.

Wäre die Studie fortgesetzt worden, hätte sich das Verhältnis vielleicht noch mehr verringert. Die Tests hätten wahrscheinlich immer noch gezeigt, dass AZT einen gewissen Nutzen für sehr kranke Patienten hat, doch im Nachhinein ist es beunruhigend, dass ein neues Medikament freigegeben werden durfte, obwohl noch so viel zu beweisen war. Bei Wellcome führt man dies auf die Stimmung und den starken Druck der damaligen Zeit zurück. Der Forschungsdirektor von Wellcome, Dr. Trevor Jones, der von Anfang an an der Entwicklung von AZT beteiligt war, räumte ein, dass die Versuche einem außerordentlichen Druck ausgesetzt waren. Viele dieser Anschuldigungen (wegen des Versagens des Versuchsprotokolls) wurden nicht in dieser Phase erhoben, sondern erst später, als das Medikament bei weniger kranken Menschen Wirkung zeigte.

“Wir haben alle möglichen Geschichten gehört und einige davon können wir wohl anhand unserer Daten bestätigen. Die Patienten gingen zu ihrem Arzt, bekamen ihre Behandlung, und anstatt die Ungewissheit zu riskieren (oder das Placebo zu erhalten), nahmen sie beides zusammen, mischten es und teilten es durch die Hälfte. Wir wissen das, weil diejenigen, die das Placebo erhalten sollten, bereits Wirkstoffkonzentrationen aufwiesen.”

Ein Großteil des Drucks kam von Menschen mit HIV und Aids und ihren Betreuern, die eine sofortige Freigabe des Medikaments forderten. Sie argumentierten, dass es inakzeptabel sei, ein Placebo zu verabreichen, wenn AZT wirke. Und es sei sinnlos, ein Medikament erst in 10 Jahren auf den Markt zu bringen – bis dahin würden Hunderttausende sterben.

Burroughs Wellcome und viele andere unabhängige Forschungsinstitute verbrachten jedes weitere Jahr damit, ihre Daten zu AZT zu ergänzen und all die Dinge herauszufinden, die normalerweise über ein Medikament bekannt sind, bevor es auf den Markt kommt. In diesen späteren Jahren wurde AZT für viele Menschen zum Symbol für alles, was in der Aids-Forschung falsch lief. Als sich herausstellte, dass AZT funktionierte, wurden fast alle verfügbaren Mittel in seine Entwicklung gesteckt, und andere potenzielle Behandlungen sowie alle Zweifel daran, dass HIV die Ursache von Aids war, wurden beiseite geschoben.

“Nimm es, es wird dir gut tun”

Doch 1986 war AZT nicht mehr aufzuhalten. Das kam der FDA gelegen, denn es zeigte, dass die Behörde etwas unternahm. Es kam Wellcome zugute, weil das Unternehmen nun ein Patent auf AZT besaß (und als 1986 die Epidemie alarmierend zunahm, gab es keinen Zweifel daran, dass der finanzielle Gewinn enorm sein würde). Es kam den Ärzten entgegen, weil sie glaubten, ihren Patienten helfen zu können. Und es kam auch den Menschen mit Aids zugute. Einige Menschen hatten Zweifel, doch wenn man krank war und im Sterben lag, wollte man daran glauben. Nach all der Verzweiflung und Ungewissheit sagten die Verantwortlichen: “Nimm es, es wird dir gut tun”.

Cottrell war einer der ersten Menschen, die in Großbritannien AZT einnahmen. Es wurde ihm 1986 verschrieben, als er 23 Jahre alt war, noch ehe es allgemein verfügbar war.

“Vor kurzem wurde ich HIV-positiv diagnostiziert und ich geriet in Panik. Ich dachte, ich würde sterben. Ich erinnerte mich an ein Medikament, das aus Amerika kam, und dass sich alle darum drängten, es zu bekommen. Ich war völlig gesund. Das Blutbild meines Freundes war ziemlich schlecht und er bekam es vom St. Stephen’s Hospital verschrieben, und ich nahm es auch. Intuitiv war ich der Meinung, dass es mir nicht gut tut. Über einen Zeitraum von drei Jahren wurde es mir dreimal verschrieben und ich nahm es aus Angst ein. Zuerst wurden mir 1.200 mg pro Tag verschrieben, dann 500 mg, aber ich fühlte mich immer noch schlecht, selbst bei der niedrigeren Dosis. Ich hatte Übelkeit, Kopfschmerzen und Muskelschwäche.”

Cottrell nahm das Medikament alle vier Stunden, was einen Piepser erforderte, der ihn jeden Morgen um drei oder vier Uhr aufweckte. (Die Leute scherzten, dass das wahre Geld für Aids in der Herstellung dieser Piepser lag; im New York der späten achtziger Jahre wurden Opernaufführungen durch Piepser gestört). Cottrell hörte nach ein paar Wochen auf, AZT zu nehmen, doch dann bekam er Angst und nahm es wieder ein. “Ich bekam meine Medikamente alle zwei Wochen – eine große Plastiktüte voll. Ich hatte das Gefühl, dass ich mein Leben in dieser Tüte mit mir herumtrug.”

Bei seinem Freund Pierre Hardy wurde 1989, als er 28 Jahre alt war, HIV diagnostiziert. In einer Spezialklinik wurde ihm ein Blatt Papier ausgehändigt, auf dem erklärt wurde, dass AZT die wirksamste Behandlung sei, aber auch, dass es noch nicht lange genug auf dem Markt sei, um die langfristigen Auswirkungen zu kennen. Wie die meisten Menschen in seiner Lage wollte er alles ausprobieren, und so wurden ihm 500 mg pro Tag verschrieben.

“Im ersten Jahr verbesserte sich mein T4-Wert zusammen mit meinem allgemeinen Gesundheitszustand und alles pendelte sich ein. Ich hatte drei Jahre lang AZT genommen und mein T4-Wert pendelte sich zwischen 400 und 600 ein (der durchschnittliche T4-Wert eines gesunden Erwachsenen liegt zwischen 800 und 1.000). Letztes Jahr fing ich dann an, krank zu werden. Ich hatte wiederholt Atemwegsinfektionen und im November 1992 erlitt ich einen Schlaganfall. Ich wurde in eine Spezialklinik eingewiesen. Ich bat sie um meine T4-Werte. Als sie zurückkamen, waren sie darüber sehr beunruhigt. Mein T4-Wert lag bei 90. Ich dachte, ich sei am Ende.

Als ich nach Hause kam, überdachte ich die ganze Sache, die ganze HIV-Theorie. Ich warf alle Pillen weg, die ich genommen hatte – sieben Stück jeden Morgen und Abend. Ich begann, meine Ernährung umzustellen, und dann ging ich wieder zu meinem Arzt. Als ich meinen neuen T4-Wert hatte, lag er bei 545. Seit Januar hatte ich drei Migräneanfälle, ein bisschen Asthma ist wieder da, aber im Grunde geht es mir viel besser. Wenn ich weiterhin an die Schulmedizin geglaubt hätte, wäre ich entweder dieses oder nächstes Jahr tot gewesen.”

Vor zwei Wochen traf Hardy einen Freiwilligen des Terrence Higgins Trust, der ihm erzählte, dass er und sein Freund AZT einnahmen und es hervorragend wirkte.

“Ich habe ihn gefragt, wie lange sie es schon nehmen. Er antwortete: vier Monate. Ich sagte, dass das die Falle sei, in die alle tappen würden. Das AZT wirkt eine Weile, höchstens ein Jahr lang, so wie bei mir, und danach werden die Schäden sichtbar.”

Die meisten Menschen mit Aids, und viele mit asymptomatischem HIV, nehmen oder nahmen AZT. In den letzten Jahren sind andere Medikamente auf den Markt gekommen, die ähnlich wirken – DDC (hergestellt von der Schweizer Firma Hoffmann-La Roche) und DDI (hergestellt von der amerikanischen Firma Bristol-Myers Squibb), doch AZT ist immer noch der Marktführer. Es gibt wohl kaum ein anderes Produkt, das in seinem Bereich so dominant ist. Wenn man die Autobiographien von Showbiz-Künstlern liest, springen einem diese drei kleinen Buchstaben förmlich ins Auge.

Dem Basketballstar Earvin ‘Magic’ Johnson, der im Oktober 1991 HIV-positiv getestet wurde, wurde geraten, sofort AZT zu nehmen. Er stimmte zu. “Es gab ein großes öffentliches Interesse an der Tatsache, dass ich AZT nahm, das ursprünglich nur im Spätstadium der Krankheit eingesetzt wurde”, erklärte er in seiner Autobiografie “My Life”. “Heutzutage wird es als Präventivmittel eingesetzt, aber das wusste nicht jeder. Das mag der Grund sein, warum einige Leute, einschließlich einiger Reporter, zu dem Schluss kamen, dass ich kränker sei, als ich tatsächlich war.” Die Leute schrieben Johnson und sagten ihm, dass AZT nicht die Lösung sei. Jemand riet ihm, sein gesamtes Blut zu trinken und es durch neues Blut zu ersetzen. “Selbst jetzt kann ich nirgendwo hingehen, ohne dass jemand kommt und sagt: ‘Ich kenne einen Freund, der einen Arzt mit einem Heilmittel kennt’.”

Der im Januar verstorbene Rudolf Nurejew begann 1988 mit der Einnahme von AZT. “AZT wurde in Frankreich gerade erst eingeführt”, sagte sein Arzt Michel Canesi. “Ich wollte es ihm nicht sofort geben, weil ich befürchtete, dass die Nebenwirkungen ihn behindern würden (Nurejew tanzte zu dieser Zeit noch). Rudi verlor die Beherrschung und sagte: ‘Ich will dieses Medikament.’ Ich entgegnete ihm, dass es noch nicht lange genug da sei, um die Ergebnisse zu beurteilen. Aber ich musste nachgeben und ihm das Medikament verschreiben, so hartnäckig war er. Aber er hat es nicht regelmäßig genommen. Jedes Mal, wenn ich ihn besuchte, fand ich überall unbenutzte Päckchen.”

Der Filmemacher Derek Jarman, der 1986 als HIV-positiv diagnostiziert wurde, hat AZT als hilfreich empfunden.

“Es funktioniert – es hält alles auf. Es hält das Virus davon ab, sich zu vermehren. Am Anfang gab man den Leuten viel zu hohe Dosen, was uns körperlich beeinträchtigte. Ich hatte keine erkennbaren toxischen Nebenwirkungen davon. Ich habe, glaube ich, im September 1990 mit der Einnahme begonnen und sie im August letzten Jahres abgesetzt.

Ich wurde von meinem Arzt aufgefordert, mich zu entscheiden, ob ich das Medikament nehmen wollte oder nicht, also rief ich verschiedene Leute in Amerika an, und der allgemeine Rat war, es zu nehmen – und dieser Rat kam von ziemlich radikalen Leuten, nicht von Leuten der Wellcome Foundation.

Ich habe es abgesetzt, weil mein Arzt sagte, dass meine T4-Werte gesunken waren. Wir haben seitdem nie wieder darüber gesprochen. Er sagte plötzlich: ‘Ich glaube, Sie haben genug AZT bekommen, Derek’, und ich vertraue ihm sehr, er ist ein brillanter Arzt. Die ganze Sache ist so kompliziert, weil ich auch eine Menge anderer Medikamente genommen habe. Ich musste Medikamente gegen Tuberkulose, Toxoplasmose und PCP nehmen. Und wenn ich dann eine Infektion bekam, gab es natürlich Fluconazol und all diese Mittel. Irgendwann kamen dann noch Hydrocortison und Fludrocortison hinzu, um meine Energie aufrechtzuerhalten.”

Jarman war kürzlich im Krankenhaus.

“Im Moment nehme ich eigentlich nichts. Ich hatte ein Hautleiden und sie haben beschlossen, dass es sehr vernünftig wäre, alle meine Tabletten abzusetzen und dann wieder die Medikamente zu nehmen, um zu sehen, ob sie das Hautleiden verursachen. Sie können natürlich mit den Medikamenten herumspielen.

Was AZT angeht, bin ich froh, dass ich es genommen habe, auch wenn ich nicht beweisen kann, dass es etwas bewirkt hat. Man kann sagen, wenn es jemandem psychologisch hilft, dann muss es etwas Gutes bewirken. Ich glaube, die Ärzte sind im Allgemeinen der Meinung, dass es etwas bringt. Aber wie kann man das wissen?”

Outcome for Wellcome

In finanzieller Hinsicht hat Wellcome plc mit AZT sehr gut verdient. Retrovir, der Markenname des Medikaments, macht mehr als 13% der Gesamteinnahmen des Unternehmens aus und brachte im vergangenen Jahr 213 Millionen Pfund ein. Als das einzige Spitzenprodukt, das das Unternehmen in den letzten zehn Jahren auf den Markt gebracht hat, ist der anhaltende Erfolg von AZT entscheidend für sein Wachstum. Das Unternehmen wird sich dessen bewusst sein, dass nach Schätzungen der Weltgesundheitsorganisation Ende letzten Jahres seit Beginn der Pandemie etwa 13 Millionen Männer, Frauen und Kinder mit HIV infiziert sind. (Ein Großteil dieser Fälle befindet sich in Afrika südlich der Sahara und in Süd- und Südostasien, wo AZT und andere Anti-Aids-Therapien wahrscheinlich nicht verfügbar oder erschwinglich sind; die Zahl der HIV-Infektionen in Amerika und Westeuropa wird auf 2,5 Millionen geschätzt).

Ein Teil der Wellcome Foundation wurde 1986, im Jahr des AZT-Durchbruchs, an die Börse gebracht. Der anschließende Anstieg der Aktienkurse stand in direktem Zusammenhang mit dem Erfolg des Medikaments und den Ergebnissen neuer Studien. Im Februar 1987 stieg der Aktienkurs sprunghaft um 73,5 Pence auf 374,5 Pence, als bekannt wurde, dass AZT in den USA zu einem Preis von 188 Dollar für 100 Kapseln weithin erhältlich sein würde – ein extrem hoher Preis für ein neues Medikament, das große Gewinne abwerfen würde (umgerechnet etwa 10.000 Dollar pro Jahr für jeden Patienten). Bis November 1989 hatte sich der Aktienkurs auf 724 Pence fast verdoppelt; der Gewinn vor Steuern stieg im Vergleich zum Vorjahr um 28 Prozent auf 283 Millionen Pfund. Anfang 1993 lag der Aktienkurs bei 810 Pence; der Gewinn vor Steuern betrug im vergangenen Jahr 505 Millionen Pfund.

“Was die emotionale Qualität der Nachfrage anbelangt, so hat es noch nie ein vergleichbares Medikament gegeben”, sagte Wellcome Sprecher Martin Sherwood kurz nach der Markteinführung von AZT. Es war genau diese emotionale Nachfrage, die zu den Protestaktionen bei der Wellcome-Aktionärsversammlung im Januar 1990 führte. Act Up (die von dem Theaterautor Larry Kramer mitbegründete Aids Coalition to Unleash Power) protestierte gegen die Hauptversammlung im Grosvenor House in London und bezeichnete sie als “eine Versammlung von Aids-Profiteuren”. Die Aktivisten beschwerten sich über den Preis von AZT und über die ihrer Meinung nach mangelnde Bereitschaft von Wellcome, alle verfügbaren Informationen über das Medikament zur Verfügung zu stellen.

Die Wellcome-Aktionäre waren über diese Einmischung verärgert, nicht zuletzt als Mitglieder von Act Up die Sitzung unterbrachen und darauf bestanden, mit dem scheidenden Vorsitzenden Sir Alfred Shepperd zu sprechen. Doch die Wellcome-Führungskräfte waren verblüfft: Sie glaubten, alles getan zu haben, was sie konnten, um Menschen mit HIV und Aids zu helfen, sicherlich mehr als jedes andere pharmazeutische Unternehmen. Waren es nicht genau dieselben Aktivisten, die drei Jahre zuvor die Einführung von AZT gefeiert hatten? Zunächst verteidigte Wellcome seine Preisgestaltung mit der Begründung, dass die Entwicklung und Herstellung von AZT 80 Mio. Dollar kostete (später wurde die Zahl auf 30 Mio. Dollar revidiert), doch bald beugte sich das Unternehmen dem Druck (und den Einsparungen durch Größenvorteile) und senkte den Preis. Auch die empfohlene Dosis wurde aus medizinischen Gründen reduziert, so dass mehr Menschen die Toxizität des Medikaments vertragen konnten. Heute kostet AZT etwa 3.000 Dollar pro Person und Jahr, was etwa 2.000 Pfund entspricht.

Wie nicht anders zu erwarten, spielt Wellcome die guten Nachrichten hoch. Als 1989 zwei doppelblinde Placebo-Studien über die Wirkung von AZT bei asymptomatischen und weniger schwer erkrankten Patienten zeigten, dass es das Fortschreiten der Krankheit verzögern konnte, wurde viel über die Ergebnisse berichtet und der Aktienkurs stieg um 30 Pence. Als das Unternehmen jedoch vier Monate später zugab, dass AZT bei Nagetieren Krebs verursacht hatte, erklärte es, dass den Ratten und Mäusen das Zehnfache der für Menschen verschriebenen Dosis verabreicht worden war und dass mehrere andere Medikamente, die von Menschen verwendet werden, bei Tieren ebenfalls Tumore verursacht hatten, wenn sie über einen längeren Zeitraum verabreicht wurden. Der Aktienkurs von Wellcome sank um einen Penny.

Die PR-Maschine von Wellcome ist ein beeindruckendes Instrument und es wird viel Geld dafür ausgegeben, die Medien von der Wirksamkeit von AZT zu überzeugen. Man trifft sich mit ihnen und bekommt eine Menge Lobeshymnen zu hören: wie AZT funktioniert, warum es wirksamer ist als andere antiretrovirale Medikamente. In den Hauszeitschriften von Wellcome ist die Rede von den 400.000 zusätzlichen produktiven Lebensjahren, die durch das Medikament ermöglicht wurden, und von den zahlreichen gründlichen und unabhängigen Studien, die die Wirksamkeit von AZT belegen.

“Die Zahl derer, die sich uns gegenüber aggressiv verhalten haben, beunruhigt uns zutiefst”, sagt Trevor Jones.

“Normalerweise versucht das Unternehmen, sich von der Interaktion zwischen Patient und Arzt zu distanzieren – das muss es auch. Die alltägliche Therapie des Patienten liegt nicht in unserer Verantwortung. Aber vor etwa drei Jahren haben wir damit begonnen, unsere Labors für HIV-Infizierte und ihre Betreuer zu öffnen, entgegen dem Rat meiner Sicherheitsleute und anderer Kollegen. Da wird einem klar, welche Unsicherheit und Frustration mit der ersten Tabletteneinnahme verbunden ist. Wenn Menschen mit HIV durch die Tür des Labors kamen, konnte ich ihre Wut fast spüren. Aber mir wurde klar, dass sich die Wut nicht wirklich auf Wellcome oder mich bezog, sondern auf ihre Sterblichkeit. Sie waren frustriert und sagten: ‘Bitte, bitte, was kann ich tun?’ Das waren echte Hilferufe.”

Dr. Jones ist einer der wenigen Vertreter der Pharmaindustrie in der britischen Medical Controls Agency. Wellcome hat seinen Sprecher offensichtlich mit Bedacht ausgewählt. “Die Leute sagen, wir würden nur aus kommerziellen Interessen handeln, aber es liegt nicht in unserem kommerziellen Interesse, etwas anderes zu tun, als dieses Medikament korrekt herzustellen”, sagt Dr. Jones. “Wir wollten den Leuten zeigen, dass wir Tag und Nacht, wochentags und am Wochenende daran arbeiten, bessere Medikamente zu entwickeln. Sonst sehen wir die ganze Zeit wie Unholde und Raubritter aus. Das ist die ganze Geschichte unseres Geschäfts: Wenn man ein Problem mit einem Produkt hat, muss, muss, muss man es den Leuten sagen. Die Kritik tut sehr weh; unsere Integrität als wissenschaftliche Einrichtung ist uns wichtig. Ich mag es nicht, wenn man sagt: ‘Oh, auf Wellcome sollte man nicht hören, denn die würden das sagen, nicht wahr?’ In diesem Geschäft kann man nichts verheimlichen, denn wer würde uns sonst vertrauen, wenn wir ein weiteres Medikament entwickeln, wie das neue Epilepsie-Medikament, das wir jetzt haben? Man sollte glauben, dass die Wissenschaft integer ist.”

Jones hat ein paar schlechte Wochen hinter sich. Der Aktienkurs von Wellcome wurde durch die Ergebnisse der Concorde-Studie im letzten Monat unter Druck gesetzt und fiel um 10% auf 670 Pence, bevor er sich auf 692 Pence erholte. Fünf Tage nach Erscheinen des Berichts inszenierte Wellcome eine Schadensbegrenzung, bei der Jones auf einer Pressekonferenz erklärte, er sei unglücklich über die Art und Weise, wie die Ergebnisse veröffentlicht wurden, nämlich ohne Überprüfung durch Fachkollegen (peer review) oder Beratung der Patienten, und dass dies bei HIV-Infizierten Panik ausgelöst habe. Er sagte, dass die vollständigen Ergebnisse noch nicht veröffentlicht worden seien und er hoffe, dass sich auf der neunten Internationalen Aids-Konferenz im Juni in Berlin ein positiveres Bild von der Frühbehandlung mit AZT ergeben werde. Er wies auch darauf hin, dass das Protokoll der Studie gegenüber dem 1988 vereinbarten geändert wurde. Als 1989 in einer amerikanischen Studie festgestellt wurde, dass AZT bei Menschen mit asymptomatischem HIV durchaus positive Auswirkungen hat, beschlossen die Verantwortlichen der Concorde-Studie, dass die Studienteilnehmer auf Wunsch auf AZT umgestellt werden können; dies könnte zu einer Verfälschung der Ergebnisse geführt haben.

In der vergangenen Woche hat Jones erneut dargelegt, warum AZT immer noch von Nutzen sein kann und warum Ärzte das Medikament weiterhin frühzeitig verschreiben sollten.

“Wir haben 10 Studien über asymptomatische Patienten zusammengetragen. Fünf davon sind Kontrollstudien mit Placebos, und fünf sind Kohortenstudien, bei denen wir einfach das Medikament verabreichen und beobachten, was passiert. An diesen Studien nahmen mehr als 6.500 Patienten teil, die Dauer reichte von einem bis zu vier Jahren. Wir glauben, dass wir genügend Daten gesammelt haben, um zu belegen, dass die Einnahme des Medikaments im symptomlosen Zustand das Auftreten weiterer Symptome verzögert.” [sic!]

Wellcome ist auf allen wichtigen Aids-Konferenzen vertreten und organisiert gelegentlich auch eigene Veranstaltungen. Im Juni 1992 rief es Positive Action ins Leben, “eine internationale Initiative” zur Unterstützung von HIV-Infizierten und Aidskranken. Zur Eröffnungskonferenz in London flogen Journalisten aus ganz Europa ein, um zu hören, wie Wellcome-Führungskräfte die Verteilung von 1 Million Pfund an zahlreiche Bildungseinrichtungen erläuterten. Für einen emotionalen Höhepunkt sorgte Jerry Breitman, der US-Direktor für Geschäftsbeziehungen des Unternehmens. Er war anwesend, um die “Arbeitsplatzinitiative” vorzustellen und seine Rede enthielt am Ende eine kleine Überraschung. Wie der Perückenverkäufer, der sich als Krönung sein eigenes Toupet abreißt, erklärte Breitman, dass er HIV-positiv ist. “Ich habe lange überlegt, bevor ich mich entschloss, es meinem Management zu sagen”, verriet er. “Aber … wenn man Teil einer aufgeklärten Organisation wie Wellcome ist, bin ich absolut davon überzeugt, dass die Bekanntgabe der eigenen HIV-Infektion eine positive Handlung ist … Es ist wirklich eine der besten Entscheidungen, die ich seit langem getroffen habe.” Einige Journalisten fühlten sich angesichts der Theatralik des Ganzen sichtlich unwohl.

“Trust” the science

Eine der angesprochenen Initiativen war die Zusammenarbeit von Wellcome mit dem Terrence Higgins Trust. Diese Zusammenarbeit begann 1991 mit der Veröffentlichung von vier Informationsbroschüren. Vor zwei Monaten lasen die Mitarbeiter und Freiwilligen des Trusts in ihrem Rundschreiben, dass die Zusammenarbeit ausgebaut worden war. In dem Rundschreiben hieß es:

“Der THT wird in Zusammenarbeit mit der Wellcome Foundation eine wichtige neue medizinische Informationsreihe herausgeben. THT bietet eine Reihe von medizinischen Updates für alle Mitarbeiter und Freiwilligen an. Wir werden sie regelmäßig alle zwei Monate am Abend anbieten. Die Kosten werden von der Wellcome Foundation übernommen, die auch unsere Reihe von allgemeinen Broschüren finanziert.”

Der Vorstandsvorsitzende der Stiftung Nick Partridge wird auf den Plakaten, die die Demonstranten vor seinem Gebäude tragen, als “Nick the Sick” bezeichnet. Partridge entgegnete ihnen, sie seien ” New-Age-Flacherdler, die die naive Hoffnung hegen, dass Holland & Barrett [Anm.d.Ü.: bekannter britischer Anbieter von Gesundheits- und Wellnessprodukten] einen Kräutertee herstellen wird, der gegen HIV wirksam ist”. Partridge sagte, der Trust bemühe sich aktiv um die Finanzierung durch eine breite Palette von Unternehmen und Regierungsstellen, und es sei “ganz klar, dass keine dieser Finanzierungen die Fähigkeit dieser Unternehmen beinhaltet, die von uns produzierten Informationen zu beeinflussen. Wir würden unsere Pflicht vernachlässigen, wenn wir nicht in regelmäßigem Kontakt mit Wellcome, Bristol-Myers Squibb und Roche stünden und uns für größere Investitionen in die HIV-Forschung sowie für faire und ausgewogene Informationen einsetzen würden. In den Broschüren geht es nicht um Behandlungsfragen.”

Damals aber schon. Im Jahr 1991 erstellte der Trust eine 24-seitige Broschüre über HIV und seine Behandlung; neun Seiten waren AZT und nur eine halbe Seite den anderen Therapien gewidmet. Das Urheberrecht an der Broschüre lag bei der Wellcome Foundation, die auch für den Druck aufkam. “Es war nur acht Monate lang erhältlich”, sagt Partridge. “Informationen ändern sich sehr schnell. Der Hauptfehler des Merkblatts ist, dass es zu hoffnungsvoll ist. 1991 waren die Hoffnungen auf eine frühzeitige Intervention wahrscheinlich schon weiter gediehen, als wir im Nachhinein erkennen. Der Wunsch vieler HIV-Infizierter zu sagen: ‘Ja, wir können mit dieser Infektion leben’ bedeutete, dass viel Hoffnung in die Idee der Frühintervention investiert wurde. Trotz all seiner Fehler war unser Faltblatt immer noch viel realistischer als das Material, das Wellcome selbst herausgab. Denken Sie daran, dass es im Laufe der Jahre viele Geschichten über Durchbrüche gegeben hat, die sich als äußerst optimistisch erwiesen haben.”

Der Fall von AZT

Für die meisten Menschen mit HIV ist der AZT-Traum vorbei. AZT ist die Zukunft, die vorbei ist; niemand glaubt mehr an die “Wunderwaffe”. Für einige schwerkranke Patienten ist es zwar von Nutzen, doch gibt es inzwischen erhebliche Zweifel an seiner sonstigen Verwendung. Und das, nachdem das Medikament mehr Tests durchlaufen hat und Gegenstand von mehr Forschungsarbeiten nach seiner Markteinführung war als vielleicht jede andere moderne Therapie.

Die Zukunft der HIV- und Aids-Therapie scheint in der Kombinationsbehandlung zu liegen, d. h. in der Verwendung von AZT, DDC, DDI und vielen anderen Wirkstoffen, die in allen möglichen Variationen eingesetzt werden. Derzeit laufen mehrere Studien. Vor zwei Wochen wurde bekannt, dass Wellcome sich mit seinen Konkurrenten Hoffman-La Roche, Bristol-Myers Squibb, Glaxo, SmithKline Beecham und 15 weiteren Unternehmen zusammengeschlossen hat, um ihr Forschungswissen zu bündeln und eine wirksame Behandlung zu finden.

Wellcome entwickelt auch einige andere Aids-Medikamente im Alleingang. Davon werden wir aber noch eine Weile nichts hören, denn das Unternehmen will keine Hoffnungen wecken.

Jerome Horwitz, der Mann, der 1964 AZT entwickelt hat, ist immer noch in der medizinischen Forschung tätig. Er ist jetzt 74 Jahre alt, doch Sie können ihn immer noch an den meisten Tagen im Meyer L. Prentis Cancer Center in Detroit erreichen. Gelegentlich kümmert er sich ein wenig um Aids, doch die meiste Zeit ist er mit der Krebs-Chemotherapie beschäftigt.

Horwitz glaubt, dass AZT nicht die Antwort auf HIV und Aids ist, hofft aber auf Kombinationstherapien (er war auch der erste, der DDC synthetisiert hat). Er kommt zu dem Schluss, dass AZT “Zeit verschafft”.

“Wir waren sicherlich auf der Höhe der Zeit”, sagt er über seine Arbeit Mitte der sechziger Jahre. “Als die Pharmakologen sagten: ‘Schauen Sie, Dr. Horwitz, Ihre Präparate sind nicht wirksam gegen Leukämien und ich sehe keine Zukunft für sie’, war das wie ein Schlag auf den Solarplexus. Wir hatten große Hoffnungen. Ich erinnere mich, dass einer meiner Studenten damals sagte, dass wir eine ganze Reihe von Wirkstoffen hätten, die nur darauf warteten, eine Krankheit zu behandeln. Es dauerte 25 Jahre, bis sich unsere Überzeugung bestätigte.”

Das erste Mal hörte Horwitz von der Verwendung von AZT gegen HIV, als er im Wall Street Journal darüber las. Burroughs Wellcome richtete einen Lehrstuhl in seinem Namen bei der Michigan Cancer Foundation ein, doch er erhielt keine finanzielle Gegenleistung.

“Meine Frau sitzt mir am Frühstückstisch gegenüber und erinnert mich an all das Geld, das Burroughs Wellcome damit verdient hat, und ich habe keinen Cent bekommen. Ich erzähle ihr immer wieder von dem Erbe, das ich hinterlasse. Aber ich wäre nicht ganz ehrlich zu Ihnen, wenn ich nicht der Meinung wäre, dass ich etwas davon hätte haben sollen.”