Von Colin Todhunter / OffGuardian
Derzeit werden Katastrophenkapitalismus und Krisennarrative genutzt, um die Stimmung in der Bevölkerung zu manipulieren und eine Reihe unangenehmer politischer Maßnahmen durchzusetzen, die ansonsten keine ausreichende politische Unterstützung finden würden.
Diese Maßnahmen werden von wohlhabenden Interessenvertretern gefördert, die mit den Vorschlägen Milliarden von Dollar verdienen können. Sie wollen die volle Kontrolle über Lebensmittel und deren Produktion erlangen. Ihre Vision ist mit einer umfassenderen Agenda verknüpft, die darauf abzielt, das Leben, Denken und Handeln der Menschheit zu verändern.
Über weite Strecken des Jahres 2022 haben die Proteste der niederländischen Landwirte für Schlagzeilen gesorgt. Pläne, den Stickstoffausstoß in den Niederlanden bis 2030 um die Hälfte zu reduzieren, haben zu Massenprotesten geführt. Die Regierung spricht von der Notwendigkeit, sich von der landwirtschaftlichen Tierhaltung und den damit verbundenen klimaschädlichen Emissionen abzuwenden.
Diese “Ernährungswende” geht oft Hand in Hand mit der Förderung von “Präzisions”-Landwirtschaft, Gentechnik, weniger Landwirten und Bauernhöfen und synthetischen Lebensmitteln aus dem Labor. Diese Umstellung wird unter dem Banner “klimafreundlich” verkauft und ist Teil des Narrativs vom “Klimanotstand”.
Der Aktivist Willem Engel behauptet, die niederländische Regierung wolle die Landwirte nicht aus ökologischen Gründen aus der Landschaft verdrängen. Vielmehr gehe es um den Bau von “Tristate City”, einer Megastadt mit rund 45 Millionen Einwohnern, die sich auch auf Gebiete in Deutschland und Belgien erstrecken soll.
Engel vermutet, dass die “Stickstoffkrise” instrumentalisiert wird, um politische Maßnahmen durchzusetzen, die zu einer Umgestaltung der Landschaft führen werden. Er vertritt die Auffassung, dass der Hauptverursacher von Stickstoffemissionen in den Niederlanden nicht die Landwirtschaft, sondern die Industrie ist. Die derzeit von landwirtschaftlichen Betrieben genutzten Flächen sind jedoch für die Industrie und den Wohnungsbau von strategischer Bedeutung.
Das Tristate-Konzept basiert auf einer riesigen, vereinigten “grünen” Stadtregion, die durch “intelligente” Technologien miteinander verbunden ist und wirtschaftlich mit den riesigen Metropolen in Asien, insbesondere in China, konkurrieren kann.
Die niederländische Regierung kündigte kürzlich Pläne zum Aufkauf von bis zu 3.000 landwirtschaftlichen Betrieben an, um die umstrittenen Zielvorgaben zur Verringerung des Stickstoffausstoßes aus synthetischen Düngemitteln zu erfüllen. Laut der niederländischen Stickstoffministerin Christianne van der Wal sollen den Landwirten mehr als 100 Prozent des Wertes ihrer Betriebe angeboten werden. Es ist jedoch geplant, im Jahr 2023 den Kauf von Betrieben zu erzwingen, die nicht freiwillig aufgegeben werden.
Ist die Entwicklung in den Niederlanden der erste Schritt, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, gentechnisch veränderte Pflanzen, im Labor hergestellte “Lebensmittel” und die Ansiedlung von 90% der Menschheit in Megastädten zu akzeptieren?
Und ist es nur ein Zufall, dass die folgende ökomodernistische Zukunftsvision auf der niederländischen Website RePlanet.nl erscheint?
Darin heißt es, dass es im Jahr 2100 zehn Milliarden Menschen auf der Erde geben wird:
“Mehr als 90 Prozent von ihnen leben und arbeiten in der Stadt, im Vergleich zu 50 Prozent im Jahr 2000. Rund um die Stadt gibt es große Farmen mit gentechnisch veränderten Pflanzen, die einen viermal so hohen Ertrag erzielen wie zu Beginn des 21. Jahrhunderts.”
Sie besagt auch, dass jenseits des Ackerlandes die Natur beginnt, die heute den größten Teil der Erdoberfläche einnimmt. Während im Jahr 2000 noch die Hälfte der Erdoberfläche vom Menschen genutzt wurde, ist es im Jahr 2100 nur noch ein Viertel. Der Rest wurde der Natur zurückgegeben, die biologische Vielfalt und die CO2-Emissionen sind wieder auf dem Stand von vor 1850, und kaum jemand lebt noch in extremer Armut.
Da haben wir es also. Vertreibe die Bauern aus der Landwirtschaft, nimm ihnen ihr Land weg, um es zu urbanisieren und zu renaturieren, und wir werden alle glücklich bis ans Ende unserer Tage von gentechnisch veränderten Pflanzen und synthetischen Lebensmitteln leben, die in riesigen Behältern hergestellt werden. In diesem technisierten Land ist niemand arm und jeder wird satt.
Eine technokratische Vision, in der der Würgegriff der derzeitigen Lebensmittelkonglomerate intakt bleibt bzw. weiter gefestigt wird und die Politik auf Entscheidungen darüber reduziert wird, wie das System am besten optimiert werden kann, um optimale Gewinne (Profit) zu erzielen.
In dieser Zukunft werden digitale Plattformen alles kontrollieren, sie sind das Gehirn der Wirtschaft. E-Commerce-Plattformen werden fest verankert sein, sobald künstliche Intelligenz (KI) und Algorithmen planen und bestimmen, was produziert wird, wie es produziert und verteilt wird.
Wir werden auf kaum mehr als Leibeigenschaft reduziert werden, da eine Handvoll digitaler Megakonzerne alles kontrollieren wird. Bayer, Corteva, Syngenta, Cargill und Co. werden mit Microsoft, Google und den Big-Tech-Giganten zusammenarbeiten, um KI-gesteuerte Farmen ohne Landwirte und einen E-Commerce-Handel zu ermöglichen, der von Unternehmen wie Amazon und Walmart dominiert wird. Ein Kartell von Datenbesitzern, proprietären Zulieferern und Einzelhandelskonzernen, die an der Spitze der Wirtschaft stehen und giftige industrielle (Fake-)Lebensmittel verkaufen.
Und was ist mit den gewählten Vertretern (falls es sie in dieser dystopischen Vision noch gibt)? Ihre Rolle wird sich auf die eines technokratischen Aufsehers dieser Plattformen beschränken.
Dahin will uns die ineinander greifende hegemoniale Klasse führen, die von der Gates Foundation, der (Agrar-)Technologie, der (digitalen) Finanzwelt, der Pharmaindustrie und “Umweltschützern” wie dem Journalisten George Monbiot gesteuert wird, die mit dieser Vision hausieren gehen.
Und sie werden Ihnen sagen, dass dies zu Ihrem eigenen Besten ist – um Hunger und Hungertod zu vermeiden und um sicherzustellen, dass die Tierwelt geschützt wird, der Planet “gerettet” wird, zoonotische Pandemien vermieden werden oder dass ein anderes Weltuntergangsszenario abgewendet wird.
Das derzeitige Lebensmittelsystem befindet sich in einer Krise. Doch viele der Probleme wurden von denselben Unternehmensinteressen verursacht, die hinter den oben beschriebenen Maßnahmen stehen. Sie sind verantwortlich für ein inhärent ungerechtes Lebensmittelsystem, das durch die Politik der Weltbank, der WTO und des IWF, die zu ihren Gunsten handeln, angetrieben wird.
Diese Konzerne sind verantwortlich für die Verschlechterung der Böden; für das Abfließen synthetischer Düngemittel in die Gewässer; für die Vertreibung der Landbevölkerung und die Aneignung von Land; für die Flucht in die überbevölkerten Städte und die Proletarisierung (ehemals unabhängige Erzeuger werden zu Lohnarbeitern/Arbeitslosen); für den enormen Schwund an Vögeln und Insekten; für eine weniger abwechslungsreiche Ernährung; für eine sich immer weiter ausbreitende Krise der öffentlichen Gesundheit aufgrund der chemieintensiven Landwirtschaft und so weiter.
Doch trotz der massiven Probleme, die dieses Landwirtschaftsmodell verursacht, ist es eine unbequeme Wahrheit, dass das bäuerliche Nahrungsnetz (mit wenig Aufwand und wenig Energie) – und nicht die industrielle Landwirtschaft – immer noch den größten Teil der Welt ernährt, obwohl das industrielle Modell riesige Mengen an Subventionen und Ressourcen verschlingt.
Die Befürworter der Ökomodernität nutzen die echte Sorge um die Umwelt, um eine Agenda durchzusetzen. Doch wo fängt echter Umweltschutz an?
Er beginnt nicht mit gekaufter Demokratie (siehe den Artikel “How big business gets control over our food”) oder staatlichem Zwang (siehe WikiLeaks: US targets EU over GM crops), um gentechnisch veränderte Nutzpflanzen und Lebensmittel auf den Markt zu bringen.
Es beginnt nicht mit der “Präzisions”-Landwirtschaft, in der Genmanipulation und Ähnliches dem Einsatz einer stumpfen Axt gleichkommt und (laut Harvard-Professor George Church) Genom-Vandalismus darstellt.
Und sie beginnt und endet nicht mit gentechnisch veränderten Nutzpflanzen, die nicht das halten, was sie versprechen, und mit chemisch behandelten Pflanzen, die als “Futter” für energieverzehrende Behälter verwendet werden, die Materie in Lebensmittel verwandeln.
Es beginnt und endet auch nicht damit, dass die Weltbank/der IWF Schulden dazu benutzt (siehe den Artikel “Modi’s Farm Produce Act Was Authored Thirty Years ago”), Abhängigkeit zu erzwingen, Bevölkerungen zu vertreiben, Menschen in vollgepackte Hochhäuser zu drängen und der Menschheit die ihr innewohnende Verbindung zum Land zu nehmen.
Viele der oben genannten Probleme könnten langfristig überwunden werden, wenn der Nahrungsmittel- und Saatgutsouveränität, der lokalen Produktion und Wirtschaft sowie der agrarökologischen Landwirtschaft Vorrang eingeräumt würde. Aber das interessiert Bayer, Microsoft, Cargill und Co. nicht, weil das alles nicht in ihr Geschäftsmodell passt, sondern vielmehr eine existenzielle Bedrohung darstellt.
Anstatt die Landwirte aus der Landwirtschaft zu drängen, könnte die niederländische Regierung sie ermutigen, anders zu wirtschaften.
Das erfordert jedoch eine andere Denkweise als die, die Landwirte und die Landwirtschaft als Problem darstellt, um eine Agenda durchzusetzen, die auf einer märchenhaften techno-utopischen Zukunftsvision beruht.
Das eigentliche Problem ist das globalisierte System der Lebensmittelproduktion, das auf einem industrialisierten, chemieintensiven und konzernabhängigen Modell basiert, das von geopolitischen Interessen gestützt wird.
Der Träger des Welternährungspreises Hans Herren sagt:
“Wir müssen die Eigeninteressen zurückdrängen, die den Wandel mit den unbegründeten Argumenten ‘die Welt braucht mehr Nahrung’ blockieren, und eine Politik entwerfen und umsetzen, die zukunftsorientiert ist… Wir haben alle erforderlichen wissenschaftlichen und praktischen Beweise dafür, dass die agrarökologischen Ansätze für die Lebensmittel- und Ernährungssicherheit erfolgreich funktionieren.”
Diese Politik würde lokalisierte, demokratische Lebensmittelsysteme und ein Konzept der Ernährungssouveränität fördern, das auf optimaler Selbstversorgung, agrarökologischen Grundsätzen, dem Recht auf kulturell angemessene Lebensmittel und lokalem (gemeinschaftlichem) Eigentum und der Verwaltung gemeinsamer Ressourcen, nicht zuletzt Land, Wasser, Boden und Saatgut, beruht.
Denn wenn es um Lebensmittel und Landwirtschaft geht, fängt echter Umweltschutz genau dort an.
Autor: Colin Todhunter
Am 12.12.22 erschienen auf: https://off-guardian.org/2022/12/12/the-netherlands-template-for-ecomodernisms-brave-new-world/
Übersetzung: Causalis
Spendier mir 'nen Kaffee
