Von Iain Davis
Die Welt scheint im Chaos zu versinken. Angesichts von Ereignissen wie dem jüngsten Zusammenbruch der SVB-Bank, der zu den Problemen hinzukommt, die angeblich durch die Pseudopandemie und den Krieg in der Ukraine verursacht werden, kann man sich leicht überfordert fühlen.
Noch vor wenigen Jahren wurde allgemein anerkannt, dass sich die Lebensumstände weltweit in fast allen Bereichen verbessern. Plötzlich werden wir alle von den Gespenstern der Eroberung, des Krieges, des Hungers und des Todes heimgesucht.
Angefangen bei den Lebenshaltungskosten, der Energie- und Nahrungsmittelkrise bis hin zur Gefahr eines sich ausweitenden internationalen Konflikts, einer Klimakatastrophe und jetzt auch noch des globalen Finanzkollapses – wir scheinen von einer globalen Polykrise ergriffen zu sein. Wenn es eine Polykrise gibt, dann ist sie ausschließlich vom Menschen verursacht.
Die gute Nachricht ist, dass wir etwas Besseres schaffen können, wenn wir den Willen dazu haben. Wir sind viele und wir sind mächtig, während diejenigen, die versuchen, die Krise auszunutzen, um uns zu kontrollieren, keines von beiden sind.
Wir müssen nur das Problem verstehen: Unser Vertrauen in ihre Autorität.
Die vermeintliche Polykrise
Die Weltwirtschaft und die Gesellschaft wurden nicht durch eine “Pandemie” aus dem Gleichgewicht gebracht, sondern durch die globale politische Reaktion auf eine angebliche Pandemie. Ebenso wenig führt der Krieg in der Ukraine zu einer völligen Neuausrichtung des Internationalen Währungs- und Finanzsystems (IMFS), zur “Regionalisierung” von Lieferketten, zu einer Energiekrise oder zur Entstehung einer multipolaren Weltordnung. Wieder einmal sind es die “Sanktionen” und die geopolitische Reaktion auf den Krieg, die den Planeten und uns alle noch mehr in Aufruhr versetzen.
Es besteht kein Zweifel, dass das internationale Chaos das Ergebnis des bewussten Handelns der politischen Entscheidungsträger ist. Die Frage ist nur, ob das Chaos das beabsichtigte Ergebnis ihrer Entscheidungen ist? Alles deutet darauf hin, dass es so ist.
Wir können vernünftigerweise fragen, welchem Zweck diese so genannten “Führer” dienen? Anscheinend sind diejenigen, denen wir fälschlicherweise Entscheidungen für uns anvertrauen, entweder nutzlos oder verlogen.
Wie John Titus feststellte, gibt es keine Ehrlichkeit hinsichtlich der wahren Beschaffenheit der realen globalen Risiken, denen wir gegenüberstehen. Das sogenannte Weltwirtschaftsforum (WEF) hat seinen absurden “Global Risks Report 2023” veröffentlicht, in dem es jedes einzelne Risiko auflistet, das es sich vorstellen kann, abgesehen von den Banken- und Finanzrisiken – für die es angeblich “Experte” ist -, die tatsächlich drohen, den Planeten zu destabilisieren. Auch dieses Risiko ist gänzlich menschengemacht und ist das Ergebnis der Geldpolitik der privaten Zentralbanken, insbesondere der Fed und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ).
Das WEF, das sich selbst als “Internationale Organisation für öffentlich-private Zusammenarbeit” bezeichnet, gehört zu den Vertretern des Establishments, die niemals die wahren “Risiken” offenlegen werden. Während es über die “Polykrise” schwadroniert, die wir alle fürchten sollen, bietet das WEF in seiner Erlöserrolle seinen Lösungsvorschlag an:
“Das schiere Ausmaß der humanitären und ökologischen Krisen zeigt, dass die wichtigsten multilateralen Mechanismen bei der Bewältigung von Krisen, mit denen die globale Ordnung konfrontiert ist, im Großen und Ganzen gelähmt und unwirksam sind, was zu einer Spirale sich selbst verstärkender Polykrisen führt. […] Angesichts der zunehmenden Verflechtung globaler Risiken muss die Vorsorge auch stärker in die gemeinsame Verantwortung der einzelnen Sektoren fallen, wobei lokale und nationale Regierungen, Unternehmen und die Zivilgesellschaft ihre jeweiligen Stärken ausspielen müssen, anstatt wie bisher den Regierungen die Aufgabe zu übertragen, auftretendes Marktversagen zu beheben. So können beispielsweise öffentlich-private Partnerschaften dazu beitragen, wichtige Lücken in den Bereichen Innovation, Finanzierung, Governance und Umsetzung von Vorsorgemaßnahmen für neu auftretende und bereits bekannte Risiken zu schließen. […] Die meisten globalen Risiken ‘gehören’ niemandem und entziehen sich der direkten Kontrolle einer einzelnen öffentlichen oder privaten Einrichtung – was bedeutet, dass viele globale Risiken am effektivsten durch koordinierte, globale Maßnahmen angegangen werden können. Die Befragten des GRPS [des WEF-eigenen “Risikoberichts”] waren sich einig über ihre Ansichten. […] Die Mehrheit hält nationale Regierungen, länderübergreifende Bemühungen und internationale Organisationen für die wichtigsten Interessengruppen zur Bewältigung dieser globalen Risiken. […]”
Es überrascht vielleicht nicht, dass das WEF zu dem Schluss gekommen ist, dass die von ihm erfundene Polykrise bedeutet, dass die “traditionellen Regierungsmodelle” nicht länger von Nutzen sind. Stattdessen müssen multilaterale Mechanismen – über Organisationen wie die UNO und ihre verschiedenen Agenturen wie die WHO und die Weltbank – die globale Governance an eine globale öffentlich-private Partnerschaft (Global Public-Private Partnership, G3P) übergeben. Die G3P überträgt somit Banken und anderen privaten Unternehmen die globale Autorität, die, so das WEF, “diese globalen Risiken steuern werden”.
Die gute Nachricht für das WEF ist, dass alle seine “Partner” unter den Regierungen dem zustimmen. So haben beispielsweise die Präsidenten Putin und Xi zugestimmt:
“Die Seiten [die russische und die chinesische Regierung] rufen alle Staaten auf, […] die von den Vereinten Nationen geleitete internationale Architektur und die auf dem Völkerrecht basierende Weltordnung zu schützen und echte Multipolarität anzustreben, wobei die Vereinten Nationen und ihr Sicherheitsrat eine zentrale und koordinierende Rolle spielen. […] Die G20 als wichtiges Forum für die Erörterung von Fragen der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit und von Maßnahmen zur Krisenbewältigung, […] in Bereichen wie dem internationalen Kampf gegen Epidemien, der Erholung der Weltwirtschaft, der inklusiven nachhaltigen Entwicklung, der fairen und der rationalen Verbesserung des globalen Wirtschaftssteuerungssystems, um globale Herausforderungen gemeinsam anzugehen.”
Es scheint, dass auch die russische und die chinesische Regierung an die Polykrise glauben. Auch sie behaupten, dass die “internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit” von wesentlicher Bedeutung ist, um die vielschichtige Krise in allen Bereichen zu bekämpfen.
Die Diskussion der G20 über “Fragen der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit und Maßnahmen zur Krisenbekämpfung” führte zur Erklärung der Staats- und Regierungschefs von Bali 2022, in der es heißt:
“Wir haben die G20 zum wichtigsten Forum für die globale wirtschaftliche Zusammenarbeit erklärt und heute bekräftigen wir unsere Verpflichtung zur Zusammenarbeit, während wir uns erneut mit ernsten globalen wirtschaftlichen Herausforderungen befassen. […] Wir haben uns auf Bali […] in einer Zeit beispielloser multidimensionaler Krisen getroffen. Wir haben die verheerenden Auswirkungen der Covid-19-Pandemie und andere Herausforderungen wie den Klimawandel erlebt, der einen wirtschaftlichen Abschwung verursacht, die Armut vergrößert, die globale Erholung verlangsamt und die Verwirklichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung behindert hat. […] Wir werden öffentliche Investitionen und Strukturreformen durchführen, private Investitionen fördern und den multilateralen Handel und die Widerstandsfähigkeit der globalen Lieferketten stärken, um langfristiges Wachstum, nachhaltige und inklusive, grüne und gerechte Übergänge zu unterstützen […] durch eine größere Vielfalt an innovativen Finanzierungsquellen und -instrumenten, einschließlich der Katalysierung privater Investitionen, um die Erreichung der SDGs zu unterstützen.”
Die Erklärung von Bali verweist auf die Verpflichtung der G20, “die Erreichung der SDGs [Ziele für nachhaltige Entwicklung] zu beschleunigen”. Der Zweck der strategischen Partnerschaft des WEF mit den Vereinten Nationen besteht darin, “die Umsetzung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen”.
Es wurde viel über die Entscheidung des WEF berichtet, russische Delegierte von seinen Treffen auszuschließen und die Beziehungen zu russischen Unternehmen offiziell zu beenden. Dies war im Wesentlichen eine PR-Aktion, um die Menschen davon zu überzeugen, dass es eine Art Unstimmigkeit zwischen den Stakeholder-Kapitalisten des WEF und Russland gibt. In Wahrheit gibt es keine echte “Spaltung”.
Ebenso wie der Risikobericht des WEF behauptet auch die Erklärung der G20, dass “beispiellose multidimensionale Krisen” – Polykrisen – den Übergang der Welt zu einem System der öffentlich-privaten Global Governance rechtfertigen. Die russische Regierung spielte eine Schlüsselrolle bei der Ausarbeitung der Erklärung von Bali. In dieser Hinsicht besteht absolute Übereinstimmung zwischen Ost und West.
Das soll nicht heißen, dass es keine echten Meinungsverschiedenheiten zwischen den Staaten oder zwischen anderen G3P-Akteuren gibt. Aber der Konflikt entsteht, weil sie um ihre Position innerhalb eines vorgeschlagenen globalen Governance-Systems ringen.
In der Erklärung der G20 wird die digitale Zentralbankwährung (CBDC) enthusiastisch unterstützt:
“Wir unterstützen die weitere Umsetzung des G20-Fahrplans für die Verbesserung des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs. […] Wir ermutigen die Zentralbanken, andere öffentliche Behörden und die Zahlungsdienstleister, weiterhin gemeinsam an diesen wichtigen Initiativen zu arbeiten. […] Wir begrüßen auch den gemeinsamen Bericht des CPMI der BIZ [Bank für Internationalen Zahlungsausgleich], des BISIH [Inovation Hubs der BIZ], des IWF und der Weltbank über Optionen für den Zugang zu und die Interoperabilität von digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) für grenzüberschreitende Zahlungen. […] Wir begrüßen die weitere Erforschung der Frage, wie CBDCs zur Erleichterung des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs bei gleichzeitiger Wahrung der Stabilität und Integrität des internationalen Währungs- und Finanzsystems gestaltet werden könnten.”
Im Gegensatz zu der völlig erfundenen “multidimensionalen Polykrise” stellt CBDC eine echte Gefahr für die Menschheit dar. Die Lösung für das erfundene Problem ist die eigentliche Bedrohung.
Interoperable “grenzüberschreitende CBDC-Zahlungen” werden ein einziges, zentral kontrolliertes System von programmierbarem Geld sicherstellen. Das globale Netzwerk internationaler Banker, das die G3P steuert, wird, wenn wir CBDC annehmen, in der Lage sein, jeden Aspekt unserer Nutzung des CBDC zu bestimmen und unser Leben zu kontrollieren.
Unsere beste Chance besteht wohl darin, so gut es geht zu protestieren, Lobbyarbeit zu betreiben oder auf Reformen zu drängen. Wie wir derzeit in Frankreich sehen, droht die öffentliche Wut auf Politiker, die weiterhin politische Entscheidungen im Interesse von niemandem außer der Parasitenklasse treffen, leider überzukochen. Unsere einzige andere scheinbar verfügbare Option besteht darin, einen weiteren Haufen idiotischer Marionetten zu wählen, die ebenfalls der Parasitenklasse und der G3P dienen werden.
Wie die Höhlenbewohner, die Schatten an der Wand beobachten, sind wir von kontrollierten Illusionen gefesselt, die uns blind für die Realität machen. Wir werden nie sehen, was sich vor unseren Augen abspielt, wenn wir nicht in die richtige Richtung schauen.
Die wahre Bedrohung
1998 hielt der damalige UN-Generalsekretär Kofi Annan in Davos die Hauptrede beim WEF. Annan beschrieb, was er eine “stille Revolution” nannte, und sagte, dass ein “grundlegender Wandel” stattgefunden habe, da die UN “komplett umgestaltet” worden sei:
“[…] Frieden und Wohlstand können nicht ohne Partnerschaften zwischen Regierungen, internationalen Organisationen, der Wirtschaft und der Zivilgesellschaft erreicht werden. […] Die Aufgaben der Vereinten Nationen betreffen die Unternehmen der Welt.”
Im Jahr 2005 veröffentlichte die Sonderorganisation der Vereinten Nationen, die WHO, ihr Strategiedokument Connecting For Health. Darin wurden die Auswirkungen der Millenniums-Entwicklungsziele – die später in Nachhaltige Entwicklungsziele umbenannt wurden – auf den internationalen politischen Rahmen für die öffentliche Gesundheitsversorgung beschrieben:
“Diese Veränderungen fanden vor dem Hintergrund geänderter Erwartungen an die Rolle des Staates statt: Der öffentliche Sektor verfügt weder über die finanziellen noch über die institutionellen Ressourcen, um die Herausforderungen zu bewältigen, und es ist eine Kombination aus öffentlichen und privaten Ressourcen erforderlich. […] Die Regierungen können ein ermöglichendes Umfeld schaffen und in Gerechtigkeit, Zugang und Innovation investieren.”
Die veränderte Rolle der Regierungen, die auf der Ebene der Global Governance von den Vereinten Nationen festgelegt wurde, bedeutete, dass sie nicht mehr die Führung innehatten. Nicht mehr die traditionellen politischen Entscheidungsträger machten die Politik, sondern andere G3P-Partner. Diese neuen politischen Entscheidungsträger wurden “Stakeholder” genannt.
Der Stakeholder-Kapitalismus wurde in den 1970er Jahren von Klaus Schwab, dem derzeitigen Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums (WEF), entwickelt. Er wurde als so genannter verantwortungsbewusster Kapitalismus propagiert, der vorsah, dass multinationale Unternehmen, wie z. B. internationale Banken, befugt sein sollten, als “Treuhänder” der Gesellschaft zu handeln.
In “What Kind of Capitalism Do We Want” skizzierte Schwab die verrückte Idee des WEF:
“Der Stakeholder-Kapitalismus, ein Modell, das ich vor einem halben Jahrhundert zum ersten Mal vorgeschlagen habe, positioniert private Unternehmen als Treuhänder der Gesellschaft und ist eindeutig die beste Antwort auf die heutigen sozialen und ökologischen Herausforderungen.”
Schwabs auffällige Verwendung des Wortes “Treuhänder” impliziert eine bestimmte rechtliche Auslegung:
“Die Person, die zur Ausführung eines Treuhandvertrags ernannt oder gesetzlich verpflichtet ist; eine Person, der ein Vermögen, ein Interesse oder eine Befugnis übertragen wurde, mit der ausdrücklichen oder stillschweigenden Vereinbarung, es zum Nutzen oder zum Gebrauch eines anderen zu verwalten oder auszuüben.”
Während wir alle von dem nicht enden wollenden Kauderwelsch abgelenkt werden, das man uns über die Polykrise auftischt, hat sich die globale Governance fest auf den “Stakeholder-Kapitalismus” eingestellt. Die Regierungen sind in diesem Modell lediglich die unterwürfigen “Partner”.
Wie die Erklärung von Bali – neben zahlreichen anderen Dokumenten und hochrangigen politischen Erklärungen – beweist, sind alle Regierungen bereit, sich in die Rolle von G3P-“Ermöglichern” drängen zu lassen. Sie alle machen sich das neue Modell der Weltordnungspolitik zu eigen, ganz gleich, was für ein lächerliches Geschwätz man uns über das Versprechen einer “multipolaren Weltordnung” erzählt.
Was sollen wir angesichts dieses Problems tun? Sind wir dazu bestimmt, einfach nur Vieh auf der G3P-Steuerfarm zu sein?
Vielleicht nicht: Wenn es eine übergeordnete Angst gibt, die die Alpträume der Parasitenklasse, ihrer Interessenvertreter und politischen Lakaien erfüllt, dann ist es der Verlust unseres “Vertrauens”.
Das Thema der WEF-Soirée 2022 in Davos lautete Working Together, Restoring Trust (Zusammenarbeiten, Vertrauen wiederherstellen). Auf dem Treffen sagte der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, der im Namen der G3P und nicht des deutschen Volkes sprach, dass “die Wiederherstellung des Vertrauens unser Ziel ist”.
Die führenden globalistischen Think Tanks sind von der Frage unseres “Vertrauens” besessen. Der britische Zweig der Carneigie Endowment for International Peace (CEIP), der einst meinte, dass Krieg der beste Weg sei, das Leben eines ganzen Volkes zu verändern, beklagte den Verlust des öffentlichen Vertrauens:
“Vertrauen ist die Grundlage eines funktionierenden demokratischen Systems. […] Damit die Menschen die Teilnahme an demokratischen Prozessen und Entscheidungsfindungen als positiv empfinden, ist das Vertrauen der Öffentlichkeit auf allen Ebenen unerlässlich.”
Auch die Regierungen haben Angst, dass wir ihnen nicht mehr “vertrauen” werden. Sie versuchen verzweifelt, das Internet zu zensieren, weil sie die Fähigkeit der Öffentlichkeit fürchten, Informationen offen zu teilen. Jede Information, die den Staat – oder das herrschende Parasiten-Establishment – in Frage stellt, wird als “Fehlinformation” oder “Desinformation” bezeichnet.
Die Redefreiheit ist zur “Informationsverschmutzung” geworden, da zwischenstaatliche Organisationen wie die EU versuchen, den freien und offenen Austausch von Ideen und Informationen zu unterbinden. Nichts könnte weniger “demokratisch” sein, doch diese gefährlichen Speichellecker sind bereit, sich über alle demokratischen Ideale hinwegzusetzen, während sie die Frechheit besitzen, sich als Verteidiger der Demokratie auszugeben.
Das ist ein kranker Scherz:
“Demokratien auf der ganzen Welt sehen sich mit einer Verbreitung von Falschinformationen konfrontiert, die das Potenzial haben, ihre demokratischen Institutionen zu destabilisieren und das Vertrauen der Bürger zu untergraben. Um gegen Fehlinformationen, Desinformation und ausländische Einmischung vorzugehen, sind unterschiedliche politische Antworten erforderlich.”
Diese Verrückten wollen uns ernsthaft weismachen, dass wir es unseren repräsentativen Regierungen überlassen sollten, die Wahrheit zu definieren. Sie werden festlegen, welche Informationen falsch sind und welche nicht.
Dieses ganze Geschwätz über “Desinformation” ist selbst “Desinformationspolitik”. Demokratie hat absolut nichts mit unserem Vertrauen in “demokratische Institutionen” zu tun. Demokratie hat vielmehr alles mit unserer Kontrolle über den Entscheidungsfindungsprozess zu tun.
Die angebliche “repräsentative Demokratie” beruht seit jeher auf der Idee, dass wir diese Kontrolle an diejenigen abgeben, die diese “Institutionen” leiten. Die repräsentative Demokratie ist das Gegenteil von “Demokratie”.
Es ist das Vertrauen in die Autorität, Dummkopf!
Wir werden von einer parasitären Bande von Raubrittern und Gaunern ausgebeutet, deren ganzes Imperium auf einer grundlegenden Prämisse beruht: Das Vertrauen in ihre Autorität.
Vielleicht ist es fairer zu sagen, dass die meisten von uns der angeblichen Autorität unserer “Vertreter” vertrauen. Solange wir uns weiterhin der Illusion hingeben, dass wir “neue Führer” wählen können, bleiben wir verloren. In Wirklichkeit können wir das nicht. Das parasitäre Establishment der Interessengruppen (G3P), das die Politik tatsächlich bestimmt, wird von niemandem gewählt.
1992 kam der Medienkommentator und Clinton-Wahlkampfmanager James Carville auf den Spruch “the economy, stupid”. Daraus ist die weit verbreitete Paraphrase geworden: “It’s the economy, stupid” (dt. “Es ist die Wirtschaft, Dummkopf”).
Carvilles Binsenweisheit wird heute verwendet, um zu verdeutlichen, dass unabhängig von anderen innen- und außenpolitischen Belangen die Wirtschaft das ist, was den Menschen – also uns – wirklich wichtig ist. Sie ist die Quelle unseres Gemeinwesens.
Für die Parasitenklasse unter Führung der G3P bleibt die Fassade ihrer Macht nur so lange erhalten, wie wir ihr vertrauen. Ohne jede Herablassung müssen wir ebenso die Quelle dieser Macht erkennen.
Es ist das Vertrauen in die Autorität, Dummkopf!
Der ganze Sinn von CBDC, Digitale ID, Biosicherheit und Zensur besteht darin, uns in einem System gefangen zu halten, das greifbare Macht hat. Sollte die G3P erfolgreich sein, wird unser “Vertrauen” weniger zählen. Wir werden mit sehr realen Einschränkungen konfrontiert sein, sobald der globale digitale Überwachungsstaat installiert ist.
Wir sind noch nicht ganz an diesem Punkt und es gibt keinen Grund, warum wir es jemals sein sollten. Um die Versklavung abzuwenden, müssen wir in erster Linie einen psychologischen Wandel vollziehen.
Wir müssen aufwachen und erkennen, dass nichts, was eine Regierung jemals tut, zu unserem Vorteil ist. Wir haben überhaupt keinen Grund, irgendetwas zu glauben, was Regierungen sagen, und wir müssen aufhören, ihrer Propaganda zu glauben.
Die Macht der G3P existiert nur, weil wir sie uns einbilden. Aufgrund dieser falschen Vorstellung verhalten wir uns folglich so, wie es uns von ihren Vertretern aufgetragen wird. In dem Moment, in dem wir massenhaft erkennen, dass die behauptete Autorität eine Scharade ist, verflüchtigt sich diese angebliche “Macht” im Handumdrehen.
Alles, was der G3P dann noch bleibt, ist Gewalt, und die einfache Mathematik besagt, dass sie keinen Erfolg haben kann. Dies ist der wahre Grund, warum die Parasiten so viel Angst davor haben, unser “Vertrauen” zu verlieren. G3P nutzt die sagenumwobene Polykrise verzweifelt aus, um uns einzusperren, bevor wir den Betrug der “Autorität” durchschauen.
Trotz offensichtlicher Feindseligkeiten sind sich alle Regierungen darin einig, dass es nur ein einziges Modell der globalen Governance gibt. Und genau dieses Modell stellt das größte “Risiko” für die Menschheit dar. Keine “Autorität” wird uns jemals eine Lösung bieten, denn die “Autorität” ist das Problem.
Vergessen Sie die Polykrise. Sie ist ein Propagandamittel.
Millionen von uns haben gegen den Irak-Krieg protestiert, Millionen weitere protestierten später gegen die Verhängung von Lockdown-Beschränkungen. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Massenaufständen besteht darin, dass über die Proteste gegen den Irakkrieg relativ korrekt berichtet wurde. Diese Proteste haben nichts bewirkt, weil die Parasitenklasse in Kriegen nicht getötet wird und keine Armut erleidet.
Wir sollten zwar alle uns zur Verfügung stehenden friedlichen Mittel einsetzen, um den Druck aufrechtzuerhalten, doch ist es hoffnungslos unrealistisch zu erwarten, dass der politische Prozess oder Proteste wirkliche Veränderungen bewirken. Wenn Proteste gewalttätig werden, gibt das dem Staat nur die Möglichkeit, seine Razzien und die Verhängung des Kriegsrechts zu legitimieren.
Wir müssen keine blutige Revolution anzetteln, um eine bessere Zukunft zu schaffen. Wir müssen uns nur der wahren Natur unserer immensen Macht bewusst werden.
Es gibt keine Patentlösung, doch wenn wir z. B. die wahre Bedeutung der Demokratie verstehen und die Macht nutzen, Entscheidungen von Richtern rückgängig zu machen; wenn wir die wahre Intention unserer Verfassungen begreifen und gegebenenfalls unsere eigenen ordentlichen Gerichte einrichten; wenn wir als Verbraucher die Wahl haben und die Bequemlichkeit zugunsten aktiver ethischer Entscheidungen aufgeben, wie z. B. auf Barzahlung zu bestehen; und wenn wir uns bewusst auf die täglichen von uns getroffenen Entscheidungen konzentrieren und uns konsequent in Richtung Freiheit und weg von staatlicher Kontrolle bewegen, können wir die G3P-Pläne in die Schranken weisen.
Um dies zu erreichen, müssen wir endlich akzeptieren, dass Gehorsam keine Tugend ist. Gehorsam gegenüber der Obrigkeit ist kein neues Problem, wohl aber das Ausmaß der Ambitionen und die technologischen Fähigkeiten der Parasitenklasse.
Vor etwa 500 Jahren untersuchte Etienne de La Boétie die “Politik des Gehorsams” in seinem Diskurs über die freiwillige Knechtschaft. Er schrieb über unseren Gehorsam gegenüber Autoritäten:
“Eine unendliche Menge von Menschen zu sehen, die nicht nur gehorchen, sondern in die Knechtschaft getrieben werden? […] Sie erleiden Plünderung, Übermut, Grausamkeit, nicht von einem Heer, nicht von einer Barbarenhorde, […] sondern von einem einzigen kleinen Mann. […] Soll man sagen, dass diejenigen, die ihm dienen, feige und kleinmütig sind? […] Zeigt eine solche Haltung eher Gleichgültigkeit als Feigheit? […] Welches Ungeheuer von Laster ist das also, das nicht einmal den Namen Feigheit verdient? Das keinen Namen findet, weil die Natur keinen so scheußlichen gemacht hat, weil die Zunge sich weigert, ihn auszusprechen?”
Gehorsam ist ein wahrhaft “ungeheures Laster”. Er erlaubt es uns, dem Luxus der Bequemlichkeit zu frönen und uns der Pflicht zu entziehen, Verantwortung für unser eigenes Leben und Handeln zu übernehmen. Der “Gehorsam” zieht es vor, die Rechte und damit die Entscheidungsfindung auf andere zu übertragen.
Wir werden Opfer bringen müssen, wenn wir nicht unter dem Joch einer G3P-Tyrannei der Global Governance leben wollen. Doch haben wir lange unter der zerstörerischen Herrschaft der Regierung gelitten. Wir können und müssen eine bessere Gesellschaft aufbauen, die auf den Prinzipien des Naturrechts und der spontanen Ordnung beruht. Wir haben nichts zu verlieren und alles zu gewinnen.
Die Lösung von Etienne de La Boétie war damals so richtig wie heute:
“Seid entschlossen, keine Knechte mehr zu sein, und Ihr seid frei.”
Autor: Iain Davis
Am 21.03.23 erschienen auf: https://iaindavis.substack.com/p/its-the-trust-in-authority-stupid
Übersetzung: Causalis
Spendier mir 'nen Kaffee
