Von Iain Davis
In Teil 1 haben wir festgestellt, dass “Geld” nicht mehr als ein Tauschmittel ist. Wenn wir in ausreichender Zahl zusammenarbeiten, könnten wir eine Wirtschaft schaffen, die auf einem völlig freiwilligen Geldsystem basiert. Wir brauchen keine Banken, um unsere Tauschtransaktionen zu kontrollieren, und die moderne Distributed Ledger Technology (DLT) hat den freiwilligen Austausch auf globaler Ebene vollständig möglich gemacht.
Wir haben die wahre Natur des “Geldes” mit den geplanten digitalen Zentralbankwährungen verglichen. CBDC wird von einer globalen öffentlich-privaten Partnerschaft auf der ganzen Welt ausgerollt. Was wir als Geld bezeichnen, ist in Wirklichkeit eine von den Zentral- und Geschäftsbanken aus dem Nichts geschaffene Fiat-Währung. Dennoch hat CBDC nichts mit “Geld” zu tun, wie wir es derzeit verstehen.
Vor der Pseudopandemie zirkulierte Fiatgeld in einem geteilten Geldkreislauf. Nur Geschäftsbanken konnten auf einen Geldtyp zugreifen, der “Zentralbankreserven” oder “Basisgeld” genannt wurde. Ende 2019 stellte das globale Finanzinstitut BlackRock einen geldpolitischen Plan vor, der für ein “Going Direct” plädierte, um “Zentralbankgeld direkt in die Hände der öffentlichen und privaten Geldgeber zu bringen.”
Wir haben erörtert, dass die Idee, “Zentralbankgeld” direkt in die Hände von “privaten Geldgebern” zu geben, genau das ist, was das neue, auf CBDC basierende Internationale Währungs- und Finanzsystem (IMFS) erreichen soll. Aber CBDC wird weit mehr für die globale Parasitenklasse erreichen, als nur ihr gescheitertes, auf “Schulden” basierendes IMFS zu erneuern.
Wenn es universell eingeführt wird, wird CBDC den Bankern die vollständige Kontrolle über unser tägliches Leben ermöglichen. Das Überwachungsnetz wird allgegenwärtig sein und jeder Aspekt unseres Lebens wird manipuliert werden.
CBDC ist das Endspiel, und in diesem Artikel werden wir untersuchen, wie dieses Spiel ablaufen wird.
Sofern wir es zulassen.
Das interoperable CBDC-Imperium
Im Gegensatz zu den Geschichten, die uns erzählt werden, sind die Zentralbanken private Unternehmen. Diese privaten Unternehmen betreiben ein globales Währungs- und Finanzimperium, das von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) beaufsichtigt und koordiniert wird.
Die BIZ untersteht weder der Gerichtsbarkeit eines Nationalstaates noch einer zwischenstaatlichen Organisation. Sie ist von jeglichem “Recht” befreit und ist offenbar über den gesamten Planeten souverän. Da die Machtbasis ihres derzeitigen Währungssystems schwindet, führt sie CBDC ein, um ihre eigene Autorität zu schützen und zu stärken.
Obwohl sich ein “wahrscheinliches” CBDC-“Plattform”-Modell herauskristallisiert hat, gibt es bisher noch keine einheitliche technische CBDC-Spezifikation. Aber aus den bereits erwähnten Gründen kann man mit Sicherheit sagen, dass kein nationales Modell auf einer erlaubnisfreien DLT – Blockchain oder anderweitig – basieren wird, und alle werden “interoperabel” sein.
Im Jahr 2021 veröffentlichte die BIZ ihren Bericht “Central bank digital currencies for cross-border payments” (Digitale Zentralbankwährungen für grenzüberschreitende Zahlungen). Die BIZ definierte “Interoperabilität” wie folgt:
“Die technische oder rechtliche Kompatibilität, die es ermöglicht, ein System oder einen Mechanismus in Verbindung mit anderen Systemen oder Mechanismen zu nutzen. Interoperabilität ermöglicht es den Teilnehmern verschiedener Systeme, Zahlungen oder Finanztransaktionen systemübergreifend durchzuführen, zu verarbeiten und abzuwickeln.”
Das globale schuldenbasierte Geldsystem der BIZ ist “ausgeschöpft” und CBDC ist die Lösung der Zentralbanker. Ihr geplantes technokratisches Imperium ist global. Folglich werden alle nationalen CBDCs “interoperabel” sein. Angebliche geopolitische Spannungen sind irrelevant.
Dem CBDC-Tracker der NATO-Denkfabrik Atlantic Council zufolge entwickeln derzeit 114 Länder, die 95% des weltweiten BIP ausmachen, aktiv ihre CBDC. Von diesen Ländern haben 11 bereits mit der Umsetzung begonnen.
So wie die Pseudopandemie den Prozess in Gang gesetzt hat, “Zentralbankgeld” direkt in private Hände zu bringen, so hat nach Angaben des Atlantic Council die Reaktion auf die Sanktionen im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine der Entwicklung von CBDC weiteren Auftrieb gegeben:
“Die Finanzsanktionen gegen Russland haben die Länder dazu veranlasst, Zahlungssysteme in Betracht zu ziehen, die den Dollar umgehen. Inzwischen gibt es 9 grenzüberschreitende CBDC-Tests für den Großhandel und 7 grenzüberschreitende Projekte für den Einzelhandel, also fast doppelt so viele wie 2021.”
Dass dies ein Beleg für die globale Koordination eines weltweiten CBDC-Projekts ist und dass die BIZ-Innovationszentren eingerichtet wurden, um es zu koordinieren, ist offenbar eine Art Geheimnis. Die chinesische [Zentralbank] PBC zum Beispiel ist für die BIZ ein leuchtendes Beispiel für ein CBDC-Projekt:
“[…] die Verbesserung der Effizienz des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs ist auch eine wichtige Motivation für die Arbeit der CBDCs. […] Die Möglichkeiten für den grenzüberschreitenden Einsatz von CBDC im Massenzahlungsverkehr werden durch die Ansätze des fortgeschrittenen CBDC-Projekts in China veranschaulicht.”
Die People’s Bank of China (PBC) koordiniert die Entwicklung ihres grenzüberschreitenden CBDC-Zahlungssystems in Zusammenarbeit mit der BIZ im Rahmen des m-Bridge CBDC-Projekts, das vom Innovationszentrum der BIZ in Hongkong betreut wird.
Angeblich wurde die Zentralbank der Russischen Föderation (CBR – Bank of Russia) von der BIZ suspendiert. Offenbar wurde sie auch aus dem SWIFT-Telekommunikationssystem ausgeschlossen. Es hieß, dies sei eine “Bestrafung” für die Eskalation des Krieges in der Ukraine durch die russische Regierung. In Wirklichkeit ist es zweifelhaft, dass die Suspendierung durch die BIZ jemals stattgefunden hat, und die SWIFT-Sanktion war eine bedeutungslose Geste. Die Entwicklung interoperabler CBDCs hat Vorrang vor allem anderen.
Die Behauptung über die Suspendierung durch die BIZ wird lediglich durch einige westliche Medienberichte, die sich auf anonyme BIZ-Quellen berufen, und eine zweideutige Fußnote in einigen BIZ-Dokumenten untermauert. In der Zwischenzeit ist die CBR als aktives BIZ-Mitglied mit vollem Stimmrecht gelistet und niemand, weder von der BIZ noch von der CBR, hat eine offizielle Erklärung zu der angeblichen Suspendierung abgegeben.
Die grenzüberschreitende CBDC-Entwicklung der CBR nutzt zwei der drei m-Bridge CBDC-Modelle der BIZ und sie testet ihren interoperablen “digitalen Rubel” mit der PBC. Da die PBC unabhängig von einer angeblichen Suspendierung “Partner” bei der Entwicklung von m-Bridge der BIZ ist, besteht keine Chance, dass der “digitale Rubel” nicht mit dem neuen globalen Finanzsystem der BIZ interoperabel sein wird.
Die Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) ist das weltweit am weitesten verbreitete verschlüsselte Nachrichtensystem zwischen Banken. Sowohl Zentral- und Geschäftsbanken als auch andere private Finanzinstitute nutzen SWIFT, um Transaktionsdaten sicher zu übermitteln.
Es gibt eine Reihe von SWIFT-Alternativen. So entwickelte die CBR 2014 ihr paralleles System für die Übertragung von Finanznachrichten (SPFS), das 2017 in Betrieb genommen wurde. Zahlreiche russische Banken nutzten bereits lange vor einer angeblichen Zensur durch SWIFT das China International Payments System (CIPS) der PBC.
CIPS wurde von der PBC in Zusammenarbeit mit SWIFT entwickelt. Nachdem SWIFT die CBR “sanktioniert” hatte, begannen die PBC und die CBR, ernsthaft an einem möglichen CIPS-basierten SWIFT-Ersatz zu arbeiten. Wenn die Geschichten, die man uns erzählt, wahr sind, scheint das Vorgehen von SWIFT ein sinnloser Akt von selbstzerstörerischer Torheit gewesen zu sein.
Keine der verschiedenen Technologien auf der Kommunikationsebene sind an sich Finanzsysteme, aber sie ermöglichen es Banken, Handelsplattformen, Clearingstellen, Zahlungsverarbeitungssystemen und allen anderen Elementen des globalen Finanzsystems, miteinander zu kommunizieren. Damit CBDCs erfolgreich sein können, müssen sie sowohl mit diesen Systemen als auch untereinander interoperabel sein.
Die Interoperabilität erstreckt sich auch auf bestehende Fiat-Währungen und andere Finanzanlagen wie hypothekenbesicherte Wertpapiere und börsengehandelte Fonds (ETFs). Diese Vermögenswerte, Fonds, Währungen und Wertpapiere usw. können “tokenisiert” werden. Das gilt für praktisch jeden physischen oder virtuellen Vermögenswert oder Rohstoff.
Hidera, ein Unternehmen für Distributed-Ledger-Technologie, das die Hashgraph-basierte DLT – eine Blockchain-Alternative – verwendet, wird von einer Reihe wohlhabender globaler Unternehmen unterstützt. Hidera erklärt den Prozess der Tokenisierung von Vermögenswerten (oder Tokenization) wie folgt:
“Die Tokenisierung von Vermögenswerten ist der Prozess, bei dem ein Emittent digitale Token auf einem verteilten Ledger oder einer Blockchain erstellt, die entweder digitale oder physische Vermögenswerte darstellen. […] Angenommen, Sie haben eine Immobilie im Wert von 500.000 Dollar in New York. Die Tokenisierung von Vermögenswerten könnte das Eigentum an dieser Immobilie in 500.000 Token umwandeln, von denen jedes einen winzigen Prozentsatz (0,0002 %) der Immobilie darstellt. […] Die Möglichkeiten sind endlos, da die Tokenisierung sowohl Bruchteilseigentum als auch Eigentumsnachweis ermöglicht. Von traditionellen Vermögenswerten wie Risikokapitalfonds, Anleihen, Rohstoffen und Immobilien bis hin zu exotischen Vermögenswerten wie Sportteams, Rennpferden, Kunstwerken und Berühmtheiten nutzen Unternehmen weltweit die Blockchain-Technologie, um fast alles zu tokenisieren.”
Die Möglichkeit, tokenisierte Vermögenswerte international auf jedem Markt unter Verwendung von CBDC zu handeln, wird die Schaffung eines neuen, auf CBDC basierenden IMFS erleichtern. Darüber hinaus bedeutet die digitale “Tokenisierung”, dass alles in einen finanziellen Vermögenswert umgewandelt und dann über das neue, CBDC-basierte, digitale IMFS gehandelt werden kann.
Das Projekt Genesis der BIZ beispielsweise hat “grüne Staatsanleihen” in Token umgewandelt. Die Weltbank beschreibt “grüne Anleihen” folgendermaßen:
“Eine Anleihe ist eine Form der Schuldverschreibung. Eine Schuldverschreibung ist ein rechtlicher Vertrag für geschuldetes Geld, der zwischen Parteien gekauft und verkauft werden kann. […] Eine grüne Anleihe ist eine Schuldverschreibung, die ausgegeben wird, um Kapital speziell zur Unterstützung von Klima- oder Umweltprojekten zu beschaffen.”
Mithilfe der zusätzlichen “smarten Vertragsfunktionalität” der CBDC fügte Project Genesis seinen Kaufverträgen für grüne Anleihen “mitigation outcome interests” (MOI) hinzu. Bei Fälligkeit der Anleihe erhielt der Anleger zusätzlich zu den Prämien- oder Kuponzahlungen aus der Anleihe verifizierte Emissionsgutschriften. Die Emissionsgutschriften sind ebenfalls handelbare Vermögenswerte und auch sie können in Token umgewandelt werden.
Tokenisierte Vermögenswerte, die mit Hilfe von CBDCs gehandelt werden, die von den Zentralbanken aus dem Nichts geschaffen werden, werden nahezu unbegrenzte Möglichkeiten für die Bildung neuer Märkte bieten. Die nachfolgenden Gewinne werden in die Höhe schnellen.
Diese “Finanzialisierung von allem” wird das ohnehin schon abgehobene Finanzsystem noch weiter von der realen, produktiven Wirtschaft abkoppeln, in der der Rest von uns lebt. Natürlich ist die “Interoperabilität” ein wichtiges gewünschtes “Merkmal” von CBDC.
Die BIZ veröffentlichte im Dezember 2020 ihren Projekt-Helvetia-Bericht, in dem ein Konzeptnachweis für die Zahlungsabwicklung von “tokenisierten Vermögenswerten” mit CBDC erbracht wurde. SWIFT veröffentlichte daraufhin die Ergebnisse seines Modellversuchs “Connecting Digital Islands: CBDCs” im Oktober 2022.
SWIFTs erklärtes Ziel war es, verschiedene nationale CBDCs mit bestehenden Zahlungssystemen zu verbinden und dadurch “globale Interoperabilität” zu erreichen. SWIFT zeigte sich erfreut über die Ergebnisse:
“Diese neuen Experimente haben erfolgreich eine bahnbrechende Lösung demonstriert, die in der Lage ist, CBDC-Netzwerke und bestehende Zahlungssysteme für grenzüberschreitende Transaktionen miteinander zu verknüpfen. Interlinking ist eine Lösung, um Interoperabilität zu erreichen. […] Diese Lösung kann den Betreibern von CBDC-Netzen bei den Zentralbanken eine einfache Aktivierung und Integration inländischer CBDC-Netze in grenzüberschreitende Zahlungen ermöglichen.”
In der zugehörigen Pressemitteilung gab SWIFT bekannt:
“Swift hat erfolgreich gezeigt, dass sich digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) und tokenisierte Vermögenswerte nahtlos in der bestehenden Finanzinfrastruktur bewegen können – ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg zu ihrer reibungslosen Integration in das internationale Finanzökosystem.”
Wie auch immer die nationalen Zentralbanken ihre CBDCs gestalten, unabhängig davon, auf welches Interbankenzahlungssystem sie zugreifen – ob SWIFT, CIPS oder eine neue Kommunikationsebene -, die globale Interoperabilität ist gewährleistet. Auf diese Weise können viele verschiedene CBDCs ein einziges, zentral gesteuertes IMFS bilden, das Transaktionen nahezu in Echtzeit abwickelt.
Die Kontrolle über dieses CBDC-System bedeutet auch die zentrale globale Befugnis, Zahlungen zu begrenzen oder zu blockieren, Nutzer einzuschränken, Gelder umzuleiten, Käufe zu erzwingen, mit Vermögenswerten zu handeln, Verträge hinzuzufügen, an der Quelle zu besteuern und generell alle anderen endlosen “Funktionen” zu nutzen, zu denen CBDC in der Lage ist. Und das nahezu in Echtzeit.
Der CBDC-Schwindel
Jon Cunliffe, stellvertretender Gouverneur für Finanzstabilität der Bank of England (BoE), stellte den Vorschlag des Vereinigten Königreichs für ein “digitales Pfund” vor:
“Es gibt Spielraum für Innovationen, um weitere Effizienzgewinne im Zahlungsverkehr zu erzielen, die schnellere und/oder billigere Zahlungen ermöglichen. […] Das digitale Pfund könnte auch bestehende Initiativen zur finanziellen Eingliederung ergänzen, wenn es beispielsweise Offline-Zahlungen ermöglichen würde.”
In ihrem Dokument aus dem Jahr 2021 über das Konzept des Digitalen Rubels erklärte die CBR, dass sie ihre russische CBDC als Reaktion auf Folgendes entwickelt hat:
“[…] die wachsende Nachfrage von Haushalten und Unternehmen nach einer Verbesserung der Geschwindigkeit, des Komforts und der Sicherheit von Zahlungen und Überweisungen sowie nach Kostensenkungen im Finanzbereich.”
Die angeblichen Vorteile wie Kostenersparnis, Effizienz, Schnelligkeit, Komfort, finanzielle Integration, verbesserte Widerstandsfähigkeit, finanzielle Sicherheit usw. werden immer wieder angepriesen. All das ist Teil eines gefährlichen und völlig unaufrichtigen Verkaufsgesprächs, das Sie dazu verleitet, Ihre eigene monetäre Sklaverei zu akzeptieren.
Im weiteren Verlauf enthüllt die CBR, was ihre Entwicklung des “digitalen Rubels” wirklich vorangetrieben hat:
“[…] smarte Verträge können auch verwendet werden, um digitale Rubel zu kennzeichnen, was die Festlegung von Bedingungen für die Ausgabe digitaler Rubel (z.B. die Definition bestimmter Kategorien von Waren/Dienstleistungen, die damit gekauft werden können) und die Rückverfolgung des gesamten Bewegungsablaufs der gekennzeichneten digitalen Rubel ermöglichen wird. […] Die Abrechnung in digitalen Rubeln sieht keine Anonymität der Zahlungen vor.”
Der digitale Rubel mag auf den ersten Blick “komfortabler” erscheinen, aber er soll es den russischen Zentralbankern auch ermöglichen, jederzeit und überall im Land genau festzustellen, wer was kauft. Außerdem können sie damit die “Vertragsbedingungen” festlegen, die bestimmen, was die Russen wann und von wem kaufen können. Die Zentralbanker werden bestimmen, welche “Entscheidungen” die russischen CBDC-Nutzer treffen dürfen.
Wir sollten uns nicht von den Scheinargumenten der Befürworter von CBDC täuschen lassen. Trotz all der wohligen Rhetorik der CBR und der BoE besteht das wahre Ziel darin, die globale Macht und Autorität der Banker zu stärken. Was sie betrifft, wird diese Macht keine Grenzen kennen.
So fügte Jon Cunliffe von der BoE hinzu:
“[…] es gibt umfassendere makroökonomische und geopolitische Fragen, die berücksichtigt werden müssen. Die Bank of England arbeitet in diesen Fragen aktiv mit internationalen Partnern im Rahmen des Ausschusses für Zahlungsverkehr und Marktinfrastrukturen (CPMI) der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, der G7, der G20 und des FSB [Financial Stability Board] sowie in enger Zusammenarbeit mit einer kleinen Gruppe von Zentralbanken fortgeschrittener Volkswirtschaften zusammen.”
Es sollte Sie nicht überraschen, dass die Zentralbanker die Geopolitik als ihren Zuständigkeitsbereich betrachten. Ihre erklärte Absicht, “aktiv” an geopolitischen “Fragen” zu arbeiten, hat keinerlei “demokratisches” Mandat, aber was soll’s? Es interessiert sie nicht, warum auch? Wer achtet schon darauf? Die meisten von uns sind zu sehr damit beschäftigt, sich selbst zu ernähren und ihre Energierechnungen zu bezahlen.
Die Tatsache, dass die Banker seit langem in der Lage sind, übermäßigen Einfluss auf die Geopolitik, die Wirtschaft und die Gesellschaft auszuüben, hat sich immer zu unserem Nachteil ausgewirkt. Wenn wir weiterhin unsere Pflicht vernachlässigen, einander und uns selbst zu verteidigen, und wenn wir CBDC blindlings akzeptieren, wird die Macht und Autorität der Banker unermesslich sein.
Im Jahr 2020 änderte die Regierung der Russischen Föderation ihr Gesetzbuch mit dem “Gesetz über digitale Finanzanlagen” (DFAs). Die Änderung regulierte “bargeldlose Rubel”-DFAs. Die CBR nahm ihren Geschäftsbankpartner Sberbank bald in die Liste der Finanzinstitute auf, die von der CBR zur Ausgabe von DFAs ermächtigt wurden. Im Dezember 2022 führte die Sberbank ihre “goldunterlegten” DFA ein, die “tokenisiertes” Gold anbieten.
Seit 1971, als die Zentralbanken endgültig jeden Anschein eines Goldstandards aufgaben, haben viele den angeblichen Verlust des “inneren Wertes” von Fiat-Währungen beklagt. Die Möglichkeit, CBDC durch smarte Verträge einen “intrinsischen Wert” zu verleihen, verleitet offenbar einige dazu, CBDC und damit ihre eigene Versklavung zu begrüßen.
Die russische und die iranische Regierung haben bereits einen möglichen goldgedeckten CBDC-“stablecoin” für interoperable grenzüberschreitende Zahlungen vorgeschlagen. Die “Interoperabilität” deutet darauf hin, dass er durch den tokenisierten Gold-DFA der Sberbank “gedeckt” sein könnte.
Wenn dies verdächtig nach einem Hütchenspiel klingt, dann ist es das auch. Dennoch sind einige davon überzeugt und preisen die angeblichen Vorzüge dieses “goldgedeckten” CBDC an.
Es macht keinen Unterschied, ob CBDC mit Gold, Öl, Atomwaffen oder Einhornhörnern unterlegt ist. Alle Behauptungen über seine Vorteile sind nichts anderes als CBDC-Blendwerk.
Egal wie man es dreht und wendet, es ist eine brutale Tatsache, dass CBDC denjenigen, die es programmieren, ein unvorstellbares Maß an sozialer Kontrolle bietet. Aus unserer Sicht rechtfertigt es nichts, dieses Risiko einzugehen, es sei denn, wir sind völlig von Sinnen.
Der programmierbare CBDC-Albtraum
Die englische Zentralbank (BoE) gehört zu den Zentralbanken, die der Öffentlichkeit versichern, dass sie “keine von der Zentralbank initiierten programmierbaren Funktionen” einführen wird. An anderer Stelle behauptet sie auch, dass sie eine öffentliche Einrichtung sei, was nicht stimmt. Wir haben also wenig Grund, irgendetwas zu glauben, was die BoE sagt.
Das ist auch nicht weiter wichtig, denn die Zusicherungen der BoE in ihrer technischen Spezifikation für CBDC geben keinen Anlass zu Optimismus:
“Von der Zentralbank initiierte programmierbare Anwendungsfälle für CBDC sind derzeit nicht relevant für die politischen Ziele der Bank und des Finanzministeriums.”
Vielleicht “derzeit nicht”, doch die Durchsetzung von programmierbarem CBDC könnte durchaus “relevant” werden, meinen Sie nicht auch? Vor allem, wenn man bedenkt, dass die BoE hinzufügt:
“Das Design einer britischen CBDC muss die politischen Ziele der Regierung und der Bank [der BoE] erfüllen. […] Längerfristig könnten Innovationen und sich entwickelnde Nutzerbedürfnisse dazu führen, dass ein breiteres Spektrum an CBDC-Zahlungsarten angeboten werden kann. So könnten beispielsweise Offline- und grenzüberschreitende Zahlungen die politischen Ziele unterstützen.”
Als ob diese kleinlaute Zimperlichkeit nicht schon schlimm genug wäre, schlägt die BoE dann noch vor, dass wir ihren Traum von einem CBDC-Wildwest des Stakeholder-Kapitalismus begrüßen sollten:
“Die Bank [BoE] strebt die Unterstützung programmierbarer Funktionen an. […] Diese Funktionen würden von PIPs [Payment Interface Providers] und ESIPs [External Service Interface Providers] implementiert werden und die Zustimmung der Nutzer erfordern. PIPs könnten einige dieser Funktionen, wie z. B. automatisierte Zahlungen und programmierbare Geldbörsen, implementieren, indem sie die Programmlogik bereitstellen […]. Aber andere Funktionen […] könnten zusätzliche gestalterische Überlegungen erfordern. […] Die Bank würde lediglich die notwendige Infrastruktur zur Unterstützung von PIPs und ESIPs bereitstellen, um diese Funktionen zu ermöglichen. […] Eine automatisierte Zahlung könnte besonders in Anwendungsfällen im Rahmen des IoT [Internet der Dinge] nützlich sein. […] PIPs könnten ihre eigene Logik bereitstellen, die eine Zahlung auslöst.”
Wenn die BoE es “derzeit” nicht für nötig hält, Ihr “Geld” zu programmieren, wie wäre es dann, die Programmiersteuerung an HSBC, Barclays, Mastercard oder PayPal zu übergeben? Sie werden Ihre CBDC programmieren, um “die politischen Ziele der Regierung und der Bank [der BoE] zu erreichen”. Zweifellos fügen sie auf dem Weg dorthin einige lukrative “Vertragslogiken” hinzu. Was kann da schon schief gehen?
Nehmen wir an, EDF Energy ist Ihr Energieversorger. Sie könnten BlackRock in Zusammenarbeit mit den Herstellern, in die es investiert, das Internet der Dinge nutzen lassen, um Ihre Waschmaschine so zu programmieren, dass sie automatisch für Ihren Energieverbrauch bezahlt, indem sie Ihr “Geld” von Ihrer CBDC-“Brieftasche” abzieht, vorbehaltlich der “Vertragslogik”, die BlackRock mit EDF Energy vereinbart hat.
Wenn Sie ein kleines Unternehmen im Vereinigten Königreich betreiben, könnten Sie Ihre Bank automatisch die Einkommenssteuer von Ihren Einkünften abziehen und direkt an das Finanzministerium abführen lassen. Die Unannehmlichkeiten der Selbstveranlagung entfallen. CBDC wird so viel “komfortabler” sein.
Natürlich ist dies völlig “optional”, obwohl es eine Bedingung für die Eröffnung eines Geschäftskontos bei Ihrer Bank sein kann. In diesem Fall besteht Ihre CBDC-“Option” darin, bei einem von der Zentralbank verwalteten CBDC-Unternehmen zu arbeiten oder überhaupt keine Geschäfte zu machen.
Wie klingt das alles für Sie? Denn das ist genau das “Modell” der CBDC für Privatkunden, das die BoE vorschlägt. Das gilt auch für fast alle anderen Zentralbanken, denn CBDC wird praktisch gleichzeitig auf globaler Ebene eingeführt.
Der Einzelhandel-CBDC-Albtraum
Wie in Teil 1 erwähnt, ist das eigentliche CBDC-Albtraumszenario für uns ein programmierbares Einzelhandels-CBDC. In ihrem Vorschlag für die technologische Gestaltung des unaufrichtigerweise als “digitales Pfund” bezeichneten Geldes hat die BoE deutlich gemacht, dass “Retail-CBDC” genau das sein wird, was wir bekommen werden.
Die BoE behauptet, dass Einzelhandels-CBDC unerlässlich ist, um den Zugang zum Zentralbankgeld zu erhalten. Das ist aber nur für Banker “wichtig”, nicht für uns.
Sie behauptet auch, dass ihr Modell für das digitale Pfund der Öffentlichkeit lediglich zu “Konsultationszwecken” angeboten wurde. Dabei hat sie uns nur einen ganz bestimmten Entwurf für ein Zentralbankgeld zur Prüfung vorgelegt. Die einzige Frage scheint zu sein, wann wir es annehmen werden, nicht ob.
Das übliche Gerede von Inklusion, Kosteneinsparungen, Wahlmöglichkeiten und dergleichen wird in den Erklärungen und Dokumenten der BoE immer wieder aufgegriffen. Die BoE legt auch ihr CBDC-Panoptikum für den Einzelhandel dar.
Die britische CBDC wird sich zunächst nicht an jedermann richten. Jon Cunliffe äußerte sich zur Gestaltung des digitalen Pfunds wie folgt:
“Wir schlagen ein Limit zwischen 10.000 und 20.000 Pfund pro Person vor, um ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Risikomanagement und breiter Nutzbarkeit des digitalen Pfunds zu erreichen. Eine Grenze von 10.000 Pfund würde bedeuten, dass drei Viertel der Menschen ihren Lohn in digitalen Pfund erhalten könnten, während eine Grenze von 20.000 Pfund es fast allen ermöglichen würde, ihren Lohn in digitalen Pfund zu erhalten.”
Wenn Erwerbstätige in CBDC “bezahlt” werden, haben sie eigentlich gar keine “Wahl” mehr. Die Geringverdiener und diejenigen, die auf Sozialleistungen angewiesen sind, werden keine andere Wahl haben, als CBDC zu verwenden. Unabhängige Wohlhabende, für die 20.000 Pfund weder das eine noch das andere sind, werden dies nicht tun.
Cunliffes Bemerkungen machen deutlich, dass die Ersparnisse auch in der schönen neuen CBDC-Welt begrenzt sein können. Er weist eindeutig darauf hin, dass Geringverdiener nicht mehr als 20.000 Pfund CBDC zurücklegen können und vielleicht sogar auf 10.000 CBDC-Pfund beschränkt sein werden.
Es überrascht nicht, dass die britische CBDC nicht auf einem erlaubnisfreien DLT basieren wird, das möglicherweise Anonymität gewähren könnte, sondern auf einem “Plattformmodell”, wie es die BoE nennt. Die BoE wird den “Kern-Ledger” “bereitstellen” und die Anwendungsebene (API) wird es den von der BoE sorgfältig ausgewählten Partnern aus dem Privatsektor – den so genannten Payment Interface Providern (PIPs) und External Service Interface Providern (ESIPs) – ermöglichen, als Zahlungsschnittstellen (Gateways) zu fungieren.
Die PIPs und die ESIPs werden “reguliert”, d. h. sie werden von der Zentralbank mit Vorzugsrechten ausgestattet. Wenn CBDC das vorherrschende Geldsystem wird, was eindeutig beabsichtigt ist, werden durch die Kontrolle des “Zugangs zum Ledger” alle Benutzertransaktionen – unsere alltäglichen Aktivitäten – unter der Fuchtel einer öffentlich-privaten Partnerschaft stehen, die in Großbritannien von der BoE geleitet wird.
Obwohl die Mehrheit der Briten nicht annähernd 10.000 Pfund an Ersparnissen hat, ist die Möglichkeit, den Sparbetrag und die Ausgabenrate zu kontrollieren, eine verlockende Aussicht für die Zentralbanker. Wenn sie dann noch bestimmen können, wofür wir das Geld ausgeben dürfen, ist das ihre Traumvorstellung.
Die BoE möchte die repressivste Form der CBDC für Privatkunden durchsetzen, doch damit ist sie nicht allein. Das Modell der russischen Zentralbank ist eines von vielen anderen, die ebenso tyrannisch sind. Die russische CBDC basiert ebenfalls auf einem “Plattform”-Modell, das dem des Vereinigten Königreichs verblüffend ähnlich ist.
Genau wie die britischen Bürger wird auch das Verhalten der russischen Bürger von ihrer privaten Zentralbank und deren Partnern über ihre CBDC-“Brieftaschen” überwacht und kontrolliert. Das “Modell D” der CBR-CBDC ist ebenfalls ein “zweistufiges Retail-Modell mit Finanzinstituten [private Unternehmenspartner] als Abwicklungsteilnehmer”.
Die CBR erklärt:
“Digitale Rubel sind eindeutige digitale Codes (Token), die in den elektronischen Geldbörsen der Kunden auf der Plattform für digitale Rubel gespeichert werden. […] Die Bank von Russland eröffnet Geldbörsen für Finanzinstitute und das Bundesfinanzministerium, während die Finanzinstitute Geldbörsen für Kunden [Unternehmen und Privatpersonen] auf der Plattform für digitale Rubel eröffnen. Für einen Kunden wird nur eine Geldbörse für den digitalen Rubel eröffnet”.
Jedes Unternehmen und jede Privatperson in Russland wird von der CBR eine CBDC-Geldbörse zugewiesen bekommen. Die russischen Geschäftsbanken werden das “Client Onboarding” ermöglichen, um die Einführung des CBDC zu beschleunigen. Die Geschäftsbanken und andere “Finanzinstitute” werden dann CBDC-Zahlungen abwickeln und als Zahlungsvermittler auf der Modell-D-“Plattform” der CBR fungieren.
Die People’s Bank of China (PBC) und die Reserve Bank of India (RBI) gehören zu denjenigen, die erwägen, Verfallsdaten in ihre CBDCs zu programmieren. Dadurch wird sichergestellt, dass chinesische und indische CBDC-Nutzer nicht sparen können und ihr ausgegebenes “Geld” ausgeben müssen, bevor es abläuft und nicht mehr funktionsfähig ist. Dadurch wird die Wirtschaftstätigkeit auf die denkbar “direkteste” Weise “stimuliert”.
Die BoE schlägt in ihrem Modell des digitalen Pfunds genau dasselbe vor. Die BoE zögert, zuzugeben, dass ihre CBDC zur Durchsetzung der Politik eingesetzt wird. Stattdessen hat sie diese Macht an ihre “Partner”, die Geschäftsbanken, übertragen, die die BoE dann durch Regulierung kontrollieren wird:
“Eine Reihe programmierbarer Funktionen könnte durch die Bereitstellung eines API-Zugangs zu den Sperrmechanismen des Kern-Ledgers ermöglicht werden. […] Dies ermöglicht es PIPs und ESIPs, komplexere programmierbare Funktionen außerhalb des Ledgers zu ermöglichen. […] Die Mittel würden gesperrt, bis eine vordefinierte Bedingung erfüllt ist. […] Die PIPs und ESIPs würden die Vertragslogik in ihrer eigenen Infrastruktur bereitstellen, aber die Freigabe der Mittel über eine API an den Kern-Ledger veranlassen. […] Wenn die festgelegten Bedingungen nicht erfüllt werden, haben alle Sperren eine Verfallszeit, nach der die Mittel an den ursprünglichen Eigentümer zurückgegeben werden.”
Die öffentlich-private Partnerschaft der BoE könnte zum Beispiel ihr CBDC mit einem Verfallsdatum programmieren. Die PIPs oder ESIPs könnten dann die Programmierung durch Hinzufügen “komplexerer” Bedingungen über ihre eigene “Vertragslogik”-Infrastruktur ändern. So könnte die BoE beispielsweise festlegen, dass das Guthaben in Ihrer “Brieftasche” am nächsten Mittwoch abläuft.
Ein PIP oder ESIP könnte eine Vertragslogik hinzufügen, um sicherzustellen, dass Sie nur italienischen Kaffee kaufen können – und zwar vor dem nächsten Mittwoch. Dies könnte an der Verkaufsstelle im Einzelhandel durchgesetzt werden (off ledger).
Dies ist ein albernes Beispiel, aber lassen Sie sich nicht einreden, dass ein solch unerträgliches Maß an unterdrückender Kontrolle nicht möglich ist. Eine programmierbare CBDC, die wahrscheinlich von KI-Algorithmen programmiert wird, ist in der Lage, unser tägliches Leben mit einem komplizierten Netz von Einschränkungen zu versehen.
Genauso wie man eine verschlüsselte Nachricht an jeden anderen in derselben Nachrichten-App senden kann, können die “smarten Verträge” der CBDC so zugeschnitten werden, dass sie genau vorschreiben, was man mit seinem “Geld” tun kann und was nicht.
Das würden sie nicht tun, oder doch?
Das berühmte Zitat des enthusiastischen BIZ-Generaldirektors Agustín Carstens verrät, warum die Zentralbanker so begeistert von CBDC sind:
“Wir wissen nicht, wer heute einen 100-Dollar-Schein benutzt und wir wissen nicht, wer heute einen 1.000-Peso-Schein benutzt. Der Hauptunterschied zur CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat, die die Verwendung der Zentralbankverbindlichkeit bestimmen, und dass wir auch über die Technologie verfügen, um dies durchzusetzen.”
Wir können uns andere einflussreiche Zentralbanker ansehen, um zu verstehen, welche Art von “Regeln” die Zentralbanken durch die Ausübung ihrer “absoluten Kontrolle” “durchsetzen” könnten.
Bo Li, der ehemalige stellvertretende Gouverneur der Bank of China und derzeitige stellvertretende geschäftsführende Direktor des Internationalen Währungsfonds (IWF), stellte auf dem Symposium “Central Bank Digital Currencies for Financial Inclusion, Risks and Rewards” eine weitere Klarstellung vor:
“CBDC kann es Regierungsbehörden und Akteuren des privaten Sektors ermöglichen, [CBDC] zu programmieren, um smarte Verträge zu erstellen, die zielgerichtete politische Funktionen ermöglichen. Zum Beispiel […] Sozialleistungen […], Konsumgutscheine, […] Lebensmittelmarken. Durch die Programmierung kann das CBDC-Geld genau darauf ausgerichtet werden, welche Art von [Dingen] die Menschen besitzen können und für welche Art von Nutzung dieses Geld verwendet werden kann. Zum Beispiel […] für Lebensmittel.”
Nigeria hat bereits seine eNaira-CBDC für den Einzelhandel eingeführt. Die nigerianische Zentralbank und die BIZ haben es sofort als Instrument zur Einführung der digitalen Identität genutzt:
“Der universelle Zugang zu eNaira ist ein Hauptziel der CBN [Central Bank of Nigeria], wobei neue Formen der digitalen Identifikation an Nichtbanker ausgegeben werden, um den Zugang zu erleichtern. […] Was die Anonymität betrifft, so hat sich die CBN dafür entschieden, Anonymität nicht einmal für Geldbörsen der unteren Kategorien zuzulassen. Gegenwärtig ist eine Bankverifizierungsnummer erforderlich, um eine Privatkunden-Wallet zu eröffnen.”
Die französische Zentralbank, die Banque de France, war im September 2022 Gastgeberin einer Konferenz, auf der die Zentralbanken der USA und der EU beschlossen, dass ihre CBDC für Privatkunden ebenfalls eine digitale ID vorschreiben würden. In der Tat haben alle Zentralbanken die Möglichkeit einer “anonymen Nutzung” ihres programmierbaren Geldes praktisch “ausgeschlossen”.
Die Reserve Bank of India erklärt:
“Die meisten Zentralbanken und andere Beobachter haben jedoch darauf hingewiesen, dass es aufgrund des Potenzials anonymer digitaler Währungen, Schattenwirtschaft und illegale Transaktionen zu erleichtern, höchst unwahrscheinlich ist, dass CBDCs so konzipiert werden, dass sie den Grad an Anonymität und Privatsphäre, der derzeit bei physischem Bargeld gegeben ist, vollständig erreichen.”
Sobald wir keine andere Wahl mehr haben, als CBDC zu verwenden, werden wir auch keine andere Wahl mehr haben, als die digitale ID zu akzeptieren. Wir werden jederzeit vollständig sichtbar sein.
Wenn der Staat derzeit seine Bürger einsperren oder ihre Bewegungsfreiheit im Umkreis von 15 Minuten um ihren Wohnsitz einschränken will, braucht er eine Art Gesetz oder eine durchsetzbare Regelung. Sobald wir CBDC verwenden, das mit unserer digitalen ID verknüpft ist, einschließlich biometrischer, adressbezogener und anderer Details, werden sie keine Gesetze oder Vorschriften mehr benötigen.
Sie können Ihr “Geld” einfach abschalten, so dass Sie es außerhalb Ihrer Sperrzone nicht mehr verwenden können. Möglicherweise werden Sie auf Online-Einkäufe beschränkt, die nur von Ihrer registrierten IP-Adresse aus getätigt werden. CBDC sorgt dafür, dass Sie sich daran halten.
Es ist sinnlos, sich einzubilden, dass “sie das nicht tun würden”. Wir haben bereits gesehen, wie in unseren so genannten liberalen Demokratien Geldstrafen und Kontrollen eingesetzt werden. Zahlreiche private Zahlungsdienstleister haben denjenigen den Zugang verwehrt, die ihrer Ansicht nach eine falsche Meinung geäußert haben.
Als Kanadier ihr legitimes Recht auf friedliche Proteste wahrnahmen und ihre Mitbürger beschlossen, die Demonstranten finanziell zu unterstützen, arbeiteten die Geschäftsbanken mit dem kanadischen Staat zusammen, um die Konten der Demonstranten einzufrieren und ihre Zahlungsströme zu unterbinden.
Das CBDC wird dies zu einer Routineangelegenheit machen, da die betroffenen Personen für ihre abweichende Meinung oder ihren Ungehorsam bestraft werden. Es grenzt an Naivität und vorsätzliche Ignoranz, zu glauben, dass dies nicht der Fall sein wird.
Der ganze Sinn der CBDC besteht darin, die Herde zu kontrollieren und die Macht und Autorität der Parasitenklasse zu stärken. CBDC ist ein Werkzeug des Social Engineering, um einen Gefängnisplaneten zu errichten. Es gibt keine Rechtfertigung für den Einsatz von CBDC, es sei denn, man will ein Sklave sein. Die Unterwerfung unter die CBDC-Versklavung ist wirklich eine “Wahl”.
Bitte teilen Sie diese Artikel. Es ist absolut notwendig, dass so viele Menschen wie möglich die wahre Natur der CBDC verstehen. Wir können uns nicht darauf verlassen, dass der Staat oder die Mainstream-Medien auch nur annähernd Transparenz oder Ehrlichkeit zu diesem Thema an den Tag legen. Im Hinblick auf die möglicherweise verhängnisvolle Einführung von CBDC sind sie unsere Feinde.
Wenn wir uns entscheiden, Widerstand zu leisten, gibt es glücklicherweise keinen Grund, uns der Verwendung von CBDC zu beugen. Um bessere Tauschsysteme zu schaffen, die CBDC überflüssig machen, müssen wir uns in unseren Gemeinschaften zusammenschließen. Es wird nicht einfach sein, es gibt weder einfache Lösungen noch eine “perfekte” strategische Antwort.
Aber Tatsache ist, dass wir uns CBDC einfach nicht leisten können.
Autor: Iain Davis
Am 06.03.23 erschienen auf: https://iaindavis.substack.com/p/central-bank-digital-currency-is-359
Übersetzung: Causalis
Spendier mir 'nen Kaffee
