mRNA-“Impfstoffe”, Eugenik und der Vorstoß zum Transhumanismus

Malones Forschungen führten zu einem Verfahren zur “effizienten Transfektion von RNA in menschliche Zellen” unter Verwendung eines “synthetischen kationischen Lipids” und wurden durch Zuschüsse der American Cancer Society und des National Institute of Health unterstützt (die derzeit an dem mRNA-Impfstoff Moderna beteiligt sind und damit ihre Verbundenheit mit dieser Technologie zeigen. Dazu später mehr).

Obwohl Malones Beiträge zur Entwicklung der mRNA-Technologie bekannt und gut dokumentiert sind, beschloss Wikipedia, seine Erwähnung aus dem Eintrag “RNA-Impfstoff” zu entfernen, kurz nachdem der Wissenschaftler begonnen hatte, sich über die Gefahren der vorschnell eingesetzten Corona-Impfstoffe zu äußern. In der Version des Artikels vom 14. Juni wurde Malone 3 Mal namentlich erwähnt und seine Arbeit 6 Mal zitiert. In der aktuellen Version des Artikels wird er gar nicht mehr erwähnt und seine Arbeit wird nur noch 3 Mal zitiert.

Angesichts der dokumentierten Voreingenommenheit von Wikipedia gegenüber der Pharmaindustrie ist dies jedoch nicht überraschend. Viel interessanter ist die Institution, die die Forschung überhaupt erst ermöglicht hat: das Salk-Institut.

Das Salk Insitut, benannt nach Jonas Salk, dem Erfinder des Salk-Impfstoffs gegen Kinderlähmung, wurde 1962 mit finanzieller Unterstützung der National Foundation for Infantile Paralysis (Nationale Stiftung für Kinderlähmung), heute bekannt als March of the Dimes, gegründet.

Der March of the Dimes (MOD) wurde 1937 mit dem Ziel gegründet, die Kinderlähmung auszurotten, und zwar zu einer Zeit, als das Eugenik-Establishment in der amerikanischen Gesundheitsszene bereits eine wichtige, aber noch nicht populäre Rolle spielte. Die Theorie der Eugenik basiert auf der Vorstellung, dass selektive Fortpflanzung zu einer allmählichen “Verbesserung” der menschlichen Rasse führen kann und dass bestimmte Familien aufgrund ihrer “überlegenen” Gene geeignet sind, die Gesellschaft zu führen.

Zu den wichtigsten Eugenik-Organisationen der Nation gehörten damals die American Eugenics Society (AES) und die American Society of Human Eugenics (ASHE), die von den Familien Rockefeller, Carnegie und Harriman finanziert wurden, sowie das Rockefeller Institute for Medical Research. Es sei darauf hingewiesen, dass die Rockefellers maßgeblich an der Finanzierung und Förderung der Eugenik in der ganzen Welt beteiligt waren. Die Eugenik-Bewegung förderte die selektive Paarung, die künstliche Befruchtung sowie die Zwangssterilisation und Euthanasie als wichtige Mittel zur Ausmerzung so genannter “minderwertiger” Menschen.

Das erste Sterilisationsgesetz in den USA wurde 1907 im Bundesstaat Indiana verabschiedet und bis 1931 folgten viele weitere Bundesstaaten diesem Beispiel und erließen ähnliche Gesetze. Das Historische Büro von Indiana bestätigt dies:

“1907 verabschiedete Gouverneur J. Frank Hanly das erste staatliche Eugenikgesetz, das die Sterilisation für bestimmte Personen in staatlicher Obhut vorschrieb.”

Die nach dem Eugenik-Gesetz sterilisierten Personen galten aufgrund geistiger oder körperlicher Beeinträchtigungen wie Epilepsie, Blindheit und körperlichen Behinderungen sowie aufgrund “sozialer Unzulänglichkeiten” wie Drogenabhängigkeit oder Kriminalität als “unerwünscht”. Schätzungen zufolge wurden auf der Grundlage dieser Gesetze rund 60.000 Menschen sterilisiert, ihres Rechts auf Kinder beraubt und für immer als “schwachsinnig” abgestempelt.

Die Bekanntheit der amerikanischen Eugenik-Bewegung führte dazu, dass sie von der Nationalsozialistischen Partei Deutschlands übernommen wurde, die bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs mehr als 350.000 Menschen sterilisierte. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Begriff Eugenik aus der öffentlichen Diskussion gestrichen, aber die Bewegung löste sich nicht auf, sondern wurde stattdessen unter akzeptableren Begriffen wie “Bevölkerungskontrolle” und “reproduktive Gesundheit” “umbenannt”, wie wir später sehen werden.

Die Entstehung von MOD als wichtiger Akteur in der amerikanischen Eugenik-Bewegung lässt sich auf die frühe Verbindung der Organisation mit dem Rockefeller-Institut zurückführen, von dem sie viele ihrer wichtigsten Mitglieder und Berater bezog, darunter Professor Anton Julius Carlson, ein Mitglied der American Eugenics Society, der für die Mitarbeit in den Medizin- und Forschungsausschüssen des MOD gewonnen wurde, und Professor Clair E. Turner, ein weiteres Mitglied der AES, der als Assistent des damaligen MOD-Präsidenten Basil O’Connor fungierte.

Kurz vor der Gründung des Salk-Instituts kündigte MOD an, seine Polio-Programme auslaufen zu lassen und seine Ressourcen auf “Geburtsfehler” zu konzentrieren.

1959 finanzierte MOD Kurse in “medizinischer Genetik” am Jackson Laboratory in Maine, einem Genetikinstitut, das 1929 von Clarence Cook Little gegründet wurde, der “zu irgendeinem Zeitpunkt” Präsident der American Eugenics Society, der American Birth Control League und der American Euthanasia Society war.

Das Jackson Laboratory hat sich zum Ziel gesetzt, “präzise genomische Lösungen für Krankheiten zu entwickeln und die weltweite biomedizinische Gemeinschaft in ihrem gemeinsamen Streben nach Verbesserung der menschlichen Gesundheit zu unterstützen”. Bemerkenswert ist, dass das Labor im Jahr 2020 mehr Mittel erhielt, vor allem vom National Institute of Health (NIH), einschließlich eines Zuschusses in Höhe von 10,6 Millionen Dollar, um mit Hilfe von Gen-Editing-Technologien Behandlungen für seltene genetische Krankheiten zu finden. Zu Beginn der Coronavirus-“Pandemie” arbeitete das Labor an der Entwicklung gentechnisch veränderter Mäuse, die für Impfstoffstudien und andere Forschungsarbeiten im Zusammenhang mit Sars-Cov-2 eingesetzt werden sollten.

Ab den 1960er Jahren finanzierte MOD mehrere “Zentren zur Verhütung von Geburtsfehlern”, die an medizinischen Einrichtungen in den USA angesiedelt waren. Diese neuen Zentren boten pränatale Tests mittels Fruchtwasseruntersuchung an, um festzustellen, ob ein Baby mit “Defekten” geboren werden würde, und gaben dem Paar anschließend die Möglichkeit, das betroffene Kind abzutreiben.

MOD hat auch direkt an Planned Parenthood gespendet, was in klarem Widerspruch zu ihrem erklärten Auftrag “Kampf für die Gesundheit aller Mütter und Babys” steht. Planned Parenthood ist eine gemeinnützige Organisation, die “reproduktive Gesundheitsfürsorge” in den USA und im Ausland anbietet.

Von 2019-2020 hat die Organisation über 350.000 Abtreibungen vorgenommen und wurde dafür kritisiert, dass sie “Ressourcen von der Frauengesundheit weg und hin zur Abtreibung lenkt.” Es überrascht nicht, dass ein Blick in die Geschichte der Organisation zeigt, dass Planned Parenthood seine Wurzeln in den Vorstellungen der Eugenik hat.

Planned Parenthood wurde von Margaret Sanger gegründet, die keineswegs eine “Geburtenkontrollaktivistin” war, wie der Mainstream glauben machen will, sondern eine rassistische Eugenikerin, die die Welt von “untauglichem” Menschenmaterial befreien wollte. In ihrem Aufsatz “Ein Plan für den Frieden” beschreibt sie die wichtigsten Ziele des von ihr vorgeschlagenen “Bevölkerungskongresses”, darunter

“eine strenge und rigide Sterilisations- und Segregationspolitik für den Teil der Bevölkerung, dessen Nachkommenschaft verdorben ist oder dessen Vererbung so beschaffen ist, dass verwerfliche Eigenschaften auf die Nachkommenschaft übertragen werden können”.

Sie erwähnt auch die Notwendigkeit, “die Aufnahme und den Ausstoß von Schwachsinnigen, Geisteskranken und Epileptikern zu kontrollieren”.

Wie bereits erwähnt, inspirierten diese eugenischen Ideale die Nazis, die viele von Sangers Ideen aufgriffen und sie sozusagen in die Tat umsetzten. In seinem Buch The War Against the Weak (“Der Krieg gegen die Schwachen”) beschreibt Edwin Black detailliert, wie das Sterilisationsgesetz der Nazis von 1933 und die nachfolgenden Euthanasiegesetze auf Entwürfen von Sanger und anderen amerikanischen “Aktivisten” beruhten. Tatsächlich wussten Mitarbeiter von Sanger von diesen Euthanasieprogrammen der Nazis und lobten sie.

Um auf das Salk-Institut zurückzukommen: Es sei darauf hingewiesen, dass die gängige Darstellung des Ausbruchs der Kinderlähmung im 20. Jahrhundert, nämlich die Vorstellung, dass die Krankheit durch einen Virus verursacht wird und dass Dr. Salks Wunderimpfstoff im Alleingang für die Beendigung der Epidemie verantwortlich war, zweifelhaft und wahrscheinlich ganz und gar falsch ist.

Die paralytische Kinderlähmung trat in den frühen 1900er Jahren in den USA plötzlich auf, wobei die Zahl der Fälle immer wieder dramatisch schwankte – ein Muster, das bis Ende der 1950er Jahre anhielt. Die Einführung des Salk-Impfstoffs im Jahr 1954 schien mit einem fast augenblicklichen Rückgang der Fälle zusammenzufallen, der mehr als zwei Jahrzehnte lang anhielt.

Bevor die Krankheit als “Polio” bezeichnet wurde, waren Erkrankungen, die mit einer Lähmung der Gliedmaßen einhergingen, unter verschiedenen anderen Namen bekannt, darunter Apoplexie, Lähmung und Paralyse. In vielen historischen Schriften ist von Lähmungen die Rede, die durch den Kontakt mit giftigen Substanzen verursacht wurden, und viele dieser Berichte wurden von Dr. Ralph Scobey in seiner Erklärung von 1952 vor dem Select Committee to Investigate the Use of Chemicals in Food Products mit dem Titel The Poison Cause of Poliomyelitis and Obstructions to its Investigation (“Die giftige Ursache der Kinderlähmung und Hindernisse bei ihrer Untersuchung”) dokumentiert.

Scobeys Papier enthält Verweise auf mehrere Untersuchungen, die auf einen Zusammenhang zwischen Polioausbrüchen im 20. Jahrhundert und dem Verzehr von frischem Obst hinzuweisen schienen, wodurch ein Zusammenhang zwischen Polio und der Exposition gegenüber giftigen Pestiziden hergestellt wurde.

Ein damals weit verbreitetes Pflanzenschutzmittel war DDT, ein hochgiftiges Organochlorid, das weithin als “gesund” angepriesen und schließlich im Jahr 1972 verboten wurde. 1953 veröffentlichte Dr. Morton Biskind im American Journal of Digestive Diseases einen Artikel, in dem er auf Folgendes hinwies:

“McCormick (78), Scobey (100-101) und Goddard (57) haben in ausführlichen Studien darauf hingewiesen, dass bei der Entstehung der Kinderlähmung mit Sicherheit andere Faktoren als Infektionserreger eine Rolle spielen, angefangen von Ernährungsfehlern bis hin zu einer Vielzahl von Giften, die das Nervensystem beeinträchtigen.”

Die Gefahr giftiger Pestizide, einschließlich DDT, und ihre katastrophalen Auswirkungen auf die Umwelt wurden von Rachel Carson in ihrem 1962 erschienenen Buch Silent Spring (“Stummer Frühling”) aufgezeigt.

In jüngerer Zeit führten die Forscher Dan Olmstead, Mitbegründer von Age of Autism, und Mark Blaxil zwei brillante Untersuchungen zu den Polio-Epidemien des 20. Jahrhunderts durch und kamen zu einer ähnlichen Schlussfolgerung wie Scobey und Biskind, nämlich dass die Krankheit durch den weit verbreiteten Einsatz von neurotoxischen Pestiziden wie Arsenit aus Soda und DDT verursacht wurde.

Obwohl der Impfstoff von Salk als Erfolg gefeiert wurde, verursachte der Impfstoff selbst viele Fälle von Schädigungen und Lähmungen. Und obwohl es einen überzeugenden Zusammenhang zwischen dem Zeitpunkt der Einführung des Impfstoffs und dem Rückgang der Poliofälle zu geben scheint, wissen alle guten Wissenschaftler, dass Kausalität nicht gleich Korrelation ist, insbesondere wenn man bedenkt, dass DDT zumindest in den USA im gleichen Zeitraum aus dem Verkehr gezogen wurde.

Interessanterweise wurde die Polioforschung von Dr. Salk von der Mutter von Cordelia Scaife May finanziert, einer Erbin des Bankvermögens der Familie Mellon, die Margaret Sanger bewunderte und später dem Vorstand der International Planned Parenthood Foundation beitrat.

Mays Ansichten zur Einwanderung waren gelinde gesagt radikal und einigen Berichten zufolge befürwortete sie Zwangssterilisationen als Mittel zur Begrenzung der Geburtenrate in Entwicklungsländern. Später trat May dem Vorstand des Population Council bei, einer von John D. Rockefeller III gegründeten Organisation, die sich auf die Bevölkerungsreduzierung konzentriert.

Im Jahr 1995 arbeitete der Population Council mit der WHO zusammen, um Impfstoffe zur Regulierung der Fruchtbarkeit zu entwickeln.

Es wäre ein Irrtum zu glauben, dass die Polio-Epidemie nichts mit dem gegenwärtigen “Impfzeitalter” zu tun hat, in dem wir uns befinden. Im Gegenteil, die Behauptung, die Kinderlähmung sei allein durch die Impfung “in den Vereinigten Staaten ausgerottet” worden, ist eine Lüge, die in der Öffentlichkeit für die Kinderimpfungen warb und dazu beitrug, den Grundstein für den weit verbreiteten Glauben an die Sicherheit und Wirksamkeit aller Impfstoffe zu legen.

Krankheiten wie Polio und Pocken (eine weitere Lüge, die den Rahmen dieses Artikels sprengen würde) und die anschließende Propaganda für die Impfung haben einen Großteil der Bevölkerung dazu gebracht, eine experimentelle Impfung, die auf einer kaum verstandenen Technologie beruht, ohne jede Bedenken zu akzeptieren.

VERDREHUNG DER WISSENSCHAFT

1997, acht Jahre nach der Veröffentlichung der Arbeit des Salk-Instituts, genehmigte die FDA den erstmaligen Versuch mit transfizierter RNA zur Entwicklung von Immunität bei Krebspatienten. Der beratende Ausschuss für rekombinante DNA des National Institute of Health stimmte einige Monate später dafür, die Genehmigung fortzusetzen, was dazu führte, dass der erste Impfstoff auf mRNA-Basis an Menschen verabreicht wurde.

Obwohl die mRNA in den Medien als die nächste Revolution im Gesundheitsbereich propagiert wird, könnten diejenigen mit einer scharfen Wahrnehmung alarmiert sein, wenn sie Auszüge wie diesen aus einem Artikel über die Geschichte der mRNA lesen, der von Damian Garde, einem Biotech-Reporter für STATS, geschrieben wurde:

“Das Konzept: Durch präzise Veränderungen der synthetischen mRNA und deren Injektion könnte jede Zelle des Körpers in eine Medikamentenfabrik auf Abruf verwandelt werden.”

Das Gerede von der Verwandlung von Zellen in “Medikamentenfabriken auf Abruf” ist genau die Art von bedeutungsloser technologischer Rhetorik, mit der eine uninformierte Öffentlichkeit beeindruckt und geködert werden soll. mRNA-Impfstoffe basieren auf folgendem Konzept: Ein Stück synthetische mRNA wird in Ihre Zellen eingeschleust, wo sie als Vorlage für die Herstellung des viralen “Spike-Proteins” dient. Sobald dieses Protein die Zelle verlässt, produziert der Körper Antikörper und “lernt”, wie er künftige Sars-Cov-2-Infektionen bekämpfen kann.

Impfstoffe auf mRNA-Basis werden oft als sicherere Alternative zu Impfstoffen auf DNA-Basis angepriesen, die nach Ansicht von Experten “dauerhafte und gefährliche Veränderungen in der genetischen Information der behandelten Personen auslösen können”. Doch wissen wir mit Sicherheit, dass mRNA-Impfstoffe die genetische Zusammensetzung unserer Zellen nicht dauerhaft verändern? In einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2001 mit dem Titel RNA As A Tumor Vaccine: A Review Of The Literature (“Die RNA als Impfstoff gegen Tumore: Ein Überblick über die Literatur”) besagt, dass (Hervorhebung hinzugefügt)

“im Gegensatz zu DNA-basierten Impfstoffen die Gefahr des Einbaus von RNA-Sequenzen in das Wirtsgenom gering ist.”

Die Verwendung des Wortes “gering” scheint darauf hinzudeuten, dass zumindest eine gewisse Gefahr der Genomintegration besteht oder – was wahrscheinlicher ist – die Forscher wissen es einfach nicht.

In der oben zitierten “Expertenmeinung” von Pascolo aus dem Jahr 2004 beschreibt dieser die Verbindung zwischen mRNA-Impfstoffen und Gentherapien, die vom Mainstream ständig geleugnet und abgetan wird:

“Obwohl sie sich im Zytosol und nicht im Zellkern befinden, gehören ausgereifte mRNAs zur biochemischen Familie der Nukleinsäuren. mRNA kann, ähnlich wie DNA, als Gen betrachtet werden und ihre Verwendung als Impfstoff kann folglich als ‘Gentherapie’ angesehen werden.”

Interessanterweise dürfen Covid-19-Gentherapien nur aufgrund einer technischen Besonderheit des Zulassungsrechts als “Impfstoffe” bezeichnet werden. Dies wird in einem Papier mit dem Titel The European Regulatory Environment of RNA-Based Vaccines (“Das europäische Regelwerk für Impfstoffe auf RNA-Basis”) erläutert, in dem es heißt:

Die Definition eines Gentherapeutikums gemäß Anhang 1 der Richtlinie 2001/83/EG lautet wie folgt:

Ein Gentherapeutikum ist ein biologisches Arzneimittel, das die folgenden Merkmale aufweist:

(a) Es enthält einen Wirkstoff, der eine rekombinante Nukleinsäure enthält oder aus einer solchen besteht und im oder am menschlichen Körper verwendet wird, um eine genetische Sequenz zu verändern, zu reparieren, zu ersetzen, hinzuzufügen oder zu entfernen;
(b) dessen therapeutische, prophylaktische oder diagnostische Wirkung sich unmittelbar auf die rekombinante Nukleinsäuresequenz, die es enthält, oder auf das Produkt der genetischen Expression dieser Sequenz bezieht.

Zu den Gentherapeutika gehören keine Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten.

Es liegt auf der Hand, dass die bloße Bezeichnung einer Gentherapie als “Impfstoff gegen eine Infektionskrankheit” ihre Einstufung als Gentherapie zunichte macht, für deren Zulassung zumindest in Europa der “Ausschuss für neuartige Therapien” (CAT) der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) zuständig ist.

Offensichtlich scheint dieses Wortspiel eine Art “Schlupfloch” zu sein, das eine leichtere Zulassung für mRNA-basierte Gentherapien, die für den menschlichen Gebrauch geplant sind, ermöglicht.

Die Zulassung ist sicherlich ein umstrittenes Thema, wenn es um die aktuellen Corona-Impfstoffe geht, von denen keiner vollständig von der FDA zugelassen ist, sondern nur im Rahmen einer Notfallzulassung (EUA), und die als “Versuchsprodukte” bezeichnet werden – eine Tatsache, die vielen Menschen nicht bekannt ist. Zu Beginn des Jahres haben die Impfstoffhersteller jedoch bereits eine vollständige Zulassung ins Auge gefasst, und das nach nur sechs Monaten Studiendaten.

Am 7. Mai reichte Pfizer offiziell einen Antrag bei der FDA ein, mit dem Ziel, den ersten Corona-Impfstoff vollständig zugelassen zu bekommen. Aber wozu die Eile, wenn bereits Millionen von Impfstoffen im Rahmen der EUA-Zulassung verabreicht wurden?

Außerdem betrug die durchschnittliche Studiendauer bei den sechs in den letzten 15 Jahren von der FDA zugelassenen “Erstimpfstoffen” nur knapp zwei Jahre. Ein Impfstoff, der nach 6 Monaten zugelassen wird, wäre einer der schnellsten überhaupt.

Die klinischen Studien der Phase drei von Pfizer, Moderna und Janssen dauern zwei Jahre, die FDA hat sich jedoch nicht eindeutig zur Mindestnachbeobachtungszeit vor einer Zulassung geäußert.

Längere, placebokontrollierte Studien sind für die Bewertung der Sicherheit von Impfstoffen von entscheidender Bedeutung. Es ist daher äußerst beunruhigend, dass die Impfstoffhersteller innerhalb weniger Wochen nach Erhalt der EUA damit begonnen haben, die Verblindung der Studien aufzuheben, indem sie den Teilnehmern der Placebogruppe die Möglichkeit boten, sich impfen zu lassen.

Moderna gab bekannt, dass “ab dem 13. April allen Placebo-Teilnehmern der Corona-Impfstoff von Moderna angeboten wurde und 98% von ihnen den Impfstoff erhalten haben”, was bedeutet, dass ihre Placebo-Gruppe nicht mehr existiert und sie somit keine Möglichkeit haben, die langfristige Sicherheit genau zu ermitteln.

In einem Artikel für das British Medical Journal zitiert Peter Doshi die FDA mehrfach mit den Worten, dass die Beibehaltung einer Placebogruppe für die Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit von Corona-Impfstoffen entscheidend sei, was jedem einleuchtet, der weiß, welche Folgen es hat, wenn man sich bei der Prüfung einer neuen medizinischen Therapie nicht an wissenschaftliche Grundsätze hält.

In Wirklichkeit könnte es viele Gründe dafür geben, dass die Hersteller eine FDA-Zulassung für ihre Impfstoffe anstreben. Ganz oben auf der Liste steht jedoch wahrscheinlich das “Gütesiegel”, das mit einer vollständigen Zulassung einhergeht, und die Möglichkeit, dies als Mittel zu nutzen, um diejenigen zu überzeugen, die hinsichtlich der Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe noch skeptisch sind. Darüber hinaus würde eine vollständige FDA-Zulassung den Weg für einfachere Impfvorschriften ebnen, was einen immensen Druck auf diejenigen der “erwachten Gruppe” ausüben würde, die den Scharfmachern der Agenda des Great Reset/Great Convergence ein Dorn im Auge sind.

Weitere beunruhigende Unstimmigkeiten finden sich im Verfahren der FDA zur Bewertung und Genehmigung dieser experimentellen Impfstoffe. So warnte die FDA kürzlich vor der Verwendung von Antikörpertests zur Bewertung der Immunität oder des Schutzes vor Covid-19, “insbesondere” nachdem eine Person eine Impfung erhalten hat, obwohl die EUA ursprünglich zum Teil aufgrund von Antikörperreaktionen erteilt wurde.

Diese Umkehrung bedeutet, dass die für Corona-Impfstoffe erteilte EUA ebenfalls rückgängig gemacht werden sollte, aber wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, nachdem bereits Millionen von Menschen geimpft worden sind?

Die Vorstellung, dass “Antikörper” vor sogenannten Virusinfektionen schützen, zeugt zudem von einem schlechten Verständnis des Körpers und des Immunsystems. Die Tatsache, dass Antikörper bei Virusinfektionen kaum eine Rolle spielen, ist Medizinern seit den 1950er Jahren bekannt. Sie stützen sich dabei auf Forschungsergebnisse, die zeigen, dass Personen mit der genetisch bedingten Unfähigkeit, Antikörper zu bilden – der so genannten “Agammaglobulinämie” – normale Reaktionen auf typische Virusinfektionen zeigen und sogar resistent gegen Rückfälle zu sein scheinen.

BILL GATES, MODERNA UND EUGENIK 2.0

Einer der in den Medien am häufigsten erwähnten Hersteller von Corona-Impfstoffen ist Moderna, ein Biotech-Unternehmen, das von Robert Langer, einem Forscher und Erfinder am MIT, mitbegründet wurde.

Im Jahr 2013 erhielt das Biotech-Startup 25 Millionen Dollar von der DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), einem Forschungszweig des US-Verteidigungsministeriums, und einer Organisation, die dafür bekannt ist, dass sie rücksichtslos dystopische, transhumanistische Technologien wie implantierbare Nanopartikel und Schnittstellen zwischen Körper und Gehirn verfolgt (mehr dazu später).

Bemerkenswert ist, dass die US-Regierung über das National Institute of Health (NIH) eine finanzielle Beteiligung an dem Moderna-Impfstoff zu haben scheint, und zwar aufgrund eines von beiden Parteien unterzeichneten Vertrags, der dem NIH das gemeinsame Eigentum an den mRNA-Impfstoffkandidaten von Moderna überträgt. Wie Axios berichtet:

“Das NIH finanziert hauptsächlich externe Forschung, erfindet aber auch häufig grundlegende wissenschaftliche Technologien, die später lizenziert und in Medikamente integriert werden, die mit großem Gewinn verkauft werden.”

Dies ist mehr als alarmierend, wenn man bedenkt, dass das NIH für die Priorisierung vielversprechender Behandlungen für Covid-19 sowie für die Verbesserung der Wirksamkeit klinischer Studien zuständig sind, was bei Moderna unmöglich ist, da ihre Studie keine Kontrollgruppe mehr enthält.

Das Interesse des NIH am Erfolg von Moderna könnte auch eine plausible Erklärung dafür sein, warum das Biotech-Startup die EUA-Zulassung für seinen Impfstoff erhalten hat, obwohl es seit über 10 Jahren kein einziges Produkt auf den Markt gebracht hat.

In einem Interview mit dem Economic Club bestritt NIH-Direktor Francis Collins, dass mit Corona-Impfstoffen Geld zu verdienen sei: “Niemand sieht darin eine Möglichkeit, Milliarden von Dollar zu verdienen.”

Es gibt jedoch Beweise für das Gegenteil, denn der Corona-Impfstoff von Moderna hat im ersten Quartal 2021 einen Umsatz von 1,7 Milliarden Dollar erzielt, was den CEO des Unternehmens, Stéphane Bancel, zu einem der vielen neuen Pharmamilliardäre macht.

Die “Operation Warp Speed”, eine Partnerschaft zwischen mehreren US-Bundesbehörden, die die Entwicklung eines Corona-Impfstoffs beschleunigen sollte, war ebenfalls mit Interessenkonflikten behaftet.

Die Verwaltung der Operation Warp Speed stellte mehrere “Berater” mit Verbindungen zu Big Pharma ein, darunter zwei ehemalige Führungskräfte von Pfizer. Und im Mai 2020 wurde berichtet, dass ihr Chefberater Dr. Monsef Slaoui, selbst ein ehemaliger leitender Angestellter der Pharmaindustrie, Aktien von GlaxoSmithKline im Wert von 10 Millionen Dollar besaß – demselben Unternehmen, das später einen 2-Milliarden-Dollar-Vertrag über die Lieferung von 100 Millionen Fläschchen des Corona-Impfstoffes an die US-Regierung erhalten hatte.

Dr. Slaoui besaß auch erhebliche Anteile an Moderna, dem die US-Regierung mehr als 2,5 Milliarden Dollar an Fördermitteln zugesprochen hat.

Der Mitbegründer von Moderna, Robert Langer, dessen Nettovermögen ebenfalls in die Milliarden hochgeschnellt ist, ist einer der meist zitierten Forscher der Welt. Als Wissenschaftler am MIT hält Langer über 1.400 Patente und ist spezialisiert auf Biotechnologie, Nanotechnologie, Gewebezüchtung und Arzneimittelverabreichung.

Darüber hinaus hat Langer eine administrative Funktion am MIT Media Lab inne, demselben Institut, das in den Fokus eines Skandals geriet, nachdem bekannt wurde, dass das Labor Gelder von dem verurteilten Sexualstraftäter Jefferey Epstein angenommen hatte. Epstein hatte auch eine beunruhigende Faszination für den “Transhumanismus”, eine moderne Version der Eugenik (der Transhumanismus wird später in diesem Artikel behandelt).

Der damalige Direktor des MIT Media Lab, Joi Ito, genehmigte zwei Spenden von Epstein in Höhe von 1,75 Mio. Dollar und gestattete dem umtriebigen Pädophilen, Gelder von anderen wohlhabenden Wohltätern an das Labor zu “leiten”, darunter eine Spende von Bill Gates in Höhe von 2 Mio. Dollar, der ebenfalls beunruhigende Verbindungen zu Epstein hatte, da er mit seinem Privatjet geflogen war und sich mehrmals mit ihm traf.

Als die Nachricht bekannt wurde und Joi Ito von seinem Posten im Labor zurücktrat, war Langer einer der ersten, der einen Brief unterzeichnete, in dem er seinen Verbleib forderte, und es ist schwer zu glauben, dass er als Verwaltungsangestellter im Büro des Labordirektors nicht vorher von den Epstein-Spenden wusste.

Robert Langer, der als “gemeinsamer Nenner” in mehreren Coronavirus-Bestrebungen beschrieben wird, ist sicherlich ein interessanter Akteur in der transhumanistischen Bewegung. Im Jahr 2015 ging sein Unternehmen Microchips Biotech eine Partnerschaft mit dem israelischen Pharmariesen Teva Pharmaceutical ein, um sein “implantierbares Arzneimittelverabreichungsgerät” zu vermarkten.

Bemerkenswert ist, dass Teva Pharmaceutical erhebliche Investitionen von Warren Buffett erhalten hat, der sich 2006 verpflichtete, sein Vermögen nach und nach der Bill & Melinda Gates Foundation zu spenden, einer Organisation, der er bis vor kurzem als Treuhänder angehörte.

Langer hat auch Verbindungen zu Charles Lieber, einem Nanotech-Wissenschaftler aus Harvard, der im Januar verhaftet wurde, weil er gegenüber Bundesbehörden falsche Angaben über seine Zusammenarbeit mit chinesischen Wissenschaftlern an der Technischen Universität Wuhan gemacht hatte.

Im Jahr 2012 arbeiteten Langer und Lieber gemeinsam an der Entwicklung eines “Materials, das Elektronik im Nanobereich mit biologischem Gewebe verbindet”. Das Material wurde als “ein erster Schritt auf dem Weg zu Prothesen, die direkt mit dem Nervensystem kommunizieren” beschrieben.

Ein Großteil von Langers Forschung wird von Bill Gates unterstützt, der 2010 mit der Finanzierung der mRNA-Technologie begann und auch Millionen in Moderna investiert hat.

Im Jahr 2017 förderte die Bill and Melinda Gates Foundation ein Projekt in Langers Labor zur Entwicklung eines Mikropartikel-Impfstoffverabreichungssystems, das eine “neuartige Art von arzneimitteltragenden Partikeln” erzeugen könnte, die es ermöglichen, mehrere Dosen eines Impfstoffs über einen längeren Zeitraum mit nur einer Injektion zu verabreichen.

2019 taten sich Gates und Langer erneut zusammen, um eine unsichtbare Tätowierung zu entwickeln, die “Impfdaten in die Haut eines Kindes einbettet”. Beunruhigenderweise besteht das Ziel des Projekts darin, Sensoren zu injizieren, mit denen sich “andere Gesundheitsaspekte” verfolgen lassen.

Gates behauptet, dass er die Daten für die “Krankheitsvorbeugung” benötigt und verweist auf seine Bemühungen, Polio, Masern und andere “ansteckende” Krankheiten auf der ganzen Welt auszurotten. Die verschiedenen “gesundheitsbezogenen” Initiativen von Gates in Entwicklungsländern sind jedoch nicht das Werk eines liebevollen Philanthropen, wie die Medien uns alle glauben machen wollen. Vielmehr deuten die Beweise darauf hin, dass Gates’ Engagement im Bereich der öffentlichen Gesundheit die Fortsetzung einer seit langem bestehenden Eugenik-Agenda darstellt, die sich im Verborgenen abspielt.

Gates’ Verbindungen zur Eugenik-Bewegung gehen auf seinen Vater zurück, der die Rockefellers für ihre Arbeit im Bereich der “öffentlichen Gesundheit” lobte und sich im Jahr 2000 sogar mit ihnen traf, um Angelegenheiten im Zusammenhang mit Infektionskrankheiten, Impfstoffen und der Umwelt zu besprechen. Während des Treffens wurde Gates Senior mit den Worten zitiert:

“Unsere Stiftung hat sich von der Arbeit der Rockefeller Foundation leiten und inspirieren lassen und hat GAVI ins Leben gerufen, indem sie 750 Millionen Dollar für den Globalen Fonds für Kinderimpfstoffe, ein Teilbereich von GAVI, bereitstellte.”

Interessanterweise veranstaltete Gates junior fast zehn Jahre nach diesem Treffen gemeinsam mit David Rockefeller ein Treffen, bei dem es um Bevölkerungsreduktion ging.

Noch aufschlussreicher ist vielleicht die Tatsache, dass Bill und Melinda Gates 2012 ihren Londoner Gipfel zur Familienplanung, auf dem sie ihr Engagement für die Bevölkerungskontrolle in der Dritten Welt ankündigten, am 100. Jahrestag des Ersten Internationalen Eugenik-Kongresses, der ebenfalls in London stattfand, veranstalteten.

Gates ist bekannt für seine Besessenheit von Impfstoffen – ein seltsames Unterfangen, wenn man bedenkt, dass den 9.000.000 Menschen, die jedes Jahr an Hunger sterben, mit sauberem Wasser, Nahrungsmitteln und sanitären Einrichtungen besser gedient wäre.

Im Jahr 2009 finanzierte die Gates-Stiftung in Indien Beobachtungsstudien für einen umstrittenen Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs, der Tausenden von jungen Mädchen verabreicht wurde und den Namen “Gardasil” trägt.

Innerhalb weniger Monate erkrankten viele Mädchen und innerhalb eines Jahres waren fünf von ihnen gestorben. Während einer ähnlichen Studie für eine andere Marke des HPV-Impfstoffs wurden viele Mädchen ins Krankenhaus eingeliefert und zwei weitere starben. Die Economic Times of India berichtete 2014 darüber mit folgender schockierenden Enthüllung:

“Die Zustimmung zur Durchführung dieser Studien wurde in vielen Fällen von den Herbergsvätern eingeholt, was einen eklatanten Verstoß gegen die Vorschriften darstellte. In vielen anderen Fällen wurden die Daumenabdrücke der armen und ungebildeten Eltern auf dem Einwilligungsformular angebracht. Die Kinder wussten auch nichts über die Art der Krankheit oder des Impfstoffs. Die zuständigen Behörden konnten in einer Vielzahl von Fällen die erforderlichen Einverständniserklärungen für die geimpften Kinder nicht vorlegen.”

Gates hat auch den oralen Polio-Impfstoff in Indien massiv gefördert, nachdem er sich bemüht hatte, die Krankheit auszurotten. Wie bereits in diesem Artikel erwähnt, sind jedoch giftige Chemikalien an der Entstehung von Polio beteiligt, so dass die Krankheit nicht durch Impfstoffe ausgerottet werden kann. Tatsächlich deuten die Zahlen der Weltgesundheitsorganisation darauf hin, dass inzwischen mehr Poliofälle durch die Impfstoffe selbst verursacht werden als durch irgendetwas anderes.

Im Jahr 2018 veröffentlichte eine Gruppe mutiger indischer Wissenschaftler eine Arbeit im International Journal of Environmental Research and Public Health, die einen Zusammenhang zwischen den oralen Polioimpfstoffen und vermehrten Fällen von “akuter schlaffer Lähmung” zeigte, einem Zustand, der als “klinisch nicht von Polio zu unterscheiden” beschrieben wird.

Ironischerweise ist Gates mit 23 Millionen Dollar an Monsanto beteiligt, dem Unternehmen, das “Roundup” vertreibt, ein glyphosathaltiges Pestizid, das bekanntermaßen gesundheitsschädliche Auswirkungen hat, darunter neurologische Störungen und Lähmungen.

Während viele glauben, dass Gates sein Geld selbstlos verschenkt, um diese Impfkampagnen zu finanzieren, ist anzumerken, dass Gates’ Investitionen in Impfstoffe ihm eine enorme Rendite eingebracht haben. Bis 2019 hat die Bill and Melinda Gates Foundation etwas mehr als 10 Milliarden Dollar für verschiedene impfstoffbezogene Initiativen gespendet, darunter GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization). Gates bezeichnete dies als “die beste Investition, die er je getätigt hat” und schätzte die Rendite auf 20:1, d. h. rund 200 Milliarden Dollar über 20 Jahre. In der Tat hat sich Gates’ Nettovermögen in den letzten 10 Jahren mehr als verdoppelt.

Dabei darf nicht vergessen werden, dass mehr als die Hälfte aller Todesfälle in Ländern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen durch nicht übertragbare Krankheiten verursacht werden, an denen die Bill & Melinda Foundation offenbar wenig Interesse hat, da sie weniger als 3% ihres Budgets für solche Krankheiten bereitstellt.

Darüber hinaus sind die Aktivitäten von Gates im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit Interessenkonflikten behaftet, die die Annahme, dass sich Gates um die Gesundheit der Bevölkerung kümmert, zu untergraben scheinen. Viele dieser Interessenkonflikte werden in einer vom Harvard-Wissenschaftler David Stuckler veröffentlichten Studie mit dem Titel Global Health Philanthropy and Institutional Relationships: How Should Conflicts of Interest Be Addressed? (“Globale Gesundheitsphilanthropie und institutionelle Beziehungen: Wie sollten Interessenkonflikte angegangen werden?”) dargelegt, in der er Folgendes feststellt:

“So haben wir beispielsweise festgestellt, dass die Bill & Melinda Gates Foundation erhebliche Anteile an der Coca-Cola Corporation hält und sich auch an Zuschüssen beteiligt, die Gemeinden in Entwicklungsländern ermutigen, Geschäftspartner von Coca-Cola zu werden. Einige Kommentatoren haben festgestellt, dass zuckerhaltige Getränke, wie sie von Coca-Cola hergestellt werden, mit der raschen Zunahme von Fettleibigkeit und Diabetes in den Entwicklungsländern in Zusammenhang stehen.”

Stuckler stellt außerdem Folgendes fest:

“Viele der pharmazeutischen Entwicklungszuschüsse der Stiftung kommen führenden Pharmaunternehmen wie Merck und GlaxoSmithKline zugute. Mehrere Zuschüsse sind mit Unternehmen verbunden, die im Vorstand der Stiftung unter ihren Investitionen vertreten sind.”

Die Medien berichten nur selten über diese beunruhigenden Interessenkonflikte, was nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, dass Gates alle großen Nachrichtenagenturen finanziert.

Die fahrlässige, weit verbreitete Verabreichung des experimentellen Corona-Impfstoffs als eine Initiative zu bezeichnen, die von eugenischem Gedankengut durchdrungen ist, wäre nicht abwegig, wenn man bedenkt, wie viele Personen und Institutionen, die an dem Impfstoffwettbewerb beteiligt sind, Verbindungen zur Eugenikbewegung haben. Tatsächlich sind die Entwickler des Impfstoffs von Oxford-AstraZeneca auch mit der inzwischen umbenannten British Eugenics Society verbunden, die vom Vater der Eugenik, Francis Galton, gegründet wurde. Diese Verbindungen werden von der Enthüllungsjournalistin Whitney Webb in ihrem Artikel mit dem Titel Developers of Oxford-AstraZeneca Vaccine Tied to UK Eugenics Movement (Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs haben Verbindungen zur britischen Eugenik-Bewegung) ausführlich beschrieben.

Wenn es um den Schutz der öffentlichen Gesundheit geht, ist die Rücksichtslosigkeit von Politikern, Wissenschaftlern und Pharmaunternehmen unverzeihlich, wenn man bedenkt, welch weitreichenden Auswirkungen diese experimentellen Impfstoffe haben werden. Die Folgen der Entfesselung einer gefährlichen Gentherapie-Technologie auf eine naive und vertrauensselige Öffentlichkeit sind bereits sichtbar: VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System [US-Meldesystem für Nebenwirkungen von Impfstoffen]) zeigt, dass es in den letzten 30 Jahren mehr Todesfälle im Zusammenhang mit Corona-Impfstoffen gab als mit allen anderen Impfstoffen zusammen.

Angesichts der Eile, mit der die klinischen Studien durchgeführt wurden und der Zweifel an der Zuverlässigkeit der gemeldeten Daten ist dies jedoch nicht überraschend. So gaben die Impfstoffhersteller beispielsweise an, ihre Impfstoffe seien “zu 95% wirksam”, eine Zahl, die sie anhand einer relativen Risikominderung im Gegensatz zu einer absoluten Risikominderung ermittelten, die in den meisten Fällen bei etwa 1% lag – eine Tatsache, die von den Mainstream-Medien nie hervorgehoben wurde.

Darüber hinaus waren die Impfstoffstudien nicht darauf ausgelegt, die Auswirkungen der Impfstoffe auf Infektionen, Übertragungen, Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle zu bewerten, was rätselhaft ist, wenn man bedenkt, dass dies die wichtigsten Endpunkte wären, auf die man testen müsste, wenn es wirklich eine Viruspandemie gäbe. Vielleicht war dies aber auch ein kalkulierter Schachzug der Impfstoffhersteller, die wussten, dass sie die Ergebnisse besser manipulieren konnten, wenn sie den Zielwert “Covid-19 aller Schweregrade” verwendeten. Schließlich ist die drastische Zunahme des Einsatzes von Grippeimpfstoffen nicht mit einem Rückgang der Sterblichkeit verbunden gewesen.

Peter Doshi, ein Redakteur des British Medical Journal, hat zahlreiche Aspekte der umstrittenen Impfstoffversuche in Frage gestellt, darunter die Möglichkeit, dass Schmerzmittel die Covid-19-Symptome in den Versuchsgruppen verschleiern und die Objektivität der “Ausschüsse zur Beurteilung von Primärereignissen”, die für die Zählung der Covid-19-Fälle zuständig sind. Im Falle von Pfizer bestand dieser Ausschuss aus Pfizer-Mitarbeitern.

Kürzlich veröffentlichte die Gruppe “Doctors for Covid Ethics” (Ärzte für Covid-Ethik), bestehend aus Dr. Michael Palmer, Dr. Sucharit Bhakdi und Dr. Stefan Hockertz, eine Expertenerklärung zu den Gefahren und der Wirksamkeit des Impfstoffs von Pfizer, die im Rahmen einer Klage gegen die EU-Zulassung des Impfstoffs für Kinder ab 12 Jahren eingereicht wurde. In dem Papier heißt es, dass die angegebene Wirksamkeit des mRNA-Impfstoffs von Pfizer “höchstwahrscheinlich gänzlich betrügerisch” war und dass “Pfizer, die EMA und die FDA systematisch Beweise aus präklinischen Tierversuchen vernachlässigt haben, die eindeutig auf schwerwiegende Gefahren durch Nebenwirkungen hinwiesen.”

Aber natürlich wird nichts davon jemals im Mainstream veröffentlicht. Stattdessen werden wir immer wieder mit denselben Parolen gefüttert: “Impfstoffe sind sicher und wirksam”, “folgen Sie der Wissenschaft”, “hören Sie auf die Experten”. Und mit “Experten” sind natürlich die seelenlosen, pharmazeutischen Sockenpuppen wie Dr. Anthony Fauci gemeint, der Direktor des U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases (“Nationales Institut für Allergien und Infektionskrankheiten”), der seit dem Ausbruch von AIDS im Jahr 1984 Lügen über sogenannte virale Infektionen verbreitet.

Die Tatsache, dass eine Persönlichkeit wie Fauci seinen Posten seit mehr als 30 Jahren innehat, ist bezeichnend für die Funktionsweise des Systems. Der verstorbene Nobelpreisträger und Erfinder der Polymerase-Kettenreaktion (PCR), Kary Mullis, hat Fauci in einem Interview gegeißelt und dabei Folgendes gesagt:

“Er weiß nichts, wirklich nichts, und das würde ich ihm ins Gesicht sagen. Nichts. Der Mann denkt, man kann eine Blutprobe nehmen und sie in ein Elektronenmikroskop stecken, und wenn ein Virus drin ist, dann weiß man es. Er versteht nichts von Elektronenmikroskopie und er versteht nichts von Medizin. Er sollte nicht in der Position sein, in der er sich befindet […] Tony Fauci macht es nichts aus, vor den Leuten, die sein Gehalt zahlen, im Fernsehen aufzutreten und direkt in die Kamera zu lügen.”

EINE TRANSHUMANISTISCHE ZUKUNFT

Abgesehen von den Gentherapien, einer Technologie, die mit Eugenik und Transhumanismus in Verbindung gebracht wird, ermöglicht die mRNA-Technologie nach Ansicht der Wissenschaftler “die rasche Entwicklung neuartiger Impfstoffe innerhalb einer sehr kurzen Zeitspanne von Wochen statt Monaten”. In Zukunft könnten wir also mit Impfstoffen konfrontiert werden, die auf Abruf hergestellt werden, um die Öffentlichkeit vor neuen, unsichtbaren Bedrohungen zu “schützen”.

In der Tat sprechen die Impfstoffwissenschaftler bereits von “Varianten”, Auffrischungsimpfungen und regelmäßigen Corona-Auffrischungsimpfungen, und es sieht ganz danach aus, dass die Dinge in diese Richtung gehen. Und natürlich werden diese Daten dank der mit den Geheimdiensten vernetzten Big-Tech-Konglomerate in einem mit Ihrem Smartphone verknüpften “Impfpass” gespeichert, der zweifellos die Grundlage für eine neue Art von digitalem Identitätsausweis bilden wird, der mit Ihrem Bankkonto und schließlich auch mit Ihrem sozialen Ansehen verbunden ist.

Tatsächlich meldete Bill Gates’ Microsoft 2019 ein Patent mit dem treffenden Namen WO2020060606 für ein “Kryptowährungssystem unter Verwendung von Körperaktivitätsdaten” an, ein weiterer Hinweis auf die wahren Absichten der technokratischen Elite, die die transhumanistische Agenda finanziert und fördert. Allein der Titel des Patents weckt Bilder einer Sklavengesellschaft, in der Menschen mit Biosensoren ausgestattet werden und digitale Münzen für die Erfüllung von Aufgaben erhalten, die ihnen von der herrschenden Elite gestellt werden.

Noch beunruhigender ist jedoch die Eile, mit der Gentherapien für die Anwendung bei Kleinkindern zugelassen werden. Pfizer befindet sich derzeit inmitten einer weltweiten klinischen Studie, in der sie ihre mRNA-Impfstoffe an Säuglingen im Alter von nur 6 Monaten testen, obwohl “Covid-19”, falls es eine solche Krankheit überhaupt gibt, kaum Kinder betrifft.

Nach Angaben der CDC liegt die Infektionsrate bei Kindern bei 20 pro 1.000.000 oder 0,002%, was wahrscheinlich geringer ist als das Risiko einer dauerhaften Schädigung oder des Todes durch den MMR-Impfstoff (Mumps, Masern, Röteln). Es ist auch niedriger als die Todesrate durch den Corona-Impfstoff, die anhand der VAERS-Daten zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts berechnet wurde (5.612 Todesfälle bei 165.000.000 vollständig geimpften Kindern in den USA = 0,003%).

Darüber hinaus hat die Forschung den Impfstoff von Pfizer mit symptomatischer Myokarditis in Verbindung gebracht, wobei die Inzidenzrate bei jungen Männern auf 1:3000 oder 1:6000 geschätzt wird.

Bei der überstürzten Einführung von mRNA-Impfstoffen als Teil des regulären Kinderimpfplans geht es nicht um Gesundheit oder Schutz, sondern vielmehr um einen Schritt in Richtung eines viel unheilvolleren Ziels, nämlich die Kontrolle über den menschlichen Körper selbst zu erlangen.

Wie bereits in diesem Artikel erwähnt, arbeitet die DARPA, die Forschungsabteilung des US-Verteidigungsministeriums, an der Entwicklung von Nanotechnologie, die sich mit biologischen Zellen verbinden kann. Im Jahr 2014 startete die DARPA ihr Programm “In Vivo Nanoplatforms (IVN)” mit dem Ziel, implantierbare Nanoplattformen zu entwickeln, die biologische Daten erfassen und eine “kontinuierliche physiologische Überwachung” ermöglichen. Das Programm hat seitdem zur Entwicklung von injizierbaren Hydrogelen beigetragen, die physiologische Reaktionen überwachen und mit einem Smartphone synchronisiert werden können.

Darüber hinaus finanziert die DARPA zusammen mit den NIH in großem Umfang Profusa, ein von Google unterstütztes Biotech-Unternehmen, das genau diese injizierbare Hydrogel-Technologie entwickelt und vermarktet, nur dass sie jetzt als Mittel zur Erkennung künftiger “Pandemien” angepriesen wird.

Angeblich können die Sensoren von Profusa “grippeähnliche Infektionen erkennen, noch bevor sich die ersten Symptome zeigen”. Dies ist zwar äußerst beunruhigend aber nur ein Schritt in Richtung des ultimativen Ziels der DARPA, nämlich die Herrschaft über den Verstand zu erlangen. Dieses Ziel spiegelt sich in der DARPA-Forschung zur Schaffung von “Soldaten mit Mutantenkraft” wider, die “genetische Waffen” einsetzen, um “den Geist und den Körper von Menschen mit einer Reihe von chemischen, neurologischen, genetischen und verhaltensbezogenen Techniken zu beeinflussen”.

Die DARPA sucht auch nach Möglichkeiten, das Gehirn gentechnisch zu verändern, um Gedanken zu lesen und Bilder und Töne in den Köpfen der Menschen zu erzeugen. Die Forschung umfasst den Einsatz von “magnetischen Nanopartikeln”, der gleichen Technologie, von der einige vermuten, dass sie in aktuellen oder zukünftigen Corona-Impfstoffen enthalten sein könnte.

Ebenso beunruhigend ist der “Wellcome Leap”, eine neue Initiative, die vom eugenisch orientierten Wellcome Trust, der reichsten medizinischen Forschungsstiftung der Welt, in Zusammenarbeit mit zwei ehemaligen DARPA-Frontleuten ins Leben gerufen wurde. Offizielles Ziel des Programms ist es, “innerhalb von 5 bis 10 Jahren Durchbrüche in der menschlichen Gesundheit zu erzielen und scheinbar unmögliche Ergebnisse in scheinbar unmöglichen Zeiträumen zu demonstrieren”.

Derzeit umfasst die Initiative fünf Hauptprojekte, von denen das erste “RNA Readiness + Response” ist, das darauf abzielt (Hervorhebung hinzugefügt), “ein sich selbst tragendes Netz von Produktionsanlagen zu schaffen, das weltweit verteilte, hochmoderne Spitzenkapazitäten zur Deckung des künftigen Pandemiebedarfs bereitstellt”, was sich auf die Herstellung von RNA-basierten Produkten (mRNA-Gentherapien) bezieht. Man beachte die scheinbare Gewissheit einer künftigen Pandemie.

Der Anwärter auf den Titel des beunruhigendsten Wellcome-Leap-Projekts ist jedoch zweifellos “The First 1000 Days” (1kD), ein Programm, bei dem Säuglinge als Versuchspersonen eingesetzt werden, um ihre Gehirnentwicklung zu beobachten und KI-Modelle zu erstellen, die zur “präzisen Vorhersage und Verbesserung von EF-Ergebnissen (Executivfunktionen)” verwendet werden können. Das Projekt sieht auch den Einsatz von “mobilen Sensoren, Wearables und Heimsystemen” vor. In einem ausführlichen Artikel zu diesem Thema schreibt die Autorin Whitney Webb:

“Getreu den eugenischen Verbindungen des Wellcome Trust (auf die in Teil 2 näher eingegangen wird), stellt 1DK von Wellcome Leap fest: ‘Von Interesse sind Verbesserungen von einer unterentwickelten EF zu einer normativen oder von einer normativen zu einer gut entwickelten EF in der gesamten Bevölkerung, um eine möglichst breite Wirkung zu erzielen.’ Eines der Ziele von 1DK ist also nicht die Behandlung von Krankheiten oder die Bewältigung einer ‘globalen öffentlichen Gesundheitsherausforderung’, sondern das Experimentieren mit der kognitiven Verbesserung von Kindern mit Hilfe von KI-Algorithmen und invasiver, überwachungsbasierter Technologie.”

Der Zeitrahmen von Wellcome Leap (5-10 Jahre) deckt sich mit dem Neuralink-Projekt von Elon Musk, das “die Zukunft der Gehirnschnittstellen” erforschen soll, um “unsere Fähigkeiten zu erweitern”. In einem Interview sagte Musk: “Ich denke, wir sind etwa 8 bis 10 Jahre davon entfernt, dass dies von Menschen ohne Behinderung genutzt werden kann”.

Musk, dessen Vermögen während der Covid-19-“Pandemie” um mehr als 500% gewachsen ist, gründete Neuralink im Jahr 2016. Das Unternehmen hat vor kurzem 205 Mio. US-Dollar von sieben Risikokapitalfirmen (einschließlich Googles GV) und fünf Führungskräften aus dem Silicon Valley erhalten.

Neuralink ist jedoch nicht das einzige Biotech-Unternehmen, das diese Technologie verfolgt. Kürzlich erhielt Synchron, ein kleines Biotech-Unternehmen und Konkurrent von Neuralink, grünes Licht von der FDA, um mit der Erprobung seiner Gehirnchip-Implantate am Menschen zu beginnen.

Zehn Jahre in der Zukunft würden uns in das Jahr 2030 führen, ein Jahr, das immer wieder als das Jahr genannt wird, in dem transhumanistische Technologien alltäglich sein werden. Laut Vorhersagen des US National Intelligence Council wird “Human Augmentation” (die Verschmelzung von Mensch und Maschine) im Jahr 2030 ein wichtiges Thema sein. In dem 2012 veröffentlichten Bericht “Global Trends 2030” heißt es dazu:

“Erfolgreiche Prothesen werden wahrscheinlich direkt in den Körper des Benutzers integriert sein. Gehirn-Maschine-Schnittstellen könnten ‘übermenschliche’ Fähigkeiten verleihen, die Kraft und Geschwindigkeit erhöhen und Funktionen bieten, die bisher nicht verfügbar waren.”

Interessanterweise wird in dem Bericht auch “ein leicht übertragbarer, neuartiger Erreger der Atemwege” vorausgesagt, der eine große zerstörerische Wirkung entfalten könnte. Weiter heißt es in dem Bericht: “Im Gegensatz zu anderen störenden globalen Ereignissen würde ein solcher Ausbruch zu einer globalen Pandemie führen, die in jedem Winkel der Welt unmittelbar Leid und Tod verursacht, wahrscheinlich in weniger als sechs Monaten.”

VERSKLAVUNG: EINE FREIE WILLENSENTSCHEIDUNG

Die Einführung von mRNA-Gentherapien und der Vorstoß in eine transhumanistische Gesellschaft stellen die Fortsetzung der Eugenik-Bewegung dar, die auf dem pseudowissenschaftlichen Konzept beruhte, dass einige Menschen aufgrund ihrer genetischen Beschaffenheit “geeigneter” für die Führung der Gesellschaft seien als andere.

Der “Held” der Polio-Epidemie, Jonas Salk, hatte seine eigenen Verbindungen zur Eugenik, ebenso wie das nach ihm benannte Salk-Institut. Seine vom NIH finanzierte mRNA-Forschung legte den Grundstein für die Entwicklung und massenhafte Verbreitung von Gentherapien, die umstrittenerweise als “Impfstoffe” bezeichnet werden. Die Gefahr dieser experimentellen Technologie ist offensichtlich, denn sie hat weltweit bereits Tausende von Erkrankungen und Todesfällen verursacht.

Die Rolle von Geheimdiensten, milliardenschweren Technokraten und pharmazeutischen Initiativen bei der Finanzierung, Erforschung und Förderung von mRNA-Impfstoffen, “Bio-Gehirn”-Schnittstellen, Gen-Editierung und anderen Technologien, die von eugenischen Idealen durchdrungen sind, zeichnet das Bild einer globalen Agenda, die bis 2030 ihre volle Wirkung entfalten wird.

Die derzeitige Covid-19-“Pandemie” dient als Mittel zur Beschleunigung dieser Agenda, indem sie Reichtum und Macht zentralisiert, transhumanistische Technologie in den Mainstream bringt und autoritäre Herrschaft normalisiert.

Die Versuche von Pfizer mit Säuglingen und das alarmierende “1kD”-Projekt von Wellcome Leap zeigen, dass der Schlüssel zu dieser Agenda die Konditionierung und Kontrolle von Kindern von klein auf ist; etwas, das Aldous Huxley in seinem erschreckend prophetischen, eugenischen Roman “Brave New World” ausführlich beschrieben hat.

Diese Agenda hat, obwohl sie von einigen der mächtigsten Personen und Institutionen der Welt unterstützt wird, eine offensichtliche Schwäche – ihr Erfolg hängt von unserer Zustimmung ab. Sie wird nur dann vorankommen, wenn wir sie zulassen. Deshalb liegt es an jedem einzelnen von uns, durch leidenschaftlichen, gewaltfreien Widerstand die Saat des Erwachens in das kollektive Bewusstsein der Menschheit zu säen.