Von Dr. Yuhong Dong / Epoch Times
HPV-Impfstoffe von Gardasil enthalten eine “verbesserte” Version eines Toxins, das seit 90 Jahren in Impfstoffen verwendet wird. Seine schädlichen Wirkungen wurden durch unethische Studien vertuscht.
Der Gardasil-Impfstoff gegen humane Papillomaviren (HPV) wird unbestreitbar mit Todesfällen und schweren Gesundheitsschäden in Verbindung gebracht, wie in dieser Reihe von Berichten bereits dargestellt. Ein Inhaltsstoff von Gardasil könnte zu diesen Schäden beitragen.
Schauen wir uns die wunderschönen Pyrenäen in Europa an, wo Schafe wegen ihrer Wolle, ihrer Nahrhaftigkeit und ihrer Geselligkeit geschätzt wurden. Vor etwa einem Jahrzehnt trat jedoch eine mysteriöse Schafskrankheit auf.
Mysteriöse Schafskrankheit nach der Impfung
Im August 2006 breitete sich die Blauzungenkrankheit rasch in den europäischen Ländern aus und löste einen Notstand aus.
Die durch das Blauzungenvirus (BTV) verursachte Blauzungenkrankheit befällt Wiederkäuer, vor allem Schafe, und zeigt Symptome wie Fieber, Blutungen, Depressionen, Ödeme und eine allgemeine Zyanose, die leicht an der Zunge zu beobachten ist, was den Namen der Krankheit erklärt.
Der völlig unerwartete Ausbruch, der durch einen neu aufgetretenen BTV-Serotyp verursacht wurde, führte zu einer massiven europäischen Pflichtimpfkampagne, die zwischen 2007 und 2010 durchgeführt wurde. Der verabreichte Impfstoff enthielt neben inaktiviertem BTV einen neuen, in früheren BTV-Impfstoffen nicht verwendeten Inhaltsstoff – Aluminium (Al) – mit 2,08 Milligramm pro Milliliter als Adjuvans.
Die Kampagne schien die Ausbreitung des Virus wirksam zu stoppen, doch im gleichen Zeitraum traten in Frankreich, Deutschland, der Schweiz, dem Vereinigten Königreich und Spanien eine Reihe von bisher nicht gemeldeten schweren Erkrankungen auf, die mit Schwäche und verschiedenen neurologischen Symptomen einhergingen. Die Tierärzte waren ratlos, denn keine bekannte Krankheit konnte eine Erklärung für diese Tragödie liefern.
Schafstudie identifiziert das Problem
Der außerordentliche Professor für Veterinärpathologie an der Universität von Zaragoza in Spanien, Dr. Lluis Lujan, führte eine Studie an Schafen durch, um die Ursache für die ungewöhnlichen Krankheiten zu ermitteln.
Insgesamt 21 Schafe wurden in drei Gruppen (rot, gelb und grün) eingeteilt, wobei jede Gruppe sieben Tiere umfasste:
- Die rote Gruppe erhielt handelsübliche Impfstoffe für Schafe, die Aluminiumhydroxid enthalten.
- Die gelbe Gruppe erhielt die äquivalente Dosis von in Wasser gelöstem Aluminium (Alhydrogel®, ein Adjuvans auf Aluminiumbasis).
- Der grünen Gruppe wurde eine neutrale Kochsalzlösung verabreicht.
Überraschenderweise wurden sowohl die Tiere der roten als auch der gelben Gruppe deutlich aggressiver und zeigten mehr Stereotypien und erhöhten Stress.
Die in den Lymphknoten im Lendenwirbelbereich festgestellte Aluminiummenge war sowohl in der reinen Aluminiumgruppe (gelb) als auch in der Impfstoffgruppe (rot) wesentlich höher als in der Kontrollgruppe, was darauf hindeutet, dass Aluminium eine zusätzliche Belastung darstellt, die von den Schafen bewältigt werden muss.
Dies erklärte das Phänomen, dass die Schafskrankheit erst auftrat, nachdem das Aluminium dem Impfstoff als Adjuvans zugesetzt worden war. “Für mich ist der Grund, warum die Tiere nach der Impfung krank werden, der Umgang des Körpers mit Aluminium”, erklärte Dr. Lujan in dem Dokumentarfilm “Under the Skin”, der auf Epoch TV zu sehen ist [in englisch; auf deutsch als DVD oder Stream hier erhältlich / Anm. d. Ü.].
Es geht hier nicht nur um Schafe. Wir untersuchen etwas, das auch bei Menschen vorkommen könnte.
“Placebo”-Studienteilnehmerin hatte mehr als 40 Symptome
Die klinische Phase-3-Studie für Gardasil (FUTURE-II-Studie) begann 2002. Eine besonders große Anzahl von Teilnehmern wurde in Dänemark rekrutiert.
Die Teilnehmerin an der klinischen Gardasil-Studie, Sesilje Petersen, entwickelte nach der zweiten und dritten Impfung starke Müdigkeit und insgesamt 40 Symptome.
“Das war das größte Problem, denn ich studierte an der Universität und es war sehr schwierig für mich, am Unterricht teilzunehmen, da ich fast täglich einschlief”, sagte Sesilje. “Ich erstellte eine Liste mit all meinen Symptomen – es waren mehr als 40 Symptome, und einige davon waren sehr schwerwiegend. Ich hatte einen Tumor an meiner Hypophyse.”
“Ich erhielt einen Brief und wurde zu dieser Studie eingeladen, die sehr interessant klang. Also beschloss ich, daran teilzunehmen”, erinnert sich Sesilje.
Sesilje bewahrte die Informationsbroschüre auf, die die Teilnehmer zu Beginn der Studie erhielten. Darin stand, dass die Impfung bereits sorgfältig auf ihre Sicherheit geprüft worden war und keine ernsthaften Nebenwirkungen hatte.
Die Informationen über das Placebo erwiesen sich als Lüge. “Hier steht, dass es sich bei dem Placebo um Kochsalzlösung handelte”, sagte sie.
Aluminium: Seit 90 Jahren ein Toxin in Impfstoffen
Sesiljes “Kochsalzlösung”-Placebo enthielt etwas höchst Ungewöhnliches: Aluminium (Al), ein Adjuvans, das häufig in modernen Impfstoffen verwendet wird.
Sie war offensichtlich falsch über das Studiendesign informiert und wusste nicht, was sie erhielt. Vor der Teilnahme an der Gardasil-Studie wusste Sesilje, dass sie aluminiumhaltige Deodorants nicht verträgt.
“Wir wurden nicht über die Verwendung von Aluminium informiert. Das Wort Aluminium wurde uns weder in dem Verfahren noch in der telefonischen Einverständniserklärung genannt”, erklärte Sesilje.
In einer Studie von Doshi et al. wurde festgestellt, dass die Teilnehmer der Gardasil-Studien nicht ausreichend darüber informiert wurden, dass es sich bei dem Placebo um amorphes Aluminiumhydroxyphosphat-Sulfat (AAHS) handelte. Den Studienteilnehmern wurde gesagt, sie könnten ein “Placebo” erhalten, ohne dass sie über die nicht ungefährlichen Inhaltsstoffe (AAHS) informiert wurden. Dies wirft ernste ethische Bedenken hinsichtlich der Durchführung der Studie auf.
Aluminium wurde erstmals 1932 in Humanimpfstoffen verwendet und war rund 70 Jahre lang das einzige Adjuvans, das in zugelassenen Impfstoffen eingesetzt wurde. Diese umstrittene Verbindung wird immer noch als Adjuvans in Impfstoffen verwendet, doch welche Rolle spielt sie tatsächlich?
Aluminium ist das am dritthäufigsten vorkommende Metall in der Erdkruste und ist in der Umwelt weit verbreitet – in Pflanzen, Boden, Wasser, Luft, Lebensmitteln und Arzneimitteln. Es kommt in einer ionischen Form als Al3+ vor.
Die Aufnahme von Aluminium hängt von mehreren Faktoren ab, wie dem pH-Wert und der Präsenz von organischen Säuren (Citrat, Laktat). Im Magen-Darm-Trakt wird es im oberen Teil des Darms nur zu 0,1 bis 0,3 Prozent absorbiert.
Wird Aluminium jedoch in Form eines Impfstoffs in die Muskeln gespritzt, wird es zu fast 100 Prozent absorbiert. Anschließend überwindet es die Blut-Hirn-Schranke und reichert sich in unserem Gehirn und anderen Organen an.
Aluminium ist ein bekannter Zellkiller. Es erzeugt schädliche Moleküle, so genannte reaktive Sauerstoffspezies, führt das Immunsystem in die Irre, so dass es übermäßig auf unsere Körperbestandteile reagiert, schädigt die Energieversorgungskette und ist giftig für unsere DNA.
Aluminium ist besonders schädlich für unser Gehirn und unsere Nerven, da es in mehrfacher Hinsicht zur Verklumpung schädlicher Substanzen (β-Amyloid, Tau-Protein) im Gehirn beiträgt, zum Absterben hirnschützender Zellen, der Astrozyten, führt und den “Schutzwall” um das Gehirn aufbricht, was zu einer größeren Anfälligkeit für schädliche Substanzen führt.
Christopher Exley, ein englischer Professor für bioanorganische Chemie, ist einer der kenntnisreichsten und meistzitierten Aluminiumwissenschaftler der Welt. Er hat über 200 von Experten begutachtete wissenschaftliche Arbeiten über Aluminium veröffentlicht und wurde über 12.000 Mal zitiert.
Seine 35-jährige Forschungsarbeit hat einen engen Zusammenhang zwischen Aluminiumexposition und Krankheiten wie Alzheimer, Autismus, Multiple Sklerose und Parkinson gezeigt.
Patienten mit Nierenversagen, die sich einer Dialyse unterziehen mussten, entwickelten eine Enzephalitis, die mit einer übermäßigen Anhäufung von Aluminium im Gehirn zusammenhängt. Bei den Verstorbenen war der Aluminiumgehalt in der grauen Substanz um das Zehnfache erhöht, was in 30 bis 50 Prozent der Fälle zu tödlichen Hirnerkrankungen führte. Die Gehirnsymptome korrelierten mit den Aluminiumwerten im Blut, darunter Sprach-, Koordinations- und Wahrnehmungsstörungen sowie tödliche Krampfanfälle.
Als hochwirksames Toxin kann Aluminium mehrere menschliche Körpersysteme schwer schädigen. Die toxischen Auswirkungen von Aluminium auf unsere Nerven, Lungen, Muskeln, den Darm, die Nieren und die Leber sind gut dokumentiert.
Mit der Nahrung aufgenommenes ionisches Aluminium kann unseren Körper über die Nieren verlassen, doch die meisten Antigen-Aluminium-Gemische in Impfstoffen sind zu groß, als dass die Nieren sie aus dem Körper ausscheiden könnten. Dementsprechend stellt die Aluminiumexposition durch Impfstoffe ein viel höheres Sicherheitsrisiko dar als Aluminium in der Nahrung.
Laut der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) wird ein Placebo definiert als “eine inaktive Pille, Flüssigkeit oder ein Pulver, das keinen Behandlungswert hat”. Die wohlbekannten toxischen Eigenschaften von Aluminium legen daher nahe, dass Aluminium kein gültiges Placebo sein kann.
Toxizität macht Aluminium zu einem Adjuvans
Fast alle modernen Krankheiten haben ihren Ursprung in einem gestörten Immunsystem. Kein anderes Medikament greift so intensiv in das Immunsystem ein wie Impfstoffe. Die Rolle von Impfstoffbestandteilen in der menschlichen Immunität wird in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ohne Tabus diskutiert.
Der Goldstandard für die Bewertung der Wirksamkeit eines Impfstoffs basiert auf dem erzeugten Antikörperspiegel. Anfangs war man mit einem reinen inaktivierten Virus, das eine Immunreaktion hervorruft, nicht zufrieden und suchte nach einer Substanz, die die Immunität verstärkt und eine robustere Reaktion mit länger anhaltenden Antikörpern hervorruft – das Adjuvans. Es wurde festgestellt, dass Aluminium ein wirksames Adjuvans ist.
Laut Exley “ist die bekannte Toxizität von Aluminium mit Sicherheit ein Grund für den Erfolg von Aluminiumsalzen als Adjuvans”.
Eine Nature-Studie aus dem Jahr 2016 gab Aufschluss über die zelluläre Toxizität von Aluminium, das als Adjuvans in klinisch zugelassenen Humanimpfungen verwendet wird.
Wenn wir einen Impfstoff mit Aluminium in den Muskel injizieren, können wir nur erahnen, welche physikalischen und chemischen Reaktionen dadurch ausgelöst werden. Zu Beginn kann es sein, dass an der Injektionsstelle kaum eine Reaktion auftritt. Die einzige Reaktion kann auf die durch die Nadel verursachte Schädigung zurückzuführen sein.
“Wenn der Impfstoff tief in das Muskelgewebe gespritzt wird, beginnen sich die Aluminiumionen aufzulösen und die umliegenden Zellen anzugreifen”, erklärte Christopher Exley in der Dokumentation “Under the Skin”.
“Abhängig von dieser Auflösungsrate erhält man den Grad der Zytotoxizität – der Zelltoxizität”, sagte er.
Die Aluminiumionen töten unsere normalen gesunden Zellen, und wenn diese Zellen absterben, setzen sie chemische Botenstoffe frei, die die anderen Immunzellen um Hilfe bitten. Die Immunzellen reagieren sofort und beginnen, alles Verdächtige an der Impfstelle anzugreifen. Es kommt zu einem heftigen Kampf.
Erst im Zuge dieser durch Aluminium ausgelösten Entzündung werden nun auch die stillen Antigene ernst genommen und von spezialisierten Immunzellen abtransportiert. Auch diese stillen viralen Proteine werden von den Immunzellen als Feinde erkannt und es werden spezifische Antikörper gebildet, um sie zu binden.
Die Wissenschaftler nutzen also die toxische Wirkung von Aluminium, die eine Entzündung auslösen kann, um den Kampf gegen ein inaktives Antigen aufzunehmen. Der Toxizitätsgrad von Aluminium ist ein alternativer Begriff zur Beschreibung seiner Fähigkeit, Antikörper in einem Impfstoff zu produzieren.
Manipulierte und unethische Studie
Sesiljes Erfahrung, ein aluminiumhaltiges Placebo anstelle von Kochsalzlösung erhalten zu haben, zeigt, wie eine klinische Studie angelegt sein kann, um die Studienergebnisse zu manipulieren und die Studienteilnehmer zu täuschen. In der im New England Journal of Medicine (NEJM) erschienenen Veröffentlichung zu den Daten der klinischen Gardasil FUTURE-II-Studie wird eindeutig angegeben, dass die Probanden entweder quadrivalentes Gardasil oder “ein visuell nicht unterscheidbares aluminiumhaltiges Placebo” erhielten.
Warum wurde bei den klinischen Gardasil-Studien Aluminium statt Kochsalzlösung als Vergleichsstoff verwendet?
Nach den Standards der klinischen Pharmaforschung sollte eine normale Impfstoffstudie ein echtes Placebo (z. B. Kochsalzlösung) als Vergleich verwenden. Stattdessen verwendete die Placebo-Gruppe in der Gardasil FUTURE-II-Studie ein Pseudo-Placebo, was bedeutet, dass es sich nicht um ein echtes Placebo handelt, sondern eine pharmakologisch aktive Substanz enthält – in diesem Fall Aluminium. Das ist nicht normal.
“Wenn einige dieser Mädchen die gleichen seltenen Schäden entwickeln, kann man den Unterschied nicht sehen. Das ist Magie. Wenn man es kaschiert, ist es Magie. Das sollte nicht erlaubt sein”, sagt Dr. Peter Gøtzsche in dem Dokumentarfilm “Under the Skin”.
Dr. Gøtzsche ist ein dänischer Arzt, Professor für klinische Forschungsdesigns und -analysen und ehemaliger Leiter des Nordic Cochrane Center im dänischen Kopenhagen. Er ist außerdem Mitbegründer der Cochrane Collaboration und hat mehr als 70 Artikel in den so genannten “Big Five”-Zeitschriften veröffentlicht: New England Journal of Medicine, The Lancet, Annals of Internal Medicine, British Medical Journal und Journal of the American Medical Association. Seine wissenschaftlichen Arbeiten wurden über 30.000 Mal zitiert.
In seinem Artikel “Aluminium-based Adjuvants Should Not Be Used as Placebos in Clinical Trials” (Aluminium-basierte Adjuvantien sollten nicht als Placebos in klinischen Studien verwendet werden), erklärte Christopher Exley:
“Für die Verwendung eines Placebos, von dem bekannt ist, dass es zu Nebenwirkungen führt, muss man sehr überzeugende wissenschaftliche Argumente vorbringen, und ich habe in der neueren Literatur über Humanimpfungen keine wissenschaftliche Rechtfertigung dafür gefunden. Auch wenn schwerwiegende unerwünschte Wirkungen nach einer Impfung selten sind, sollte es nicht akzeptabel sein, diese Wirkungen, die auf das aluminiumhaltige Adjuvans allein oder in Kombination mit dem Antigen zurückzuführen sind, zu ignorieren oder zu negieren. Ein solches Vorgehen könnte zu einer Gefährdung anfälliger Personen führen.”
Die medizinische Ethik wurde bei der Gardasil-Studie offensichtlich ignoriert. Die Gesundheit und das Wohlbefinden der Versuchspersonen wurden ohne jede informierte Zustimmung gefährdet.
Durch die Anwendung eines solch vorsätzlichen Studiendesigns entwickelten 2,3 Prozent der Teilnehmerinnen in der Gardasil-Gruppe systemische Autoimmunerkrankungen, die genau so häufig auftraten wie in der Aluminium-“Placebo”-Gruppe. Die 2,3 Prozent der Mädchen und Frauen, die in der mit Aluminium behandelten Gruppe geschädigt wurden, gelten jedoch als unethisch und hätten niemals auftreten dürfen.
Der wahre Zweck der Dosierung eines solch unethischen Studiendesigns scheint darin zu bestehen, die Schädlichkeit von Gardasil zu verschleiern, indem der manipulative dunkle Hintergrund verschwiegen wird.
In Teil 1 und 2 dieser Serie haben wir unbestreitbare Todesfälle und schwere Gesundheitsschäden nach der HPV-Impfung dargestellt. Diese Schäden wurden von Ärzten und Wissenschaftlern oft ignoriert, da sie durch ein taktisches Studiendesign versteckt wurden, um zu demonstrieren, dass die Placebogruppe die gleiche Rate an unerwünschten Wirkungen aufwies wie die Impfstoffgruppe. Dadurch wurde der Anschein erweckt, als seien die Schäden auf natürliche Ursachen in der ungeimpften Bevölkerung zurückzuführen.
Viele wurden durch diese offenkundige Lüge betrogen.
Ungültige Risiko-Nutzen-Bewertung
Dr. Enrica Alteri, die frühere Leiterin der Abteilung Risikomanagement und Epidemiologie bei Merck-Serono in Genf, wurde am 2. Juli 2012 zur Leiterin der Abteilung Sicherheit und Wirksamkeit von Arzneimitteln der EMA ernannt. Ihr Wechsel von der Privatwirtschaft in den öffentlichen Sektor ist ein Beispiel für eine “Drehtür” in der Regulierungspolitik, die ernsthafte Bedenken hinsichtlich einer möglichen Voreingenommenheit zugunsten der Industrie bei nationalen Entscheidungen im Gesundheitswesen weckt.
Gardasil wurde von Merck entwickelt.
“Wir können heute die Sicherheit des HPV-Impfstoffs bestätigen. Es gibt keinen Grund, die Art und Weise der Anwendung der Impfstoffe zu ändern oder die aktuellen Produktinformationen zu ergänzen”, sagte sie im Dokumentarfilm “Under the Skin”.
In einem 40-seitigen Bericht hat die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) ähnliche Beschwerden wie die von Elizabeth und Marika (Teil 2) als nicht mit dem HPV-Impfstoff in Verbindung stehend abgetan.
Die Magie hat also funktioniert – nicht nur die Gesundheitsbehörden sind zu dem Schluss gekommen, dass Gardasil völlig sicher ist, sondern auch die wissenschaftliche Gemeinschaft wurde durch das Studiendesign von Gardasil betrogen.
So behaupteten zum Beispiel die Autoren einer 2018 veröffentlichten Überprüfung der klinischen HPV-Impfstoff-Studie durch Cochrane, dass sie keine schwerwiegenden oder allgemeinen Schäden im Zusammenhang mit den HPV-Impfstoffen feststellen konnten.
Warum konnten sie den wahren Zusammenhang mit dem Placebo-Gruppendesign nicht erkennen? Wurden sie zu leicht getäuscht oder waren sie mitschuldig?
Um mehr über die Wahrheit hinter den Studien herauszufinden, führten drei Wissenschaftler, darunter zwei vom Nordic Cochrane Centre in Kopenhagen, Demark-Lars Jørgensen und Tom Jefferson, zusammen mit dem früheren Mitbegründer von Cochrane, Dr. Peter Gøtzsche, eine gründliche, unabhängige systematische Überprüfung von 24 klinischen Studienberichten über HPV-Impfstoffe durch. Die Überprüfung umfasste 95.670 Teilnehmer (83 Prozent Frauen) im Alter von 8 bis 72 Jahren, die durchschnittlich 49 Monate lang beobachtet wurden.
Zu den schockierendsten Ergebnissen gehörte, dass 96,3 Prozent der Teilnehmer in den Kontrollgruppen dieser Studien aluminiumhaltige Adjuvantien erhielten. Dies verzerrte (in unbekanntem Ausmaß) eine genaue Bewertung der durch den HPV-Impfstoff verursachten Schäden.
Die Autoren stuften aufgrund des Studiendesigns “alle 24 Studien mit einem hohen Verzerrungsrisiko” ein. Die einbezogenen Studien waren in erster Linie darauf ausgelegt, den Nutzen zu bewerten, und wurden nicht ordnungsgemäß konzipiert, um die Schäden zu bewerten, da das Toxin Aluminium als Vergleichsmedium verwendet wurde, was es unmöglich macht, die durch die HPV-Impfstoffe tatsächlich verursachten Schäden zu ermitteln.
Die aktuelle Nutzen-Risiko-Bewertung für Gardasil ist ungültig, da sie den Gardasil-Impfstoff nicht mit etwas Unschädlichem (Kochsalzlösung) verglichen hat, sondern mit einem Hauptbestandteil des Impfstoffs (Aluminium).
Eine Doktorarbeit von Dr. Lars Jørgensen aus dem Jahr 2018 kam zu dem Schluss, dass es unmöglich ist, eine Risiko-Nutzen-Analyse des Gardasil-Impfstoffs durchzuführen, da in den meisten Gardasil-Studien AAHS als Vergleichsmedium verwendet wurde, das bekanntermaßen Schäden verursacht.
Das Aluminium in den Gardasil-Impfstoffen ist ein ernstes Problem. Jeder Impfstoff mit Aluminium kann schlimme Folgen haben, vor allem wenn er Säuglingen verabreicht wird, wie der Tod eines Babys zeigt.
Säugling stirbt nach Impfung
Am 28. Oktober 2022 starb der 62 Tage alte Säugling Sawyer 34 Stunden nach der planmäßigen Kinderimpfung. Seine im US-Bundesstaat Maine lebenden Eltern hatten fast ein Jahr lang nach einer Erklärung für die Todesursache ihres Sohnes gesucht. Schließlich ergab ein toxikologischer Bericht, dass Sawyers Blut 95 μg/L Aluminium enthielt, ein Wert, der für Erwachsene als toxisch gilt. Anzeichen von Neurotoxizität werden bei einem Aluminiumgehalt im Blut von mehr als 60 μg/L beobachtet.
Tatsächlich haben Säuglinge im Jahr 2005 in ihren ersten 18 Monaten, in denen sie geimpft werden, 4925 μg Aluminium aufgenommen, wobei die anderen Expositionsquellen wie Nahrung, Haut und Milch nicht mitgezählt werden.
Aluminium in Impfstoffen “gleicht einer Lotterie”
Viele der Impfstoffe, die in den Vereinigten Staaten für Kinder vorgesehen sind, enthalten Aluminium-Adjuvantien. Außerdem wird der Aluminiumgehalt in Impfstoffen von den Aufsichtsbehörden nicht streng kontrolliert.
In einer im Journal of Trace Elements in Medicine and Biology veröffentlichten Studie wurde festgestellt, dass die Menge an Aluminium, die ein Säugling mit einem Impfstoff erhält, bei weitem nicht vorhersehbar oder kontrollierbar ist und eher “einer Lotterie gleichkommt”.
Bei 10 von 13 Impfstoffen stimmte die gemessene Aluminiummenge nicht mit der von den Herstellern in den Beipackzetteln angegebenen Aluminiummenge überein, so die Studie.
Die Analyse der verschiedenen Impfstoffe und Impfstoffchargen ergab Folgendes:
- Sechs der Impfstoffe, darunter Prevnar 13 von Pfizer, enthielten eine statistisch signifikant höhere Menge an Aluminium als vom Hersteller angegeben.
- Vier der Impfstoffe enthielten deutlich weniger Aluminium als vom Hersteller angegeben.
- Bei jeder einzelnen Impfstoffmarke schwankte der Aluminiumgehalt “erheblich”.
Weder die EMA noch die FDA konnten bestätigen, dass sie den Aluminiumgehalt von Säuglingsimpfstoffen unabhängig oder routinemäßig bestimmen; stattdessen gaben sie an, dass sie sich auf die (fehlerhaften) Angaben der Hersteller verlassen.
Quellen der Aluminiumexposition
Diejenigen, die argumentieren, dass das begrenzte Aluminium in Kinderimpfstoffen nicht zu Gesundheitsproblemen führen kann, übersehen oft die akkumulierte Aluminiumbelastung (die gesamte “Körperbelastung”) aus verschiedenen Quellen in unserer Umwelt.
Aluminium ist in unserer Umwelt weit verbreitet, nicht nur als Adjuvans in Impfstoffen, sondern auch in Wasser, verarbeiteten Lebensmitteln, Lebensmittelverpackungen, Kochgeschirr, Kosmetika, Medikamenten und medizinischen Geräten.
Lebensmittel und Wasser:
- Säuglingsnahrung oder Muttermilch von Müttern, die Aluminium ausgesetzt waren.
- Kochgeschirr, folienartige Verpackungen und Aluminiumdosen.
- Aluminiumsalze in vielen Fertiggerichten.
- Aluminiumsulfat, das verwendet wird, um Brot aufzuhellen.
- Lebensmittelkontamination durch die Verarbeitung von Lebensmitteln mit Aluminiummaschinen.
- Fische, die Aluminiumverunreinigungen ausgesetzt sind.
- Verunreinigung von Tee, Kaffee, Tabak, Marihuana, Soja und anderen essbaren Pflanzenprodukten durch Aluminium in sauren Böden, die durch schlechte Anbaumethoden entstanden sind (saure Böden können Aluminium besser aufnehmen, und Glyphosat ist ein starker Aluminiumbinder bei niedrigen pH-Werten).
- Aluminiumsalze werden häufig als Gerinnungsmittel in der Wasseraufbereitung verwendet, um Verunreinigungen und Partikel zu entfernen.
Medizinische Produkte:
- Medikamente wie Antazida, Phosphatbinder für die Nierendialyse, Puffer, die in vielen Schmerzmitteln enthalten sind, und intravenöse Präparate für Säuglinge und Krankenhauspatienten.
- Transfusionsflüssigkeiten wie Blutwärmer.
- Prothesen für Hüftgelenkersatz und Dentalprodukte.
Kosmetika und Deodorants können ebenfalls Aluminium enthalten.
Krankheiten im Zusammenhang mit Aluminium in Impfstoffen
Während alte Impfstoffe Antigene ohne Adjuvantien enthalten, werden bei Impfstoffen der neueren Generation in der Regel Adjuvantien zugesetzt, eine Substanz, die das Immunsystem zur Bildung von Antikörpern gegen das Antigen anregt.
Entzündungen, Allergien
Aluminium-Adjuvantien als solche wurden mit einer Reihe von unerwünschten Wirkungen in Verbindung gebracht. Die lokalen Entzündungserscheinungen (Schmerzen und Empfindlichkeit an der Injektionsstelle sowie Kontaktdermatitis) erklären die Toxizität von Aluminium und seine Fähigkeit, Zellen zu zerstören.
Darüber hinaus könnte die toxische Wirkung von Aluminiumsalzen, die zum Zelltod und zu Entzündungen führt, auch erklären, warum einige Personen an der Injektionsstelle bleibende Knoten und Granulome entwickeln.
Aluminiumadjuvantien in Impfstoffen können eine einseitige Immunreaktion hervorrufen, die zu sehr auf die Th2-Zelle ausgerichtet ist, eine Zelle, die potenziell mehr Allergien und schwere Reaktionen verursacht. Besonders besorgniserregend ist dies bei Kindern, die bereits anfällig für Allergien sind. In einigen Fällen wurden mit Aluminium versetzte Impfstoffe mit Lungenproblemen in Verbindung gebracht, wenn die Person später mit dem Virus in Kontakt kommt, vor dem der Impfstoff schützen sollte. Dies könnte eine Erklärung dafür sein, warum heutzutage mehr Kinder und Erwachsene auf eine größere Anzahl von Substanzen allergisch reagieren.
Darüber hinaus wurden weitere Sicherheitsbedenken hinsichtlich der langfristigen Auswirkungen des in Impfstoffen verwendeten Aluminiumhydroxids geäußert.
Aluminiumsalze können auch schwerwiegende unerwünschte Ereignisse hervorrufen, wie z. B. die makrophagische Myofasziitis (MMF), eine Erkrankung unbekannten Ursprungs, die sich bei Patienten mit Muskelschmerzen und Müdigkeit zeigt. In einer in der Fachzeitschrift Brain veröffentlichten Studie hatten alle Patienten mit MMF vor dem Auftreten der Symptome aluminiumhydroxidhaltige Impfstoffe erhalten, z. B. gegen Hepatitis B, Hepatitis A oder Tetanus. Die Studie legt nahe, dass MMF mit der Injektion aluminiumhydroxidhaltiger Impfstoffe zusammenhängt und eine anhaltende Entzündung an der Injektionsstelle aufweist.
Sowohl bei Hunden als auch bei Schafen verursachen Aluminiumadjuvantien lokale chronische granulomatöse Läsionen, die sich zu bösartigen Fibrosarkomen entwickeln können.
Autoimmun-Syndrom
Eine wichtige Nebenwirkung von Aluminium ist das “durch Adjuvantien induzierte Autoimmun-/Entzündungssyndrom“. Dies geschieht, weil Aluminium fest an Zellen und Proteinen haften kann, was die dreidimensionale Form unserer Proteine verändern kann, so dass sie anders aussehen. Die T-Zellen können diese veränderten Proteine fälschlicherweise für “fremd” halten, was zu einer Autoimmunreaktion führt.
Außerdem hat das HPV-Virusprotein überlappende Strukturen mit menschlichen Proteinen, was als Kreuzreaktivität bezeichnet wird. In einer Studie aus dem Jahr 2019 untersuchten italienische und israelische Wissenschaftler die im HPV-Impfstoff verwendeten Proteine und kamen zu dem Schluss, dass sie sich mit bestimmten menschlichen Proteinen überschneiden.
Dies ist besonders nachteilig, denn wenn eine geimpfte Person Antikörper gegen die Proteine des Gardasil-Impfstoffs entwickelt, könnte ihr Immunsystem dazu gebracht werden, einige ihrer eigenen Zellen anzugreifen, was zu einer Reihe von Autoimmunkrankheiten führen kann.
Eine mit Gardasil geimpfte Person hat also eine Immunreaktion, die nicht nur Antikörper gegen das HPV-Antigen bildet, sondern auch Komponenten ihrer Nerven und Mitochondrien, also Substanzen innerhalb des Zellkerns, angreift.
Obwohl die Gesundheitsbehörden und Merck wiederholt jegliche schwerwiegende Schädigung durch Gardasil bestritten haben, haben sich Ärzte und Wissenschaftler an die Patienten gewandt und Forschungen angeregt, um zu untersuchen, ob diese Impfstoffe Schäden verursachen, und wenn ja, die Ursache zu ermitteln.
Dr. Jesper Mehlsen, ein dänischer Arzt mit mehr als 35 Jahren Erfahrung auf dem Gebiet der Störungen des autonomen Nervensystems, diagnostizierte bei Marika eine Autoimmunreaktion, die wahrscheinlich durch den HPV-Impfstoff ausgelöst wurde, d. h. Marikas Immunsystem griff ihre eigenen Nerven an, wie bereits in Teil 2 dieser Serie berichtet.
Nicht nur Marika, sondern auch Paula und Sara (aus Teil 2) haben möglicherweise ebenfalls autoimmunbedingte schwere Schädigungen erlitten. Einige dieser Mädchen können nicht mehr gehen oder sogar stehen, und sie alle haben ihre Fähigkeit verloren, ein normales Leben zu führen.
Der Biologe Gerd Wallukat, Experte für Autoantikörper-Tests im Zusammenhang mit der HPV-Impfung, erklärte in der Dokumentation “Under the Skin”:
“Bei vielen Krankheiten haben die Ärzte noch nicht erkannt, dass es sich um eine Autoimmunerkrankung handeln könnte.”
Wallukat hat eine spezielle Methode zum Nachweis verdächtiger Antikörper entwickelt, indem er Herzzellen verwendet, die mit einer bestimmten Frequenz schlagen. Diese Schlagfrequenz wird gemessen und als Grundlage für die Bestimmung von Antikörpern im Blut verwendet. Ein Anstieg der Schlagfrequenz bedeutet, dass Antikörper vorhanden sind, was auf eine Autoimmunerkrankung hinweist.
Der Immunangriff auf die Energiefabrik unserer Zellen (Mitochondrien) erklärt eindeutig die schwere Müdigkeit von Sesilje und Elizabeth. Beide sind positiv auf drei Arten von Autoantikörpern getestet worden.
Merck hat die Aluminium-Toxizität “verbessert”
Laut Christopher Exley “können wir alle üblichen Aluminium-Adjuvantien kaufen, die in klinischen Impfstoffen verwendet werden, aber wir kommen nicht an das spezielle Adjuvans heran, das in Gardasil verwendet wird. Niemand will es uns zur Verfügung stellen.” (Dokumentarfilm “Under the Skin”)
Was macht Gardasil von Merck so einzigartig? AAHS wurde von Merck im Jahr 2012 patentiert. Es gibt jedoch möglicherweise weitere Geschäftsgeheimnisse, die im Patent nicht offengelegt sind.
Um eine verstärkte Immunreaktion anzuregen, die 50 Jahre lang anhalten soll, hat Merck dem Gardasil-Impfstoff das besonders toxische neuartige Adjuvans auf Aluminiumbasis, AAHS, als eigene Form von Aluminium zugesetzt.
Im Vergleich zu herkömmlichem Aluminium hat AAHS eine kleinere Partikelgröße, eine schnellere Auflösungszeit, eine höhere Aufnahme durch Immunzellen und absorbiert mehr Antigene, was zu einer höheren Toxizität für unser Immunsystem führt.
Ältere Adjuvantien auf Aluminiumbasis, darunter Aluminiumhydroxid, haben eine Größe von etwa 100 Nanometern, verklumpen aber in Wasser zu größeren, mikroskopisch kleinen Partikeln von 1 bis 20 µm. Das neue AAHS von Merck hat jedoch selbst in Impfstofflösungen immer noch eine Nanogröße, wodurch es sich schneller auflöst.
Und je kleiner die Partikel sind, desto schneller können sie von den Immunzellen aufgenommen werden. Je schneller die Immunzellen absterben, desto mehr Toxizität wird der Impfstoff erzeugen.
Exley erläuterte das chemische Grundprinzip der Verwendung von AAHS:
“Es scheint sich um eine Form von Aluminiumhydroxyphosphat zu handeln, bei dem einige Phosphatgruppen durch Sulfatgruppen ersetzt wurden. Wir wissen nicht, warum dies in diesem Fall ein wirksameres Adjuvans sein könnte als in einem anderen. Die Sulfatgruppe ist eine säurehaltigere Gruppe als die Phosphatgruppe.” (Dokumentarfilm “Unter die Haut”)
AAHS kann im Vergleich zu herkömmlichen Adjuvantien auf Aluminiumbasis mehr Antigene absorbieren und es ist bei der Bildung von Antikörpern wirksamer als die alten Aluminium-Mikropartikel.
Darüber hinaus wies Gardasil 9 einer systematischen Überprüfung zufolge 27 Prozent mehr schwere Schäden auf als die ursprüngliche Version, die Merck 2006 auf den Markt brachte.
Den Autoren zufolge könnte dies daran liegen, dass Gardasil 9 2,7-mal mehr HPV-Proteine enthält als das Original und mehr als die doppelte Menge eines aluminiumhaltigen Adjuvans. Eine Dosis von 0,5 ml Gardasil 9 im Vergleich zu Gardasil enthält 270 μg bzw. 100 μg virusähnliche Partikel und 500 μg bzw. 225 μg eines aluminiumhaltigen Adjuvans.
Vor der Veröffentlichung haben wir die EMA um eine Stellungnahme zu unserem Bericht gebeten, woraufhin sie mit einem Sicherheitsbewertungsbericht über Aluminium geantwortet hat. In dem Bericht heißt es:
“Zusammenfassend deuten die obigen Berechnungen auf ein theoretisches Sicherheitsrisiko für die 6-wöchige Erhaltungs-Allergen-Immuntherapie bei Kindern (20 kg) hin, die mit Allergenprodukten behandelt werden, die hohe Al-Mengen (> 0,5 mg) pro Dosis enthalten.”
Offensichtlich wird die Konzentration von AAHS in HPV-Impfstoffen nach diesem Grenzwert als hoch angesehen, was darauf hindeutet, dass bereits ein Sicherheitsrisiko besteht.
Ein stiller Killer mit unzureichender Regulierung
Die bisher gesammelten klinischen und experimentellen Erkenntnisse lassen drei Hauptrisiken erkennen, die mit Aluminium in Impfstoffen verbunden sind:
- Es kann im Körper verbleiben und kann aufgrund der Bindung an Impfstoffproteine nicht ausgeschieden werden.
- Es kann pathologische Immunreaktionen auslösen.
- Es kann durch die Blut-Hirn-Schranke in das zentrale Nervensystem gelangen, wo es immun-entzündliche Prozesse auslösen kann, die zu Entzündungen im Gehirn und langfristigen neuronalen Störungen führen.
Die überwiegende Mehrheit der Menschen nimmt über die Nahrung und die nicht-orale Aufnahme höhere Mengen an Aluminium auf, als von Experten als sicher erachtet wird. Vor dem Hintergrund der oben genannten Risiken ist Aluminium ein häufig verwendetes Adjuvans in vielen Impfstoffen, darunter DTaP, HepB, HepA, HiB und HPV.
Die von der FDA festgelegte Obergrenze für Aluminium in Impfstoffen liegt bei 850 bis 1250 μg/Dosis. Dieser Grenzwert ist jedoch in dreifacher Hinsicht problematisch.
Erstens beruhte er auf Daten, wonach diese Aluminiummenge pro Dosis die “Antigenität” und “Wirksamkeit” des Impfstoffs erhöht, wobei Sicherheitsaspekte nicht berücksichtigt wurden.
Zweitens, wenn wir diese Dosis in eine pädiatrische Dosis auf der Grundlage des Körpergewichts umrechnen, übersteigt sie bei weitem den Sicherheitsgrenzwert für parenterale Aluminiumdosen von 4 bis 5 μg/kg/Tag, der von der FDA für die intravenöse Nahrungsaufnahme festgelegt wurde. Sie ist auch viel höher als der von Wissenschaftlern errechnete sichere Grenzwert für Impfstoffaluminium von nicht mehr als 10,31 bis 16,01 μg/kg pro Tag nach der Geburt (für weitere Einzelheiten siehe die Diskussion zum Schluss bezüglich der am 12. Oktober 2023 eingegangenen Antwort der FDA).
Drittens berücksichtigt diese Empfehlung nicht die Persistenz von Aluminium im Körper und die ständige Aufnahme über die Umwelt. Da Aluminium in unserer Umwelt allgegenwärtig ist, hat die wissenschaftliche Gemeinschaft seit vielen Jahren Bedenken hinsichtlich unserer Exposition gegenüber Aluminium geäußert.
Im Jahr 2015 wurde die Besorgnis über die Aufnahme von Aluminium über die Nahrung durch den Sachverständigenausschuss der Weltgesundheitsorganisation (FAO) noch verstärkt, der die vorläufige tolerierbare tägliche Aufnahme von Aluminium um das Siebenfache senkte.
Es hat sich gezeigt, dass Aluminiumverbindungen bis zu acht Jahre nach der Impfung im menschlichen Körper verbleiben, und die mit dem Impfstoff in Verbindung gebrachten Symptome können bis zu acht Jahre andauern. Diese Tatsache in Verbindung mit einer wiederholten Umweltexposition kann für die Hyperaktivierung des Immunsystems und die daraus resultierenden chronischen Erkrankungen wie Allergien, Ekzeme und Asthma verantwortlich sein, unter denen fast die Hälfte der amerikanischen Kinder leidet.
Bei der Injektion des in Gardasil verwendeten offensichtlichen Giftes in gesunde Menschen auf der ganzen Welt ist die Einhaltung des Grundsatzes “zuerst nicht schaden” unbedingt zu beachten. Ethische Standards der pharmazeutischen Industrie erfordern eine strenge Regulierung.
“Wenn etwas so gut funktioniert wie ein Aluminiumsalz, dann ist das zunächst einmal eine großartige Nachricht. Es funktioniert unglaublich gut, man erreicht das, was man erreichen will. Und wie viel kostet es dann? Nun, praktisch nichts. Aluminium in einem Impfstoff kostet also nichts. Das ist also gut – es erhöht nicht den Preis und die Kosten. Dann fragt man sich: ‘Welche Vorschriften gibt es für die Verwendung von Aluminium im täglichen Leben?’ Und man stellt fest, dass es keine gibt. Es gibt also keine Vorschriften.” (Christopher Exley, Dokumentarfilm “Under the Skin”)
Zulassung von Gardasil-Aluminium durch die EMA fragwürdig
Es hat den Anschein, dass die Zulassung von AAHS durch die EMA nicht den üblichen regulatorischen Verfahren folgte, sondern willkürlich und ohne dokumentierte Sicherheitsdaten erfolgte.
Um das Zulassungsverfahren für AAHS durch die EMA zu klären, hat Dr. Christian Gluud aus dem Vereinigten Königreich E-Mails an “AskEMA” geschickt und folgende Frage gestellt: “Wann und in welchem Impfstoff wurde das Adjuvans AAHS erstmals eingesetzt?”
R. Gonzalez von der Abteilung Stakeholders and Communication der EMA antwortete: “Soweit uns bekannt ist, wurde ‘amorphes Aluminiumhydroxyphosphat-Sulfat’ erstmals in Europa verwendet und im Rahmen des zentralisierten Verfahrens für Procomvax (Hib-HBV; EU MA 1999) zugelassen. Dieser Impfstoff ist in der EU nicht mehr erhältlich (die Zulassung ist 2009 abgelaufen).”
Nach Angaben der EMA wurde AAHS 2004 in Europa eingeführt, als der Name des Adjuvans im Impfstoff Procomvax von Aluminiumhydroxid in AAHS geändert wurde. Die Änderung wurde von Merck beantragt, um die Nomenklatur des Adjuvans in allen zu diesem Zeitpunkt zugelassenen Merck-Impfstoffen anzugleichen. Die EMA erklärte, dass es sich bei dem Adjuvans AAHS um dieselbe chemische Verbindung handele wie bei dem ursprünglich als Aluminiumhydroxid bezeichneten Adjuvans, aber eigentlich müsste jeder mit Grundschulkenntnissen wissen, dass es sich NICHT um dieselben Verbindungen handelt. Überraschenderweise wurde diese Art von Änderung von der EMA akzeptiert, ohne dass sie in Frage gestellt wurde.
Die von der dänischen Arzneimittelbehörde beschafften Unterlagen zeigen Diskrepanzen in den Versuchsdokumenten zweier klinischer Versuche mit Gardasil vor der Zulassung in den Jahren 2002 und 2003. Bei beiden Versuchen scheint die Agentur Kaliumaluminiumsulfat als Adjuvans zugelassen zu haben, nicht jedoch AAHS, so die Analyse.
Im April 2002 legte Merck der EMA Unterlagen über die Herstellung von Gardasil in der Future-II-Studie vor. In den Dokumenten wird das Adjuvans an einigen Stellen als AAHS bezeichnet, während es an anderen Stellen als Kaliumaluminiumsulfat beschrieben wird, was eine Diskrepanz in der Adjuvansbeschreibung aufzeigt.
Zusammengefasst berichtet die EMA, dass AAHS ohne eine Sicherheitsbewertung vor der Zulassung eingeführt wurde. Das Unternehmen beschreibt, dass sich das Adjuvans sowohl physikalisch als auch funktionell von allen anderen zuvor verwendeten Aluminium-Adjuvantien unterscheidet.
Nach den Leitlinien der EMA sollte ein Adjuvans allein an mindestens zwei Spezies getestet werden, es sei denn, es ist anders begründet, da Adjuvantien selbst immunogen sein können, was bei Aluminium der Fall ist.
Fassen wir also noch einmal zusammen: Weder die alten noch die neuen Aluminiumverbindungen in Impfstoffen wurden mit seriösen wissenschaftlichen Methoden auf ihre Sicherheit getestet. Wenn man tatsächlich “unter die Haut” schaut, kommen Dinge ans Licht, die in keiner Packungsbeilage erwähnt werden. Die Behörden wollen offenbar den guten Ruf der Impfstoffe nicht in Frage stellen und ziehen es vor, dieses heikle Thema völlig zu vermeiden.
Unabhängig davon, ob man sie ignoriert oder zu vertuschen versucht, sind die schweren Gesundheitsschäden, die mit HPV-Impfstoffen in Verbindung gebracht werden, unbestreitbar, und die Toxizität der Aluminiumbestandteile in den HPV-Impfstoffen ist ebenfalls unbestreitbar.
Was Dr. Lujan über die Ursache der mysteriösen Krankheit bei Schafen nach einer massiven Impfkampagne aufdeckte, ist leider dasselbe, was beim Menschen nach der Impfung mit Gardasil passiert. In beiden Fällen handelt es sich um das gleiche Toxin – Aluminium.
Die Epoch Times hat die EMA, die FDA und Merck um eine Stellungnahme gebeten. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels lag weder von der FDA noch von Merck eine Antwort vor.
Die EMA antwortete wie folgt:
“Was Ihre Frage zu Gardasil betrifft, so ist die Verwendung von Aluminiumadjuvans in den klinischen Studien im Europäischen Öffentlichen Bewertungsbericht (EPAR) beschrieben, der auf der Website der EMA öffentlich zugänglich ist: Gardasil, INN-Human Papillomavirus Vaccine [Types 6, 11, 16, 18] (Recombinant, adsorbiert) (europa.eu). Auf Seite 10 wird erläutert, dass die Sicherheit der verschiedenen HPV-Impfstoffformulierungen bei insgesamt 16.041 Probanden untersucht wurde. Davon erhielten 11.813 einen quadrivalenten HPV-Impfstoff und die übrigen monovalente Impfstoffformulierungen. Alle Studien waren placebokontrolliert, und die Gesamtpopulation, die ein Placebo erhielt, umfasste 9.701 Probanden (das Placebo war in allen Studien ein Aluminium-Adjuvans, mit Ausnahme der Studie 018 (Sicherheitsstudie für Kinder und Jugendliche), die ein nicht-aluminiumhaltiges Placebo verwendete).”
Aufgrund der dokumentierten Toxizität und der gesundheitlichen Auswirkungen von Aluminium konnte Aluminium jedoch niemals als Placebo bewertet werden. Die Antwort der EMA hat erneut bestätigt, dass in fast allen HPV-Impfstoffstudien Aluminium als falsche “Placebo”-Kontrollgruppe verwendet wurde.
Die EMA besteht darauf, dass
“die Sicherheit des Aluminium-Adjuvans allein oder in Kombination mit dem Antigen gut belegt ist. Die Daten aus klinischen Versuchen mit aluminiumhaltigen Impfstoffen weltweit und die Sicherheitsdaten aus der Verwendung aluminiumhaltiger Impfstoffe in den letzten sechs Jahrzehnten haben gezeigt, dass ihr Sicherheitsprofil akzeptabel ist und nur lokale Reaktionen als mögliche Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Aluminium auftreten, die in der Regel innerhalb kurzer Zeit abklingen. Darüber hinaus wird eine gründliche Sicherheits- und Toxikologiebewertung in nicht-klinischen Studien durchgeführt, bevor ein Impfstoff in die klinische Prüfung geht. Es gibt keine wissenschaftlichen Gründe, seine Verwendung zu überdenken”.
Der von der EMA vorgelegte Bewertungsbericht über die Sicherheit von Aluminium enthält keine ausreichenden Sicherheits- und Toxikologiedaten, um die sichere Verwendung von Aluminium in Impfstoffen zu bestätigen. Im Gegenteil, wir haben zahlreiche Beweise für die Toxizität von Aluminium bei Tieren und Menschen gefunden, insbesondere bei der Aluminium-“Placebo”-Gruppe in klinischen Studien zu HPV-Impfstoffen.
Update: Die FDA hat am 12. Oktober 2023 die folgende Antwort auf unsere Bitte um Stellungnahme gegeben:
“Amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat, das in Gardasil verwendet wird, um eine Immunreaktion auszulösen, wird seit über sechs Jahrzehnten in einer Reihe von Impfstoffen verwendet, die von der FDA zugelassen sind. Die Menge des Aluminiums in der Impfstoffgruppe und der Kontrollgruppe war mit 225 Mikrogramm gleich. Titel 21 des Code of Federal Regulations, Teil 610.15(a), begrenzt die Menge an Aluminium in biologischen Produkten, einschließlich Impfstoffen, auf 850 – 1.250 Mikrogramm/Dosis, es sei denn, dem Hersteller wurde eine Ausnahmegenehmigung erteilt. Die FDA hat jedoch für keinen einzigen Impfstoff eine solche Ausnahmegenehmigung erteilt. Die Aluminiummenge in Impfstoffen, die derzeit in den USA zugelassen sind, entspricht den Standards der Weltgesundheitsorganisation pro Einzeldosis eines Produkts für den Menschen.”
Der FDA-Grenzwert von 850 μg Aluminium pro Dosis wurde aus Daten abgeleitet, die zeigen, dass diese Menge pro Dosis die “Antigenität” und “Wirksamkeit” des Impfstoffs erhöht, aber nicht auf Sicherheitsüberlegungen beruht. Sie basierte auf einem 2002 in der Zeitschrift Vaccine veröffentlichten Papier des FDA Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), in dem es heißt:
“Die Menge von 15 mg Alaun oder 0,85 mg Aluminium pro Dosis wurde empirisch aus Daten ausgewählt, die zeigen, dass diese Menge Aluminium die Antigenität und Wirksamkeit des Impfstoffs erhöht (Joan May, FDA/CBER, persönliche Mitteilung).”
Darüber hinaus ist es eine Frage des gesunden Menschenverstands, dass eine pädiatrische Medikamentendosis proportional zum Körpergewicht berechnet werden muss. In ähnlicher Weise muss auch die pädiatrische Aluminium-Äquivalentdosis auf der Grundlage des Körpergewichts berechnet werden.
Die von der FDA empfohlene Aluminiummenge pro Dosis in Impfstoffen für Kinder berücksichtigt jedoch nicht deren Körpergewicht. Es wurde keine sichere Dosis für Kinder berechnet, die auf den Risiken für mögliche Schäden basiert. Der derzeitige Impfplan berücksichtigt diese Faktoren nicht, was ein ernstes Problem darstellt, das angegangen werden muss.
Wissenschaftler haben die von der FDA zugelassenen Impfstoffdosen von 850 μg und 1250 μg in die entsprechenden pädiatrischen Dosen umgerechnet und sind dabei zu folgenden Ergebnissen gekommen:
Für 850 μg in jeder Impfstoffdosis, angepasst an das Körpergewicht:
- Im Vergleich zu einem Erwachsenen mit einem Körpergewicht von 60 kg entsprechen 850 μg bei einem männlichen Kind 254 μg/kg bei der Geburt, 152,7 μg/kg mit 2 Monaten, 121,4 μg/kg mit 4 Monaten, 107,1μg/kg mit 6 Monaten, 92,8μg/kg mit 1 Jahr und 69,9 μg/kg mit 2 Jahren (im Vergleich zu 12,5 bis 14,2 μg/kg bei einem Erwachsenen).
- Bei Mädchen ist das Körpergewicht in der Regel geringer als bei Jungen, so dass die Belastung durch Aluminium noch höher ist.
Für 1250 μg in jeder Impfstoffdosis, angepasst an das Körpergewicht:
- Im Vergleich zu einem Erwachsenen mit einem Körpergewicht von 60 kg entsprechen 1250 μg bei einem männlichen Kind 373,5 μg/kg bei der Geburt, 224,5 μg/kg mit 2 Monaten, 178,5 μg/kg mit 4 Monaten, 157,5 μg/kg mit 6 Monaten, 136,4 μg/kg mit 1 Jahr und 102,9 μg/ kg mit 2 Jahren (im Vergleich zu 18,4 bis 20,8 μg/kg bei einem Erwachsenen).
- In ähnlicher Weise ist das Körpergewicht eines Mädchens im Allgemeinen geringer als das eines Jungen, so dass die Belastung durch Aluminium bei ihnen noch höher ist.
Der einzige verfügbare Sicherheitsgrenzwert für die parenterale Aluminiumexposition, der im Code of Federal Regulations (CFR/FDA 21CFR201.323) festgelegt ist, liegt bei 4 bis 5 μg/kg/Tag.
Dementsprechend überschreiten die oben genannten, von der FDA festgelegten Impfstoffdosis-Grenzwerte von 850 bis 1.250 μg/Dosis Aluminium den Sicherheitsgrenzwert für parenterale Aluminiumdosen von 4 bis 5 μg/kg/Tag bei weitem.
Dies ist auch viel höher als der von Wissenschaftlern berechnete Sicherheitsgrenzwert für Aluminium in Impfstoffen, der nach der Geburt nicht mehr als 10,31 bis 16,01 μg/kg pro Tag beträgt.
Wir haben Säuglinge mit Nierenfunktionsstörungen nicht berücksichtigt, ein Zustand, der bei Frühgeborenen sehr häufig ist.
Autorin: Dr. Yuhong Dong
Am 11.10.23 erschienen auf: https://www.theepochtimes.com/health/undeniable-toxic-ingredients-in-hpv-vaccines-5345343
Übersetzung: Causalis (Hervorhebungen übernommen)
Spendier mir 'nen Kaffee
