Alex Thomson: Die Weltherrschaft einiger weniger Familien durch Mind Space und Gedankenkontrolle

Alex Thomson: Ich bin Alex Thomson und war acht Jahre lang Offizier des britischen Nachrichtendienstes GCHQ, einer Partnerbehörde der NSA. Dort war ich Referent für die ehemalige Sowjetunion und Transkribierer von abgefangenem Material in verschiedenen Sprachen, darunter Russisch und Deutsch. In der zweiten Hälfte dieser Zeit war ich auch Mitglied des disziplinübergreifenden GCHQ-Teams für chemische, biologische, radiologische und nukleare Bedrohungen (CBRN). In dieser Eigenschaft erfuhr ich etwas darüber, wie der anglo-amerikanische Geheimdienst und das militärische Establishment seinen Wissensvorsprung in allen Angelegenheiten, die die Gesundheit in großem Maßstab beeinträchtigen können, und das Potenzial für die Bewaffnung mit solchen Stoffen sehen.

Aber Sie haben mich gebeten, eine etwa 20-minütige Zusammenfassung der geopolitischen Situation in der Welt in der entscheidenden Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg zu geben, denn die meisten Zeugenaussagen heute Abend und, soweit ich weiß, auch in den folgenden Sitzungen der Grand Jury werden sich auf die Zeit nach 1945 konzentrieren. Das war die Zeit, in der viele Pläne für die Vereinigung der Weltregierung ihren Anfang nahmen, einschließlich der Gesundheitsfragen, mit denen Sie sich beschäftigen.

Und ich behaupte, dass die dominierende Macht in der Welt, nämlich die City of London, das finanzielle Herz des Britischen Empires, sich ab etwa 1870 auf diese Situation vorbereitete. Und dass die moderne Welt, die Monopolisierung, die Kartellbildung in der Welt, zu diesem Zeitpunkt ihren Anfang nahm.

Alles, was wir tun, und mit “wir” meine ich die UK Column News – zu denen heute Abend auch der Mitherausgeber Brian Gerrish stößt, der später aussagen wird – bei der Untersuchung der Korruption, die von den Monopolen der britischen Krone und dem Geld der City of London ausgeht, scheint auf diese Zeit um 1870 zurückzugehen, in der es, kurz gesagt, mehrere Revolutionen der britischen Elite gab, die sich alle darum drehten, die Produktivität einzudämmen und ein Wachstum der Intelligenz und des intellektuellen Eigentums unter den einheimischen Völkern des Britischen Empire und in den konkurrierenden Nationen zu verhindern.

Es gab also eine

• Revolution in dem, was man als “Mind Space” (Denkraum) bezeichnen könnte, ein Begriff, der seit 2010 ausdrücklich von der zentralen Abteilung der britischen Regierung, dem Cabinet Office, verwendet wird.
• Revolution der Bildungsqualität für britische und später auch andere westliche Schulkinder.
• Revolution des Diebstahls von geistigem Eigentum durch die Elite.
• Revolution im Gesundheitswesen und dem freien Zugang dazu.

Und im eigenen Land eine konstitutionelle Revolution vom klassischen britischen Modell der liberalen Demokratie, von dem ich weiß, dass der europäische Kontinent und seine juristischen Fakultäten es ausdrücklich von Großbritannien kopiert haben, hin zu einem Modell, in dem es eine enge Kontrolle dessen gibt, was im Parlament und in den Agenturen unter der Kontrolle der Regierungen nach dem System der Fraktionszwänge geschieht.

Dies alles geschah, wie gesagt, um 1870. In Großbritannien war es bis zum entscheidenden Jahr 1947/1948 weitgehend abgeschlossen, als Großbritannien, anders als Kanada, eine einzigartige Situation eines nationalen Gesundheitsdienstes hatte und den Weg zur militärischen Vereinigung des europäischen Kontinents und der gesamten NATO einschlug und in vielen anderen Bereichen, einschließlich Planung, Recht und Staatsbürgerschaft, die Welt bei der Neuerfindung der Verwaltung seiner Bevölkerung anführte.

Im Mittelpunkt steht hier die City of London, also die Quadratmeile im Herzen des heutigen Großraums London. Dies ist deshalb so wichtig, weil die City of London und die Kirche von England die einzigen Institutionen sind, die jede konstitutionelle Revolution auf den britischen Inseln mit ihren Privilegien und ihrem enormen Reichtum unbeschadet überstanden haben.

Die City of London unterscheidet sich von anderen Weltmetropolen und Megastädten dadurch, dass sie sich dafür entschieden hat, geografisch klein zu bleiben, während das Stadtgebiet um sie herum wuchs. Die City of London hat nach wie vor einen von den 32 anderen Londoner Stadtbezirken getrennten Rechtsstatus und ist nicht wirklich Teil des Großraums London. Ihre Privilegien wurden bereits in der Magna Carta von 1215 verankert. Die Selbstverwaltung des Bezirks ist nie in Frage gestellt worden. Zu vielen Zeiten in ihrer Geschichte hatte sie Macht über die britische Krone und damit über einen großen Teil der Erde während des britischen Empire – insbesondere während der Bürgerkriege in der Mitte des 17. Jahrhunderts, als die City of London als Finanzmacht mit der Krone rivalisierte und diese sogar für ein Jahrzehnt in gewisser Weise abschaffte. Nach der Wiederherstellung der Kronen und schließlich der Englischen Revolution nur sechs Jahre später, als der niederländische König Wilhelm der Dritte die Krone Großbritanniens übernahm, wurde 1694 die Bank of England mit einer Finanzspritze von zwölfeinhalb Millionen Pfund durch diese privaten Aktionäre gegründet, die, wie man uns verlässlich mitteilt, die Grundlage für alle Schulden bildet, die seitdem bis zum heutigen Tag aufgenommen wurden. Die heutigen Nachkommen dieser Aktionäre und anderer, die Anspruch auf Anteile an der Bank of England haben, werden geheim gehalten.

Die City of London kontrolliert auch die sogenannte Mutter aller Parlamente, das Westminster-Parlament, insbesondere in Form eines Beamten der Stadt London, der als Remembrancer bekannt ist und im Unterhaus sitzt, das nicht einmal der Monarch betreten darf, und der protokolliert, was gegen finanzielle Interessen gesagt wird.

Es ist zu kompliziert, den Begriff “Krone” im britischen Modell zu definieren, aber wichtig ist, dass das Cabinet Office – eine Behörde, die Anfang des 20. Jahrhunderts eingerichtet wurde – tatsächlich die Vorrechte der Krone verwahrt. Wenn man also außerhalb des Vereinigten Königreichs an die Krone denkt, denkt man oft zu sehr an die alte Situation, in der der Monarch den Krönungseid leistete und dem Volk gegenüber verantwortlich war.

In der Praxis hat die konstitutionelle Revolution ab etwa 1870 dafür gesorgt, dass die die politischen Parteien kontrollierenden Finanziers die Gläubiger der Vorrechte der Krone an sich ziehen. Hinter den Kulissen besteht das britische Regierungsmodell, das in den Commonwealth und in die ganze Welt exportiert wird, immer noch aus einem inneren Heiligtum, dem Privy Council (Geheimer Rat), der tatsächlich im Namen der Krone regiert. Wie die wichtigsten Verfassungsrechtler seit den 1870er Jahren zugegeben haben, werden das Parlament und die Regierungsstellen nur zum Schein konsultiert, als ob es eine Trennung zwischen Exekutive, Legislative und Judikative gäbe; auf der Ebene des Privy Council ist dies nicht der Fall.

In dieser entscheidenden Periode, über die wir hier sprechen, hat der herausragende englische Verfassungsautor Walter Bagehot dies in der zweiten Auflage seines 1873 geschriebenen Buches “The English Constitution” zugegeben, gerade als die moderne “Whipped Party” und hinter ihr die Denkfabrik aufkamen, um den Willen der Monopolisten in der City of London durchzusetzen.

Walter Bagehot schrieb dort in einem Absatz über eine Unterscheidung zwischen den “würdigen Teilen der Regierung”, d.h. den Teilen, die die Krone in ihrem persönlichen Sinne repräsentieren, und den “effizienten Teilen” im Sinne der funktionierenden Teile des Apparats. Und er gibt zu, dass die attraktiven Teile einen Zweck haben, der aber nur darin besteht, die Kraft der nationalen Unterstützung für die wirklich arbeitenden Teile hinter den Kulissen zu gewinnen.

Um die Sache so weit wie möglich zu vereinfachen, halte ich es für wichtig, darauf hinzuweisen, dass der Geschichtswissenschaftler an der Georgetown University, Carroll Quigley, der unter anderem Bill Clinton unterrichtete, in seinem Buch “Tragedy & Hope: A History of the World in Our Time” (Tragödie und Hoffnung: Eine Geschichte der Welt in unserer Zeit) ganz offen schrieb, dass es vier industrielle Revolutionen gegeben hat. Ja, diese vertrauten Worte des Weltwirtschaftsforums wurden bereits in den 1960er Jahren von Quigley verwendet. Und wir werden dies nicht verstehen, wenn wir nicht sehen, dass die hier vorausgesetzte Perspektive die des Besitzes der Bevölkerung ist, zuerst in Großbritannien und dann im Britischen Empire.

In der ersten Revolution sorgt der Besitz von Land und landwirtschaftlichen Mitteln für Reichtum. Dann gibt es eine zweite Revolution, eine mechanische industrielle Revolution, und dann eine, in der das Finanzkapital die Welt beherrscht. Und in dieser Zeit, etwa ab 1870, erkennt das schlaue Geld in der Londoner City, dass selbst diese Blase platzen wird und dass der wirklich wichtige Weg, in Zukunft die Welt zu besitzen, darin besteht, den Verstand, die Produktivität und die Gedanken der Menschen innerhalb des Modells zu besitzen, um sie davon abzuhalten, wegzulaufen und ihre Chefs zu übertreffen.

Die moderne Ära der Kartellbildung sowohl in der Industrie als auch in der Geopolitik begann also um das Jahr 1870. Innerhalb weniger Jahre vollzog sich in der Welt ein grundlegender Wandel von einer Situation, in der die City of London und das britische Empire keine ernsthafte Konkurrenz hatten, hin zu einer Welt, in der mehrere industrialisierte Volkswirtschaften in der Lage waren, Großbritannien zu überflügeln. Das britische Empire und sein Finanzzentrum in der City of London hatten sich in der vorangegangenen Generation in Asien massiv übernommen, insbesondere mit den Afghanischen Kriegen und den Opiumkriegen in den 1840er Jahren sowie dem Krimkrieg und der indischen Meuterei in den 1850er Jahren. Eine der mächtigsten Banken der Londoner City, die HSBC, stammt sogar aus der Zeit des chinesischen Opiumhandels. Die Banken der Londoner City waren in ihren Anfängen sehr kriminell.

In Europa war die post-napoleonische Ordnung, die Großbritannien auf dem Wiener Kongress 1815 durchgesetzt hatte, durch die sowohl erfolgreichen als auch gescheiterten sozialistischen Revolutionen von 1848 ins Wanken geraten. Russland und Österreich-Ungarn waren die osteuropäischen Länder mit den stärksten Landstreitkräften zu dieser Zeit, und sie waren es, die Europa durch die Wiedereinsetzung der gekrönten Häupter sicherten.

Daher war die Besessenheit der britischen Außenpolitik seit der Mitte des 19. Jahrhunderts – und das habe ich gesehen, als ich an den Sitzungen von Chatham House teilnahm, der weltweit führenden geopolitischen Denkfabrik, die dem Außenministerium in vielerlei Hinsicht sagt, was es zu tun hat – eine neue Strategie, nämlich sich mit den Erzrivalen der Vergangenheit, Frankreich und sogar dem Osmanischen Reich, gegen die historischen Verbündeten Großbritanniens in Nord- und Mitteleuropa zu verbünden, um zu verhindern, dass ein künftiges russisch-deutsches Bündnis zum dominierenden Block in der Welt wird.

Eine sekundäre Strategie bestand darin, den kometenhaften Aufstieg der amerikanischen intellektuellen Produktivität und die Demokratisierung von Erfindungen zu verhindern und zu versuchen, diese zu erobern. Bereits 1812 verschonten die in Washington D.C. einmarschierenden britischen Truppen das Patentamt, weil sie wussten, dass sie sich damit selbst ins Bein schießen und verhindern würden, dass sie nach der Amerikanischen Revolution weiterhin die amerikanischen Erfindungen dominieren könnten, wenn sie es niederbrennen würden.

Nun waren in den Jahren um 1860 – unter Bismarck, Garibaldi und Zar Nikolai dem Ersten – drei große europäische Nationen, die zuvor nur in kultureller Hinsicht groß gewesen waren, plötzlich zu politisch geeinten und wirtschaftlich modernen Staaten geworden. Und mit den Debatten um Großdeutschland und Kleindeutschland gab es ernsthafte Anzeichen dafür, dass sich Deutschland mit Österreich zu einem einzigen deutschsprachigen Staat verbünden könnte. Und der britischen Elite war klar, dass alle drei Länder – Deutschland, Italien und Russland – innerhalb von ein oder zwei Generationen zu Großmächten werden würden, die mit Großbritannien und Frankreich in etwa auf einer Stufe stehen würden. Die Vereinigten Staaten gingen 1865 aus dem Bürgerkrieg hervor und begannen einen atemberaubend schnellen Aufstieg zur industriellen Vorherrschaft. Die britische Elite ging zunächst zu Recht davon aus, dass um 1900 alle vier neuen Mächte über ebenso starke Seestreitkräfte wie Frankreich oder sogar wie Großbritannien verfügen würden, und sah voraus, dass die Landarmeen dieser europäischen Mächte weitaus stärker sein würden als die britische, so dass nur ein bis dahin undenkbares britisch-französisches Bündnis im Namen der Menschenrechte und der Verbreitung der liberalen Demokratie in der Lage sein würde, diese Mächte in Schach zu halten.

Um 1880 war der so genannte “Scramble for Africa” (Wettlauf um Afrika) in vollem Gange, der es selbst territorial unbedeutenden europäischen Nationen wie Belgien und Portugal ermöglichte, durch die Kolonisierung des afrikanischen Hinterlandes beträchtliche Ressourcen zu erwerben und zu ernsthaften Konkurrenten der britischen Industrie und des Handels zu werden. Dies brachte die Londoner City in große Verlegenheit, denn Portugal war der älteste Verbündete Großbritanniens, und Belgien war ein Staat, der seine Existenz den britischen Verhandlungen von 1815 verdankte. Einige Historiker haben ernsthafte Argumente dafür vorgebracht, dass die Welle von Attentaten in der Ära Edwards, einschließlich des Attentats auf die portugiesische Königsfamilie im Jahr 1908 und des Attentats auf Erzherzog Franz Ferdinand im Jahr 1914, mit geheimem Einverständnis der City of London inszeniert wurden.

Es gab auch ein asiatisches Land, das Ende des 19. Jahrhunderts zu einer industriellen und militärischen Großmacht aufstieg, nämlich Japan, das 1905 zum großen Erstaunen der Welt Russland besiegte und damit vielen Kolonialvölkern in Afrika und Asien den Anstoß gab, dass es keinen Grund gab, warum sie sich nicht auch gegen die europäische Herrschaft behaupten konnten, so wie es die lateinamerikanischen Republiken bereits gegen Spanien getan hatten.

Das folgende Jahr 1906 war das Jahr des Flottenwettlaufs, der Dreadnought-Krise, die – vielleicht unvermeidlich – den Countdown zum Großen Krieg, dem Ersten Weltkrieg, einleitete. Denn sowohl die britische als auch die deutsche Elite waren nun entschlossen, die Weltherrschaft zu erlangen, beide waren zu Recht misstrauisch gegenüber den Motiven des anderen, beide waren technisch in der Lage, die Weltherrschaft zu erlangen, sowohl industriell als auch geistig, und beide hatten zum ersten Mal mächtige Blöcke von Verbündeten.

Kurz gesagt, der Wandel, den die Existenzkrise Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts mit sich brachte, bestand darin, dass das Handelsmodell der City of London – die aufeinanderfolgenden Wellen von Monopolen, wie sie von Quigley beschrieben wurden – die Bedeutung der Kontrolle von nicht mehr nur militärischer Gewalt oder materiellen Vermögenswerten betonte, sondern die Köpfe der Menschen, die nun als Humanressourcen im Britischen Empire und darüber hinaus bezeichnet wurden – weshalb in der Science-Fiction ab dieser Zeit vom Eigentum am menschlichen Erbgut die Rede ist -, damit die City of London Waren und zunehmend auch Dienstleistungen an den Rest der Welt verkaufen konnte, der den Rückstand im “Mind Space” niemals aufholen würde.

UK Column News sowie verbündete Forscher und Kommentatoren haben übereinstimmend festgestellt, dass die City of London und die sehr wohlhabenden Soft-Power-Institutionen Großbritanniens – die, von denen Tony Blair sogar in diesem Monat wieder gesagt hat, dass wir sie behalten und weltweit führend werden müssen, wie der British Council, die BBC, die britische Wissenschaft und die Kirche von England – den Kampf um den Verstand weiterhin als ihre oberste Priorität für die Weltherrschaft betrachten, und dass sie die Gesundheit als einen Teilbereich dieses Kampfes ansehen.

Wir sind auch aufgrund wiederholter Feststellungen vollkommen davon überzeugt, dass die britische Elite sich mit einigem Recht immer noch als die führende Weltmacht im Mind Space betrachtet. Mit anderen Worten: Die City of London bringt andere Nationen dazu, ihre Knochen- und Drecksarbeit für sie zu erledigen, und sie tut dies vor allem, indem sie das Kunststück fertig bringt, ihre eigene Bevölkerung – Großbritannien und das Commonwealth – sowie die Eliten anderer Nationen dazu zu bringen, ihre Perspektive und ihr Narrativ anzunehmen, anstatt ihre eigenen Perspektiven und Narrative.

Darauf habe ich mich in meiner britischen Ausbildung konzentriert und darauf haben sich die britischen Geheimdienste in beiden Weltkriegen und im Kalten Krieg konzentriert. Es handelt sich nicht um eine formale Strategie, die in Internaten, Universitäten, bei der Offiziersausbildung oder in Geheimdiensten gelehrt wird. Aber es ist das Credo der führenden so genannten Blutlinien der Elitefamilien, die die City of London leiten. Und es ist der Modus Operandi der steuerbefreiten anglo-amerikanischen Stiftungen und vor allem der Denkfabriken wie Chatham House, die den westlichen Regierungen die Agenden dieser Blutlinien aufzwingen.

Eine Schlüsselfigur aus dem Jahr 1870 ist der scheinbar harmlose John Ruskin, denn er war der erste Professor für Kunst in Oxford, der jedoch die Doktrin vertrat, dass die britische Elite tatsächlich die Pflicht hatte, ihre eigene Weltsicht in den Rest der Welt zu exportieren, und zwar in sehr breitem Stil. Und sein wichtigster Schüler, den er inspirierte, war Cecil Rhodes, der im südlichen Afrika natürlich zu sagenhaftem Reichtum gelangte.

Cecil Rhodes – das ist von sehr vielen Historikern dokumentiert – schrieb geheime Tagebücher und gründete Geheimgesellschaften. Nach 16 Jahren Planung wurde 1891 seine wichtigste Geheimgesellschaft gegründet, die Rhodes-Stipendien, die Teil dieser Gesellschaft sind. Mitglieder des Rhodes-Netzwerks in Oxford waren unter anderem Lord Toynbee und Lord Milner, beides bekannte Geostrategen. In Cambridge waren es der spätere Außenminister Lord Grey und Lord Esher. In London war es der damals führende Journalist W.T. Stead, und zu den Eingeweihten und Mitgliedern des Exekutivausschusses von Cecil Rhodes gehörten die oben genannten Männer sowie Lord Rothschild.

Nach Rhodes’ Tod im Jahr 1902 kamen andere führende englische Blutlinien, die immer wieder in der Geschichte der City of London eine Rolle spielten, wie die Astors, in denselben Kreis. Der äußere Kreis, der den Willen von Cecil Rhodes verwirklichen wollte – diese scheinbar gutartige Vision von Großbritannien, das die Welt zwingen wollte, seine liberale Demokratie und seine Art, die Welt zu betrachten, zu akzeptieren -, ist bekannt als die Round-Table-Gruppen, die noch immer in den Vereinigten Staaten und sieben anderen Ländern tätig sind und ab 1909 gegründet wurden.

Diese Gruppe betrachtete den Erfolg der kanadischen Föderation von 1867 als ihre wichtigste Fallstudie – Sie werden später mehr darüber von Matt Ehret hören. Kanada wurde effektiv politisch vereinheitlicht und später die anderen weißen Kolonien und Herrschaftsgebiete. Um zu verhindern, dass sich verschiedene Ansichten, verschiedene englischsprachige Demokratien in der Welt ausbreiten, müssen sie stattdessen alle auf die Kontrolle der City of London zurückgeführt werden.

Das ist auch sehr aktuell, denn zu den vielen Rhodes-Stipendiaten, die die Weltpolitik dominieren und die Welt in Richtung Globalismus drängen, gehören der bereits erwähnte Bill Clinton und die neuseeländische Professorin Ngaire Woods vom Weltwirtschaftsforum, die in diesem Jahr sehr bekannt wurde, weil sie auf dem WEF sagte, dass die Elite wunderbare Dinge tun kann, wenn sie sich zusammenschließt und die Menschen der Welt einfach akzeptieren, dass sie an der Spitze stehen.

Rhodes schrieb in einem seiner geheimen Tagebücher:

“Warum sollten wir nicht eine geheime Gesellschaft gründen, die nur ein einziges Ziel verfolgt, nämlich die Förderung des britischen Empire und die Unterwerfung der gesamten unzivilisierten Welt unter die britische Herrschaft, die Rückgewinnung der Vereinigten Staaten und die Schaffung der angelsächsischen Rasse, eines einzigen Empire.”

Er schrieb auch:

“Lasst uns die gleiche Art von Gesellschaft gründen, eine Kirche für die Ausdehnung des Britischen Reiches,” [das ist der Mind Space (mein Kommentar)] “eine Gesellschaft, die ihre Mitglieder in jedem Teil des Britischen Reiches haben sollte, die mit einem Ziel und einer Idee arbeitet. Wir sollten ihre Mitglieder an unseren Universitäten und Schulen platzieren und beobachten, wie die englische Jugend durch ihre Hände geht. Nur einer, vielleicht einer von tausend, hätte den Verstand und die Gefühle für ein solches Ziel” [dafür sind die Road-Stipendien gedacht] “und er sollte in jeder Hinsicht geprüft werden. Er sollte geprüft werden, ob er ausdauernd ist, beredt, ohne Rücksicht auf die Kleinigkeiten des Lebens, und wenn er sich als solcher erweist” [mit anderen Worten, ein psychologischer Test] “dann sollte er gewählt und durch einen zur Verschwiegenheit geschworenen Eid verpflichtet werden, für den Rest seines Lebens seinem Land zu dienen. Er sollte dann von der Gesellschaft unterstützt werden, wenn er keine Mittel hat, und in den Teil des Reiches geschickt werden, in dem er gerade gebraucht wird.”

Und in dieser Sichtweise sind die Vereinigten Staaten natürlich ein Teil des Reiches. In einer anderen seiner Willenserklärungen beschrieb Rhodes seine Absicht ausführlicher:

“Zur und für die Gründung, Förderung und Entwicklung einer Geheimgesellschaft. Deren wahres Ziel und Zweck soll die Ausdehnung der britischen Herrschaft über die ganze Welt sein. Die Kolonisierung aller Länder durch britische Untertanen, in denen die Mittel für den Lebensunterhalt durch Energie, Arbeit und Unternehmungsgeist erlangt werden können, und insbesondere die Besetzung durch britische Siedler des gesamten afrikanischen Kontinents, des Heiligen Landes, des Euphrattals,” [der moderne Irak] “der Inseln Zypern und Candy,” [also Kreta] “ganz Südamerika, die Inseln des Pazifiks, die bisher noch nicht im Besitz Großbritanniens waren, den gesamten Malaiischen Archipel, die Inseln vor China und Japan und die endgültige Wiederherstellung der Vereinigten Staaten von Amerika als integraler Bestandteil des Britischen Reiches. “

Diese Vision blieb nicht das Schwärmen eines besonders wohlhabenden Engländers, sondern wurde in den Vereinigten Staaten im so genannten Eastern Establishment [Eliteuniversitäten und Finanzinstitute der großen Städte im Nordosten der USA] geboren, als die Vereinigten Staaten zur dominierenden Weltmacht wurden. Die wichtigste Aussage hierzu ist die von Norman Dodd, die er kurz vor seinem Tod im Jahr 1982 G. Edward Griffin gegeben hat und die im Internet leicht unter dem Namen Norman Dodd bei den steuerbefreiten Stiftungen zu finden ist. Dodd war der wichtigste Mitarbeiter von Reece, dem Kongressabgeordneten aus East Tennessee, der in den 1950er Jahren im Auftrag des Kongresses eine Untersuchung über die Auswirkungen dieser steuerbefreiten Stiftungen in den Vereinigten Staaten durchführte, die die Vision der City of London und von Cecil Rhodes für die Weltherrschaft umsetzten.

Ich werde nun vorlesen, was Dodd in diesem Interview gesagt hat. Er spricht davon, dass er eine skeptische, besonnene Anwältin in Washington angestellt hat. Das war in den 1950er Jahren und er schickte sie in die Bibliothek der Carnegie-Stiftung, einer der wichtigsten steuerbefreiten Stiftungen, wo sie mit einem Diktiergerät, der damaligen Technologie zur effizienten Aufzeichnung dessen, was sie las, Zugang erhielt, um die Bibliothek zu durchsuchen und zu sehen, was in den Jahren 1906, die ich vorhin erwähnte, und 1908 gesagt wurde. Und diese anfangs skeptische Frau, “die den Zielen des Reece-Komitees gegenüber skeptisch eingestellt war, fand dies zu ihrem lebenslangen Entsetzen.” Sie diktierte in ihren Apparat, so Dodd: “Wir befinden uns jetzt im Jahr 1908, dem Jahr, in dem die Carnegie-Stiftung ihre Tätigkeit aufnahm, und in diesem Jahr”, so liest sie in der Bibliothek der Carnegie-Stiftung, “trafen sich die Kuratoren zum ersten Mal, um eine bestimmte Frage zu stellen, die sie den Rest des Jahres hindurch auf sehr gelehrte Weise diskutierten. Und die Frage lautet: Gibt es irgendein bekanntes Mittel, das wirksamer ist als der Krieg, wenn man das Leben eines ganzen Volkes verändern will? Und sie kommen zu dem Schluss, dass die Menschheit kein wirksameres Mittel als den Krieg zu diesem Zweck kennt. Dann”, fährt die Anwältin mit angelegtem Diktiergerät fort, “hat die Carnegie-Stiftung 1909 die zweite Frage aufgeworfen und diskutiert, nämlich: Wie können wir die Vereinigten Staaten in einen Krieg verwickeln?”

Ich könnte noch weiter fortfahren, doch dafür fehlt mir die Zeit, aber ich denke, das reicht schon aus, um in den Köpfen der Menschen die wichtige Erkenntnis zu verankern, dass es nicht ausreicht, mit Abstand die größte Militär- und Wirtschaftsmacht der Welt zu sein, wie es die Vereinigten Staaten wohl schon vor dem Ersten Weltkrieg und erst recht danach waren. Wenn Ihre Gedankenwelt immer noch von dem Argument beherrscht wird, dass das angelsächsische liberal-demokratische Modell das einzige Spiel in der Stadt ist, wenn sie immer noch von der ungeprüften Annahme beherrscht wird, dass jeder an der Spitze dieses Modells für seine Freiheit bezahlt wird, dann werden Sie immer noch feststellen, dass ein Club mit Eigeninteresse die Welt regiert. Und selbst in Bereichen wie der Gesundheitsfürsorge, die Großbritannien 1948 als erstes Land der Welt sozialisiert hat, werden Sie feststellen, dass die Menschen fälschlicherweise und leichtfertig davon ausgehen, dass ihre besten Interessen gewahrt werden.

In vielleicht zwei Minuten werde ich den anderen Punkt erwähnen, den ich ansprechen möchte, nämlich dass die City of London und ihr Ableger in Manhattan, die Wall Street, in den beiden Weltkriegen beide Seiten finanziert hat. Auch diese Behauptung ist nicht neu für mich. Seriöse Wissenschaftler wie Anthony Sutton, der am Hoover Institute der Stanford University in Kalifornien tätig war, haben darüber ganze Bücher mit den Titeln “Wall Street and the Bolshevik Revolution” und “Wall Street and the Rise of Hitler” geschrieben. Diejenigen, die sich die Mühe machen, sich über diese Dinge zu informieren, wissen das sehr wohl. Es gab eine ganze Reihe von Dokumenten, die von Anthony Sutton wiedergefunden wurden, was ihn seine Anstellung in Stanford kostete. Er hat dies alles in seinen Büchern festgehalten. Er fand heraus, dass sowohl die Sowjetunion als auch das Dritte Reich im Interesse der Londoner City und insbesondere der Wall Street ins Leben gerufen wurden.

Wenn Sie also kurz die erste Folie aufrufen könnten, sehen Sie nur ein Ergebnis davon, nämlich dass IBM eine Monopol-Tochtergesellschaft in Deutschland namens Hollerith hatte, Hollerith war der Name des deutschen Eigentümers. Sie sehen hier also, dass Hollerith, der nominelle deutsche Eigentümer dieser IBM-Tochter, dem Dritten Reich eine Übersicht mit Lochkarten anbietet, einer amerikanischen Technologie, die an das Dritte Reich lizenziert wurde. Am unteren Rand steht “Übersicht mit Hollerith Lochkarten” und der Firmenname am unteren Rand lautet “Deutsche Hollerith Maschinen Gesellschaft” oder Dehomag, mit Sitz in Berlin-Lichterfelde.

Die zweite Folie ist nur ein Beispiel für die totale Reichweite des britischen Geheimdienstes in Bereichen, die verfassungsmäßig nicht möglich oder erlaubt sind: Sie sehen hier ein Weihnachtsbaumsymbol, das anzeigt, dass der MI5 schon vor dem Zweiten Weltkrieg überprüfte, wer in den Äther der BBC kam, wer befördert und wer versetzt wurde. Das alles wurde mit dem MI5 überprüft – kurz gesagt, der britische Geheimdienst, okay, er ist nominell für die Nation da aber er wurde von den Blutlinien, von denen ich spreche, eingerichtet, um ihre privaten Ziele zu fördern. So sehen sie jedenfalls die Führung des britischen Geheimdienstes.

Die dritte meiner vier Folien zeigt, wie dies im Jahr 2010 an die Oberfläche kommt, wo das britische Cabinet Office zusammen mit einer Denkfabrik, dem Institute of Government, offen über seine Kontrolle über das Denken der Welt und das Denken der britischen Bevölkerung spricht. Sie etikettieren Teile des Gehirns mit MINDSPACE. Und auf der rechten Seite haben sie den Schlüsseltext der Seiten 66 und 67 dieses Dokuments von 2010 eingefügt haben.

Hier heißt es, und geht es darum, die Menschen dazu zu bringen, sich so zu verhalten, wie es von den Blutlinien gewünscht wird, und nicht darum, die Regierungen zu beauftragen, in ihrem Namen zu handeln:

“Selbst wenn die Menschen mit dem Ziel des Verhaltens einverstanden sind, könnten sie die Mittel zur Erreichung dieses Ziels ablehnen. Die verschiedenen MINDSPACE-Effekte werden unterschiedlich stark umstritten sein. Es gibt mehrere Faktoren, die die Kontroverse bestimmen.” [mit anderen Worten, sie sehen voraus, dass man ihnen sagen wird, dies sei eine Umkehrung des Regierungszeitalters, natürlich auch in der Gesundheitsfürsorge] “Wie bereits erwähnt, hängen die Auswirkungen von MINDSPACE zumindest teilweise vom automatischen System ab. Das bedeutet, dass die Bürger möglicherweise nicht in vollem Umfang erkennen, dass ihr Verhalten verändert wird oder zumindest wie es verändert wird. Dies macht die Regierung natürlich anfällig für den Vorwurf der Manipulation. Die Menschen neigen zu der Annahme, dass der Versuch, ihr Verhalten zu ändern, wirksam sein wird, wenn sie einfach nur unvoreingenommen informiert werden. Die Menschen haben eine starke Abneigung dagegen, ausgetrickst zu werden. Diese Abneigung ist psychologisch begründet, aber im Grunde ist es eine Frage des Vertrauens in die Regierung. Das Fehlen einer bewussten Kontrolle hat auch Auswirkungen auf die Zustimmung und die Wahlfreiheit. Erstens entsteht dadurch ein größerer Bedarf an Zustimmung der Bürger zur Verhaltensänderung, vielleicht durch neue Formen des demokratischen Engagements.”

Sie sehen, dass in diesem Modell die Demokratie das höchste Gut ist, das verkauft wird, aber die Hebel zur Manipulation der Demokratie liegen in den Händen des Kartells.

“Zweitens, wenn der Effekt automatisch eintritt, bietet er den Bürgern kaum die Möglichkeit, auszusteigen oder sich anders zu entscheiden. Das Konzept der Wahlarchitektur ist hier weniger hilfreich. Jede Maßnahme, die zum Beispiel das Recht, sich zu irren, das Recht, eine Behandlung abzulehnen, einschränkt, wird sehr umstritten sein. Natürlich sind einige traditionelle Versuche, das Verhalten zu ändern, nicht explizit, und diese haben Kontroversen ausgelöst. Aber sie werden seltener der Manipulation bezichtigt, weil sie auf bewussten Handlungen beruhen, um Informationen zu liefern und zu registrieren, anstatt sich auf unbewusste Reaktionen zu verlassen.”

Ich denke, damit ist prinzipiell genug gesagt, dass wir in der modernen Welt, die von der City of London und ihren Soft-Power-Institutionen beherrscht wird, darauf trainiert sind zu glauben, dass wir unser Schicksal selbst in der Hand haben, weil die liberale Demokratie mit dem richtigen Argument, dass alle anderen Systeme tyrannischer und weniger erstrebenswert sind, oft als das Vorbild hochgehalten wird. Aber die ganze Stärke des Modells der City of London besteht darin, dass sie sogar über andere Länder wie die Vereinigten Staaten und Deutschland, wie hier demonstriert, mit Waffengewalt agieren kann, um die Menschen davon zu überzeugen, dass das, was sie vorher wollten, nicht wirklich das ist, was sie jetzt wollen. Und das Füllen des Denkraums ist meiner Meinung nach die mächtigste Waffe, die zur Verfügung steht.

Wie ich sehe, habe ich die mir zugewiesene Zeit überschritten, so dass ich den Rest der Details hier nicht weiter ausführen werde. Ich hätte nie gehofft, hier alles aufzählen zu können, aber ich vertraue darauf, dass ich den Leuten einen kleinen Vorgeschmack auf die lange Reihe solider historischer Forschungen gegeben habe, die von Leuten durchgeführt wurden, die mit dem britischen Establishment gut vertraut sind, um festzustellen, dass das britische Establishment seit etwa 1870 nicht mehr fair gekämpft hat, und dass die meisten der Revolutionen, die es herbeiführen wollte – Kontrolle der Demokratie durch Fraktionszwang, Kontrolle der Gesundheitsfürsorge durch die Zwangsstaaten, die im britischen und kanadischen Modell für die Gesundheitsfürsorge vorgesehen sind -, in der Nachkriegszeit vollzogen wurden, was der Zeitpunkt ist, an dem Matt Ehret, soweit ich weiß, das Zeugnis aufgreifen und uns in die Zeit nach 1945 führen wird.

Reiner Fuellmich: Vielen Dank, Alex. Das ist ein perfekter Überblick darüber, wie wir zu dieser Sache gekommen sind. Wenn ich darf, würde ich gerne noch ein paar Fragen stellen. Das werden meine geschätzten Kollegen natürlich auch tun. Aber ist es richtig, dass die City of London das eigentliche Machtzentrum im Vereinigten Königreich ist?

Alex Thomson: Sie ist unbestreitbar das Machtzentrum. Das ist etwas, was man, wenn man meinen Hintergrund hat, schon im Internat lernt, geschweige denn an der Universität. In meinem Fall also Rugby und Cambridge. Und wenn man dann in den öffentlichen Dienst eintritt, wird viel mit den Augen gerollt, wenn man jemals andeutet, dass die Menschen in Großbritannien oder in einem anderen Land des Commonwealth über Selbstbestimmung verfügen. Nein, man geht davon aus, dass die City of London die Bevölkerung mit Körper, Geist und Seele besitzt.

Reiner Fuellmich: Das scheint ziemlich früh begonnen zu haben, ich weiß nicht, ob es 1870 oder in den frühen 1900er Jahren war, aber letztendlich ist es die Kontrolle über den Verstand der Menschen, die die City of London anstrebte, um ihr Ziel der Weltherrschaft zu erreichen, das sie eigentlich wollte. Ist das richtig?

Alex Thomson: Ja. Und dies ist kein spezifisch angelsächsisches Problem mehr. Denn es gibt Länder auf dem europäischen Kontinent, die sicherlich seit 1949 – Deutschland ist eines davon, die Bundesrepublik natürlich, Belgien ist ein anderes, das, wie ich in meiner Aussage sagte, 1815 auf britisches Drängen hin gegründet wurde – ich übersetze auf recht hohem Niveau Regierungsmitteilungen von vermeintlich nationalen Gesundheitsbehörden dieser Länder an ihre Bürger, ich übersetze sie für Auswanderer in diesen Ländern ins Englische – und die belgische und die deutsche Regierung, um diese beiden Beispiele zu nennen, folgen hier explizit einem Standpunkt der City of London. Sie schreiben an die Bevölkerung in Bezug auf das Gesundheitsmanagement und sagen ihr, dass die Art und Weise, wie sie existiert, nicht gut genug ist. Ihr Körper, ihr Geist, ihre Genetik, ihre Intelligenz sind nicht optimiert worden, und deshalb ist dieses “Vieh”, diese Bevölkerung, nicht so konkurrenzfähig, wie sie es in der Welt sein sollte. Das ist also eine Ausweitung des Modells der City of London auf den europäischen Kontinent, wo es sich in vielerlei Hinsicht als ebenso geeignet für kodifizierte zivilrechtliche Rechtssysteme mit hohem Respekt für die Rechtsstaatlichkeit erwiesen hat wie für Rechtssysteme des Common Law.

Reiner Fuellmich: Was wir also letztlich sehen, ist eine sehr mächtige, finanzkräftige und daher mächtige Institution – die City of London -, die den Atlantik überbrückt, weil sie als fünfte Kolonne, wie einige Leute behaupten, die Wall Street besitzt. Diese beiden vereinten Mächte waren oder sind immer noch das Zentrum der Macht in dieser Welt?

Alex Thomson: Ja, man kann viele Wendungen nehmen, vor allem in der Mitte des 20. Jahrhunderts, aber was Sie gesagt haben, ist eine nützliche diagnostische Zusammenfassung für das gesamte 20. Jahrhundert. Es gibt Kämpfe, lange Zeit gab es einen nicht trivialen Kalten Krieg, mit Teilen der Aristokratie in der City of London, die sowohl für als auch gegen die Sowjetunion waren. Ich könnte stundenlang darüber sprechen. Aber das ist zweitrangig gegenüber der Entschlossenheit, dass es in Eurasien nur einen deutschen und einen russischen Block geben darf, und dass beide letztlich von britischer oder angloamerikanischer Seemacht und angloamerikanischer Soft Power, die die Paradigmen für sie vorgibt, kontrolliert und eingegrenzt werden müssen.

Reiner Fuellmich: Eine andere Sache, die ich klären wollte: Sie erwähnten, dass es nur ein paar Familien sind, die die City of London wirklich leiten. Sie erwähnten die Namen Rothschild, Rhodes und Astor. Stimmt es, dass es nur einige wenige Familien sind, die versuchen, die Welt durch die City of London zu beherrschen?

Alex Thomson: Ja. Ich habe nie besseres Material gefunden als das eines niederländisch-deutsch-amerikanischen Autorenduos. Der Niederländer ist Robin de Ruiter. Sein amerikanisch-deutscher Co-Autor ist Fritz Springmeier aus South Carolina. Sie haben ein ziemlich schockierendes Buch mit dem Titel “Bloodlines of the Illuminati” geschrieben. Aber ihre Arbeit ist solide und sie zeigen immer wieder, dass die City of London, Manhattan und der europäische Kontinent von einer kleinen Anzahl von Familien beherrscht werden. Oft wird die 13 als oberste Ebene dieser Familien angegeben. Natürlich gibt es auch darunter liegende Ebenen. Die Franzosen zum Beispiel sprachen oft von “le deux cents familles”, den 200 Blutlinien, die den tiefen Staat leiten, aber in diesem Modell terrorisieren die Älteren die Jüngeren, und die höchste Ebene, die man erreichen kann, bevor man in nebulistischen Behauptungen verschwindet, dass Satan die Welt regiert – was er meiner Meinung nach letztendlich auch tut -, ist eine Ebene, auf der mitteleuropäische germanische Blutlinien einen unruhigen Waffenstillstand mit Blutlinien von den Britischen Inseln haben, von denen die meisten jetzt in den Vereinigten Staaten ansässig sind. Das ist das größte Modell. Und alle geopolitischen Frustrationen des 20. Jahrhunderts haben letztlich damit zu tun, dass der eine oder andere versucht, die Vorherrschaft zu erlangen – sollen wir der City folgen oder die City stürzen? Und es hatte mit der Frustration der aufstrebenden Supermächte zu tun, insbesondere der Russen, die versuchten, auf Augenhöhe mit dem Blutlinienkartell zu spielen und dabei scheiterten.

Reiner Fuellmich: Und eines der wichtigsten Mittel, mit denen diese wenigen Familien versuchen, den Rest der Welt zu beherrschen, scheint der “Mind Space” zu sein, was ein wenig nach Gedankenkontrolle klingt. Heißt das, durch psychologische Operationen?

Alex Thomson: Ganz genau. Keine Nation hat sich früher mit psychologischen Operationen befasst als Großbritannien. Sobald es in Großbritannien im Zeitalter Eduards VII., kurz vor dem Ersten Weltkrieg, formelle Nachrichtendienste gab, konzentrierte man sich darauf. Aber sie entlehnten viele ihrer Erkenntnisse aus Wien und Deutschland, die zu dieser Zeit im psychologischen Bereich führend waren. Es handelt sich also um ein transnationales Interesse sowohl an der englischen als auch an der germanischen Weltherrschaft zu jener Zeit, um die Tricks des Mindspace zu nutzen. Und diese wurden weitgehend perfektioniert, als Amerika Deutschland nach 1945 unangefochten beherrschte, indem es, wie in so vielen anderen Bereichen, wie z.B. bei der Operation Paperclip für technische Bereiche, eine Menge Gedankengut aus dem Dritten Reich und der Sowjetunion benutzte, das heimlich in die Vereinigten Staaten gebracht wurde. Sie gilt seit den Tagen von Edward Bernays und Freud als das wirksamste Mittel zur Kontrolle von Handlungen in der realen Welt. Denn wenn man nicht wahrnehmen kann, dass es eine gültige Möglichkeit gibt, etwas anderes zu tun als das, was man für richtig hält, dann ist das offensichtlich die größte Macht, die man haben kann. Wenn man diese Macht hat, kontrolliert man Menschen, die zahlreicher, intelligenter und stärker sind als man selbst.

Reiner Fuellmich: Habe ich richtig gehört, dass Sie den Begriff “Vieh” verwendet haben? Ist das wirklich das Bild, das diese Menschen vom Rest der Welt haben?

Alex Thomson: In den 1990er Jahren, als ich ein britisches Oberstufeninternat besuchte, wurde dieser Begriff explizit von den Enkeln der Londoner Oberschicht verwendet, um die britische Bevölkerung zu beschreiben, die auf dem Weg zum Unterricht unter ihren eigenen Fenstern vorbei ging und in der Stadt ihren Geschäften nachging. Die Begriffe, die für sie verwendet wurden, drehten sich um die Idee, dass sie Vieh sind und keinen anderen Platz in der Welt verdienen als den unter der Leitung der britischen Eliten.

Reiner Fuellmich: Vielen Dank, Alex. Ich möchte meine geschätzten Kollegen nicht davon abhalten, Fragen zu stellen, also machen Sie bitte weiter.

Dexter L-J. Ryneveldt: Herr Thomson, Sie haben den afrikanischen Kontinent angesprochen und insbesondere Cecil John Rhodes erwähnt. Ich würde gerne von Ihnen wissen: Welche Rolle spielt die City of London derzeit auf dem afrikanischen Kontinent? Können Sie das bitte näher erläutern?

Alex Thomson: Die Rolle, die sie spielt, ist eine sehr dunkle und komplexe und wird vor allem bei Staatsstreichen und Revolutionen in ehemaligen britischen Kolonien deutlich. Natürlich gibt es ein ganzes Band von Ländern, die früher auf der Landkarte rosa eingefärbt waren, bekanntlich von Kairo bis hinunter zum Kap, wo Großbritannien beinahe eine Eisenbahn und eine einzige Kolonie errichtet hätte. Und in diesen Ländern sieht man es am deutlichsten. Der Sohn von Frau Thatcher war an einem gescheiterten Putschversuch in einem nicht anglophonen afrikanischen Land, Äquatorialguinea, beteiligt. Dies ist nur ein Beispiel dafür, dass der Versuch verpfuscht wurde und die Sponsoren der City of London Mark Thatcher nach dem Scheitern des Versuchs sozusagen im Stich gelassen haben. Ich denke, was wir vor allem im ehemaligen Rhodesien, den heutigen Staaten Sambia und Simbabwe, beobachten können, ist, dass es einen Knotenpunkt gibt, an dem die City of London finanziell korrupte und mächtige Leute und die lokalen SAS-Kontingente aus der Zeit der weißen Herrschaft behalten hat, die in der Nachkriegszeit einen Großteil der schmutzigen Arbeit, sogar in London selbst, erledigt haben. Und dies geschah auf der Grundlage, dass man auf dem Papier reiche Bodenschätze im südlichen Afrika besaß. Das ist die allgemeinste Art und Weise, in der ich darüber sprechen könnte. Es gibt sogar verdächtige Todesfälle seit dem Lancaster-House-Abkommen von 1979, das der Zanu-PF den Weg ebnete, die Smith-Regierung in Rhodesien, das später zu Simbabwe wurde, abzulösen, wobei Anwälte angeblich aus dem Fenster in den Tod stürzten. Das ist ein äußerst düsteres Bild. Und je mehr man sich einige der beteiligten Unternehmen ansieht – Kroll Security ist eines, das mir in den Sinn kommt -, desto deutlicher wird, dass es einen Zusammenhang zwischen dem MI6, dem SAS und der Londoner City gibt, die insbesondere das südliche Afrika als ihr wichtigstes Gut betrachtet.

Dexter L-J. Ryneveldt: Ich danke Ihnen vielmals. Werden Sie mir also zustimmen, Herr Thomson, dass, wenn es um finanzielle Dominanz geht und wenn wir uns Covid-19 ansehen, die Verschuldung im Mittelpunkt steht? Sie werden mir also zustimmen, dass die finanzielle Dominanz der Kern der Covid-19-Pandemie ist?

Alex Thomson: Ja, das würde ich, und ich würde es ein wenig einschränken, indem ich Sie daran erinnere, dass Carroll Quigley in seiner Zusammenfassung der Weltanschauung des angloamerikanischen Elite-Establishments darauf hinweist, dass das Eigentum an finanziellen Vermögenswerten bereits in den 1960er Jahren überholt war. Und er weiß, dass die großen Denker, nicht unbedingt die guten Denker, ein Jahrhundert vor ihm dies bereits kommen sahen. Sie sahen den wahren Reichtum im menschlichen Geist und in der menschlichen Gesundheit und in der Fähigkeit, den Menschen mit der Zeit in ein neues Modell zu verwandeln, das sich wie erwartet verhält. Das ist der große Reichtum der Welt. Aber mit diesem Vorbehalt, wenn wir das Reichtum nennen, und im weiteren Sinne können wir es finanziell nennen, dann ja, das ist der größte Preis, den es gibt. Die ganze Sache mit der Londoner City ist die: Wenn man einigermaßen intellektuell begabt ist, aus einem privilegierten britischen Umfeld kommt und in Oxford und Cambridge studiert hat, hat man eigentlich nur die Wahl zwischen dem Geldverdienen in der Londoner City oder einem Zweig des nationalen Dienstes wie dem Geheimdienst oder dem Offiziersdienst. Und der Unterschied, den ich immer wieder zwischen mir und denjenigen meines Jahrgangs sah, die den anderen Weg einschlugen, war das Prinzip. Keine der beiden Gruppen bezweifelte, dass die wahre Macht in der Welt der Besitz von Kapital ist. Die Frage ist nur, ob man dem dienen will, indem man ein Geheimdienstler ist, der letztlich der Londoner City unterstellt ist, oder ob man Teil der Aktion sein will, die das Geld verdient. Ein höheres Ideal als das gibt es im anglo-amerikanischen Modell nicht.

Dexter L-J. Ryneveldt: Gut. Ich danke Ihnen vielmals. Keine weiteren Fragen meinerseits. Ich danke Ihnen.

Ana Garner: Die einzige Frage, die ich stellen würde, ist: Wie macht man das? Sie haben verschiedene Dinge erwähnt, wie z.B. die menschliche Psyche zu kopieren, das Copywriting, vielleicht sogar die Genetik. Glauben Sie, dass es eine Verbindung zwischen den aktuellen Impfstoffen, den so genannten Vakzinen – von Pfizer, Moderna, Jansson, AstraZeneca – und dem Ziel des Copywritings der Menschen gibt?

Alex Thomson: Ich bin weder medizinisch noch biotechnologisch qualifiziert, um zu erklären, wie viel Wahrheit darin stecken mag, aber ich habe immer wieder gesehen, dass es einen Hype gibt und einen pseudotheologischen Glauben der Elite in Großbritannien und Amerika, dass man ein bestimmtes Ziel erreichen kann, indem man einen bestimmten Trick anwendet, z. B. indem man ein Gen verändert und dem menschlichen Körper sozusagen ein Copyright aufdrückt. Das ist an und für sich schon Motivation genug, um einen ernsthaften Versuch in diese Richtung zu unternehmen. Und ich weiß, dass Debbie Evans, die heute Abend einen Teil der Aussage von Brian Gerrish übernimmt, darüber sprechen wird. Ich denke, der Kern der Sache ist die Idee, dass die genetische Bearbeitung de facto ein heimliches Kopieren der Anzahl der Seelen und Körper in der Menschheit ermöglicht, die davon betroffen sind, so dass sie nicht mehr unter dem Schöpfer stehen.

Ana Garner: Danke schön.

Reiner Fuellmich: Okay. Damit ist die Aussage von Alex Thomson beendet.