Was NICHT über das Putin-Interview von Tucker Carlson gesagt wird

Von Kit Knightly / OffGuardian

Alle reden über das Interview von Tucker Carlson mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin.

Das zweistündige Gespräch wurde per Live-Stream auf Twitter übertragen. Alle großen Nachrichtensender haben in irgendeiner Form darüber berichtet.

Sie können sich das ganze Interview hier ansehen:

[Oder hier auf Deutsch:]

Nach acht Jahren, in denen ich über den Putsch/Bürgerkrieg in der Ukraine und insbesondere über die westliche Propaganda gegen Russland berichtet habe, konnte ich so ziemlich alles vorhersagen, was Putin sagen würde, ehe er es sagte.

Jeder, der über Russland oder die Ukraine berichtet hat, kann Ihnen das bestätigen.

Er würde immer in stichhaltigen und historisch fundierten Ausführungen die Position Russlands zur Ukraine darlegen.

Er würde immer die (sehr realen) gebrochenen Versprechen westlicher Diplomaten bezüglich der NATO-Osterweiterung anführen.

Mit ziemlicher Sicherheit würde er seine sehr treffende Feststellung wiederholen, dass sich die Außenpolitik der USA nie zu ändern scheint, egal wer Präsident ist.

Er ist ein intelligenter und überzeugender Redner, und er würde immer gut abschneiden.

Und wäre dies das Jahr 2014, wäre das großartig.

Aber es ist nicht 2014, oder?

Wir schreiben das Jahr 2024 und die Welt bewegt sich mit großer Geschwindigkeit auf die Schöne Neue (“multipolare”) Normalität zu. Russland ist bei der Agenda 2030 mit an Bord und sehr mächtige Stimmen aus dem westlichen Establishment unterstützen nun Putin und seine einst ausgegrenzten Ansichten.

Angesichts dieser Realitäten sollten wir uns die Frage nach der Relevanz und dem Zweck dieser Art von geopolitischer Theatralik stellen.

Erinnern wir uns noch einmal daran, dass jeder über das Putin-Interview spricht.

JEDER.

Von Hillary über Elon bis hin zu Russell Brand.

Auch alle großen Nachrichtenagenturen haben darüber berichtet. Vielleicht haben sie es einem “Fakten-Check” unterzogen, vielleicht haben sie sich darüber aufgeregt oder darauf bestanden, dass es verboten wird, doch alle haben darüber gesprochen.

Vergleichen wir einmal diese Berichterstattung mit der Berichterstattung über Oliver Stones vierteiliges Interview mit Putin im Jahr 2017.

Ganz im Ernst. Sehen Sie sich den Unterschied an. Er sagt viel darüber aus, wie sich die Agenda des Establishments verändert. Damals gab es keine großen Schlagzeilen.

Aber ich möchte nicht über Putin sprechen. Denn alle reden über Putin.

Ich möchte über Carlson sprechen.

Jener Tucker Carlson, der plötzlich als vermeintlicher Anti-Establishment-Anhänger, der an den Ereignissen von JFK und 9/11 zweifelt, als Bedrohung für das System dargestellt wird.

Derselbe Tucker Carlson, dessen Vater Direktor von Voice of America war. Derselbe Tucker Carlson, der 9/11-Skeptiker in seiner Sendung zensiert und beleidigt hat.

Derselbe Tucker Carlson, der sich bei der CIA beworben hat (aber angeblich von ihr abgelehnt wurde).

Wie kam es zu dieser Neuerfindung?

Wann geschah sie?

Warum geschah sie?

Und nein, ich behaupte nicht, dass alles, was er sagt, de facto falsch ist, vieles davon ist in der Tat sehr richtig. Seine Monologe über den Zustand der Wirtschaft, die Wahlen 2020, JFK und 9/11 waren alle zumindest teilweise richtig.

…aber das sollte uns dazu bringen, mehr Fragen zu stellen, oder?

Wurde ihm irgendein großes Erwachen zuteil?

Selbst wenn Sie das glauben, sind Sie der Meinung, dass seine Chefs bei Fox das auch getan haben? Oder dass Elon Musk es getan hat? Oder dass eine dieser Institutionen ihn nicht daran hindern kann, auf ihre Kosten vermeintliche Wahrheitsbomben abzuwerfen, wenn sie es nicht wollen?

Tucker Carlson war die meistgesehene Sendung im US-Fernsehen, bevor er letztes Jahr offenbar von Fox News gefeuert wurde.

Seither, und mit all dem Heldenruhm, den ihm das Establishment verschafft hat, hat er stattdessen seine Sendungen auf X/Twitter live gestreamt, und jede einzelne von ihnen hat mehr Zuschauer als CNN oder MSNBC oder seine alte Sendung auf Fox… zusammen.

Schon interessant, oder?

Tatsache ist, dass die traditionellen Medien aussterben. Das ist eine gute Sache. Aber glauben Sie, dass das Establishment das nicht sieht? Glauben Sie, es wäre ihnen nicht in den Sinn gekommen, die Kontrolle über die neuen Medienplattformen an sich zu reißen und “Anführer” in vermeintlich unabhängige Medienorganisationen einzuschleusen?

Wie wir unsere Leser in letzter Zeit immer wieder daran erinnern müssen, sind die Menschen und Institutionen, die die Welt regieren, nicht an eine einzige Plattform, Methode, Nation oder Flagge gebunden.

Oder Medien.

Sie haben alle Zeitungen aufgekauft, weil sie nützlich waren, sie haben alle Fernsehsender “syndiziert”, weil sich die Leute das angesehen haben…

Und jetzt, da die traditionellen Medien aussterben – was glauben Sie, werden sie tun?

Wie ein Einsiedlerkrebs, der seine Schale wechselt, werden sie sich einfach von ihrem alten Zuhause in ein schönes, glänzendes neues “alternatives” Haus begeben.

Tschüss, altmodisches CNN, hallo, ehrliche, völlig organische Guerilla-Nachrichten, die per Livestream auf X ausgestrahlt werden und ganz zufällig vom Algorithmus gefördert werden.

Tschüss, lange Leitartikel in Zeitungen, hallo, zehnsekündige Tiktoks von falschen Influencern in einer staatlich betriebenen Meinungsfabrik.

Tschüss Tucker Carlson, bezahlter Desinformant, hallo Tucker Carlson, Stimme der neuen Medien, die irgendwie immer noch von genau den Kräften gefördert wird, die sie eigentlich bekämpfen sollte.

Wir haben bereits andere Beispiele für diese Art von Dingen gesehen, zum Beispiel AOCs offensichtlich fingierte “Schaut mir zu, wie ich live meine zufälligen Gedanken aus dem Stegreif streame”-Videos. Als ob sie nicht eine Schwerpunktgruppe hätte entscheiden lassen, wie wenig Make-up sie tragen oder wie “ungepflegt” ihr Haar sein sollte, oder einen Sponsorenvertrag für das Brathähnchen, das sie isst, unterzeichnet hätte.

Das Verkaufsargument der neuen Medien war, dass jeder sofort Zugang zu ihnen hatte, und das brachte eine durch Unverfälschtheit charakterisierte Authentizität mit sich. Das Establishment griff diese Authentizitätsmerkmale schnell auf und versuchte, sie sich zu eigen zu machen. Jetzt wird diese Unverfälschtheit hergestellt und Authentizität am Fließband vorgetäuscht.

Und indem das Establishment die aufstrebenden neuen Medien mit Stimmen des Establishments füttert, die angeblich “abtrünnig” geworden sind, übernimmt es die Kontrolle über sie.

Darüber hinaus kann der Übergang von den alten zu den neuen Medien auch dazu genutzt werden, unabhängige Medien zu vereinnahmen und gefälschte duale Narrative zu konstruieren, die die Agenda kontrollieren. Die alten Medien verkaufen die eine “Seite”, die neuen Medien die andere.

So kommt es zu verrückten Szenarien, in denen Milliardäre wie Elon Musk als eine Art Außenseiter dargestellt werden, egal wie viele Great-Reset-Themen er vertritt; oder Podcastern wie Joe Rogan, die offenbar 250 Millionen Dollar vom System erhalten, um das System anzugreifen; oder dem “intellektuellen Dark Web”, das Impfstoffe und Israel in gleichem Maße propagiert.

Die Stimmen des alten Establishments (Guardian, CNN, New York Times oder wer auch immer) greifen diese neuen “Anti-Establishment”-Stimmen (die immer dieselbe Agenda in leicht abgewandelter Form verkaufen) lautstark an, weil sie wissen, dass die “der Feind meines Feindes ist mein Freund”-Mentalität ihnen in echten alternativen Medienkreisen Glaubwürdigkeit verleiht.

Ich meine, es ist doch ziemlich cool, einen großen alten “Ex”-Mainstreamer an Deiner Seite zu haben, der sich bereit erklärt, in Deinen Podcast zu kommen, oder? Sofortige Anerkennung, Aufregung. “Siehst Du, sogar der berühmte X gibt zu, dass wir in der Sache Recht haben”. Es ist zu einfach, sich von den Verlockungen der “prominenten Rebellen”-Geschichten verführen zu lassen. Wir alle wollen sie glauben, nicht wahr?

Indem sie “ehemalige” Eingeweihte des Establishments in Führungspositionen der “Alternative” bringt, kontrolliert die “Elite” die Richtung ihrer angeblichen Opposition.

Tucker Carlson ist die erste wirklich große Stimme, die diesen Wechsel in großem Stil vollzieht, aber er wird nicht der letzte sein. Und sein Interview mit Putin ist eine weitere Bestätigung der “anerkannten alternativen” Nachrichtenübermittlung.

Nach Angaben von Twitter wurde das Interview innerhalb von 24 Stunden 140 Millionen Mal angesehen. Tucker und Putin trendeten seitdem, gefördert durch den allmächtigen Algorithmus auf einer Webseite, die dem reichsten Mann der Welt gehört, während sie gleichzeitig auf den Titelseiten aller Zeitungen erschien.

Wow, cool, oder? Die neuen Medien haben einfach so recht, dass das Establishment keine andere Wahl hat, als sie zu fördern!

Zu leicht wird übersehen, dass an diesen Medien nichts wirklich “neu” ist. Es ist nur ein sehr alter Einsiedlerkrebs in einer sehr neuen Schale.

Anm.d.Ü.: Vom 12.02 – 15.02. findet in Dubai der World Governments Summit statt. Zu den Hauptrednern zählen Klaus Schwab (WEF), Kristalina Georgiewa (IWF), Antonio Guterres (UN), Tedros Ghebreyesus (WHO), Elon Musk, Tony Blair, Sam Altman (Open AI) und Tucker Carlson (mit dem Vortrag: “Tucker Carlsons Vision: Wie geht es weiter mit dem Erzählen von Geschichten?”).

Autor: Kit Knightly

Am 10.02.24 erschienen auf: https://off-guardian.org/2024/02/10/what-no-one-is-saying-about-tucker-carlsons-putin-interview/

Übersetzung: Causalis (Hervorhebungen übernommen)

Spendier mir 'nen Kaffee