Globales Bankwesen: Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ)

Die Zeit vor der Gründung

Wie wir sehen werden, wurde die BIZ 1930 in einer sehr turbulenten Zeit der Geschichte gegründet. Um zu verstehen, warum und in wessen Interesse die BIZ gegründet wurde, ist eine gewisse Kenntnis dieser Geschichte unerlässlich.

Drei Persönlichkeiten spielen bei der Gründung der BIZ eine herausragende Rolle: Charles G. Dawes, Owen D. Young und Hjalmar Schacht aus Deutschland.

Charles G. Dawes war 1921 Direktor des U.S. Bureau of the Budget (Haushaltsbehörde) und gehörte ab 1923 der Alliierten Reparationskommission an. Für seine Arbeit zur “Stabilisierung der deutschen Wirtschaft” erhielt er 1925 den Friedensnobelpreis. Nachdem er von 1925 bis 1929 unter Präsident Calvin Coolidge zum Vizepräsidenten gewählt und 1931 zum Botschafter in England ernannt worden war, nahm er 1932 seine persönliche Bankkarriere als Vorstandsvorsitzender der City National Bank and Trust in Chicago wieder auf, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1951 tätig war.

Owen D. Young war ein amerikanischer Industrieller. Er gründete RCA (Radio Corporation of America) im Jahr 1919 und war bis 1933 deren Vorsitzender. Außerdem war er von 1922 bis 1939 Vorsitzender von General Electric. Im Jahr 1932 bewarb sich Young um die demokratische Präsidentschaftskandidatur, unterlag jedoch Franklin Delano Roosevelt.

Näheres zu Hjalmar Schacht später.

Nach dem Ersten Weltkrieg und dem drohenden Zusammenbruch der deutschen Wirtschaft und der politischen Struktur wurde ein Plan zur Rettung und Wiederherstellung Deutschlands benötigt, der auch andere Volkswirtschaften in Europa vor nachteiligen Auswirkungen bewahren sollte.

Der Versailler Vertrag von 1919 (der den Ersten Weltkrieg offiziell beendete) hatte Deutschland eine sehr schwere Reparationslast auferlegt, die einen Rückzahlungsplan von 132 Milliarden Goldmark pro Jahr erforderte. Die meisten Historiker sind sich einig, dass die durch den Versailler Vertrag verursachten wirtschaftlichen Verwerfungen in Deutschland schließlich zum Aufstieg Adolf Hitlers führten.

1924 ernannten die Alliierten einen Ausschuss internationaler Bankiers unter der Leitung von Charles G. Dawes (und in Begleitung des Vertreters von J.P. Morgan, Owen Young), der einen Plan ausarbeiten sollte, um die Reparationszahlungen wieder in Gang zu bringen. Der Historiker Carroll Quigley stellte fest, dass der Dawes-Plan “größtenteils ein Produkt von J.P. Morgan”¹ war. Der Plan sah vor, Deutschland 800 Millionen Dollar an ausländischen Krediten zu gewähren, um seine Wirtschaft wieder aufzubauen.

1924 war Dawes Vorsitzender des Alliierten Expertenkomitees, daher auch der Name “Dawes-Plan”. Er wurde 1929 von Owen Young als Vorsitzender abgelöst, mit direkter Unterstützung von J.P. Morgan. Der “Young-Plan” von 1928 machte den Dawes-Plan konkreter, den viele als eine Strategie betrachteten, mit der praktisch das gesamte deutsche Vermögen unterschlagen werden sollte, um eine riesige Hypothek im Besitz der amerikanischen Bankiers zu sichern.

Weder Dawes noch Young vertraten mehr als nur Bankinteressen. Schließlich wurde der Erste Weltkrieg von Regierungen mit geliehenem Geld geführt, das von der internationalen Bankengemeinschaft ermöglicht wurde. Die Banken hatten ein ureigenes Interesse daran, dass diese Kredite zurückgezahlt wurden!

1924 war der Präsident der Reichsbank (der damaligen deutschen Zentralbank) Hjalmar Schacht. Er hatte bereits bei der Ausarbeitung des Dawes-Plans zusammen mit dem deutschen Industriellen Fritz Thyssen und anderen prominenten deutschen Bankiers und Industriellen eine wichtige Rolle gespielt.

Der Young-Plan war den Deutschen so verhasst, dass viele ihn als Voraussetzung für Hitlers Aufstieg zur Macht ansehen. Der führende Nazi-Industrielle Fritz Thyssen erklärte:

“Ich habe mich der nationalsozialistischen Partei erst zugewandt, nachdem ich zu der Überzeugung gelangt war, dass der Kampf gegen den Young-Plan unumgänglich war, wenn der völlige Zusammenbruch Deutschlands verhindert werden sollte.”²

Einige Historiker haben Owen Young vorschnell als den Ideengeber der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich bezeichnet. In Wirklichkeit war es Hjalmar Schacht, der die Idee zuerst vorschlug,³ die dann von derselben Gruppe internationaler Bankiers weiterverfolgt wurde, die uns die Dawes- und Young-Pläne bescherten.

Es ist nicht nötig, Schlussfolgerungen über die Absichten dieser Elitebanker zu ziehen, daher werden wir uns stattdessen auf die Erkenntnisse des renommierten Historikers Carroll Quigley aus Georgetown verlassen:

“Die Macht des Finanzkapitalismus hatte einen weiteren weitreichenden Plan, nämlich nichts weniger als die Schaffung eines weltweiten Finanzsystems in privater Hand, das in der Lage war, das politische System eines jeden Landes und die Wirtschaft der Welt als Ganzes zu beherrschen. Dieses System sollte in feudalistischer Manier von den Zentralbanken der Welt kontrolliert werden, die sich auf der Grundlage geheimer Vereinbarungen, die auf häufigen Treffen und Konferenzen getroffen wurden, abstimmten. Die Spitze des Systems sollte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich im schweizerischen Basel sein, eine private Bank, die den Zentralbanken der Welt – die ihrerseits private Unternehmen sind – gehört und von ihnen kontrolliert wird. Jede Zentralbank, in den Händen von Männern wie Montagu Norman von der Bank of England, Benjamin Strong von der New Yorker Federal Reserve Bank, Charles Rist von der Bank of France und Hjalmar Schacht von der Reichsbank, strebte danach, ihre Regierung zu beherrschen, indem sie in der Lage war, die Staatsanleihen zu kontrollieren, die Devisenmärkte zu manipulieren, das Niveau der Wirtschaftstätigkeit im Lande zu beeinflussen und kooperative Politiker durch spätere Belohnungen in der Geschäftswelt zu beeinflussen.”⁴ [Hervorhebung hinzugefügt].

Hier haben wir also eine kurze Skizze dessen, was zur Gründung der BIZ führte. Nun können wir uns mit der Frage befassen, wie die BIZ tatsächlich zustande gekommen ist.

Das Haager Abkommen von 1930

Die Gründung der BIZ wurde von den ihr angehörenden Zentralbanken am 20. Januar 1930 im so genannten Haager Abkommen vereinbart und nahm kurz darauf ihre Tätigkeit auf. In dem Abkommen heißt es:

Die ordnungsgemäß bevollmächtigten Vertreter der Regierungen Deutschlands, Belgiens, Frankreichs, des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, Italiens und Japans einerseits und die ordnungsgemäß bevollmächtigten Vertreter der Regierung der Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits, die im Januar 1930 auf der Haager Konferenz versammelt waren, haben Folgendes vereinbart:

Artikel 1. Die Schweiz verpflichtet sich, der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich unverzüglich die folgende konstituierende Charta mit Gesetzeskraft zu erteilen: diese Charta nicht aufzuheben, sie nicht zu ändern oder zu ergänzen und Änderungen der in Paragraph 4 der Charta erwähnten Statuten der Bank nur im Einvernehmen mit den anderen Unterzeichnerregierungen zu genehmigen.⁵

Wie wir sehen werden, hatten die deutschen Reparationszahlungen (oder deren Ausbleiben) wenig mit der Gründung der BIZ zu tun, obwohl dies die wenig überzeugende Erklärung ist, die seit der Gründung der BIZ angeführt wird. Natürlich würde Deutschland eine einmalige Zahlung an die BIZ leisten, die ihrerseits die Gelder auf die jeweiligen Zentralbankkonten der Länder einzahlen würde, denen die Zahlungen zustanden. (Wie oberflächlich dieser Vorgang ist, wäre Thema eines anderen Artikels: Geld und Gold wurden hin- und hergeschoben, aber der Nettobetrag, den Deutschland tatsächlich zahlte, war sehr gering.)

Die ursprünglichen Gründungsdokumente der BIZ sagen jedoch wenig über Deutschland aus, und wir können direkt bei der BIZ selbst nachschauen, um ihren ursprünglichen Zweck zu erkennen:

Zweck der Bank ist es, die Zusammenarbeit der Zentralbanken zu fördern und zusätzliche Erleichterungen für internationale Geschäfte zu schaffen sowie als Treuhänder oder Beauftragter für internationale Finanztransaktionen zu fungieren, die ihr aufgrund von Vereinbarungen mit den betreffenden Parteien anvertraut werden.⁶

Praktisch alle gedruckten Verweise auf die BIZ, einschließlich ihrer eigenen Dokumente, bezeichnen sie durchweg als “die Zentralbank der Zentralbanker”.

Die BIZ wurde also durch eine internationale Charta gegründet und hatte ihren Sitz im schweizerischen Basel.

Eigentumsverhältnisse der BIZ

James C. Baker, Autor des BIZ-freundlichen Buches “The Bank for International Settlements: Evolution and Evaluation”, schrieb:

“Die BIZ wurde mit finanzieller Unterstützung der Zentralbanken von sechs Ländern – Belgien, Frankreich, Deutschland, Italien, Japan und dem Vereinigten Königreich – gegründet. Darüber hinaus beteiligten sich auch drei private internationale Banken aus den Vereinigten Staaten an der Finanzierung der BIZ.”⁷

Die Zentralbanken der einzelnen Länder zeichneten jeweils 16.000 Aktien. Die US-Zentralbank, die Federal Reserve, trat der BIZ nicht bei, aber die drei beteiligten US-Banken erhielten jeweils 16.000 Anteile. Damit waren die USA in der BIZ dreimal so stark vertreten wie jede andere Nation. Wer waren diese Privatbanken? Es überrascht nicht, dass es sich um J.P. Morgan & Company, die First National Bank of New York und die First National Bank of Chicago handelte.

Am 8. Januar 2001 genehmigte eine außerordentliche Generalversammlung der BIZ einen Vorschlag, der das Eigentum an BIZ-Aktien auf Zentralbanken beschränkte. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich rund 13,7% aller Aktien in Privatbesitz und der Rückkauf wurde mit einem Barbetrag von 724.956.050 $ durchgeführt. Der Preis von 10.000 $ pro Aktie war mehr als das Doppelte des Buchwerts von 4.850 $.

Es ist nicht sicher, was mit dem Rückkauf erreicht werden sollte. Die BIZ behauptete, dass damit ein Interessenkonflikt zwischen privaten Aktionären und den Zielen der BIZ behoben werden sollte, nannte aber keine Einzelheiten. Es handelte sich jedoch nicht um eine Abstimmungsfrage, da die Privataktionäre ihr Stimmrecht nicht ausüben durften.⁸

Souveränität und Geheimhaltung

Es ist nicht verwunderlich, dass die BIZ, ihre Büros, Mitarbeiter, Direktoren und Mitglieder eine einzigartige Immunität gegenüber praktisch jeder Regulierung, Prüfung und Rechenschaftspflicht genießen.

Im Jahr 1931 hatten die Zentralbanker und ihre Mitglieder die Nase voll von der Einmischung der Regierungen in die weltweiten Finanzangelegenheiten. Politiker wurden meist mit Verachtung betrachtet, es sei denn, es handelte sich um einen Politiker aus den eigenen Reihen. Die BIZ bot ihnen daher eine einmalige Gelegenheit, die Spitze der Bank so zu gestalten, wie sie es wirklich wollten – nämlich privat. Sie verlangten diese Bedingungen und bekamen, was sie verlangten.

Ein kurzer Überblick über ihre Immunität, die weiter unten erläutert wird, umfasst

• diplomatische Immunität für Personen und das, was sie bei sich tragen (d.h. Diplomatenkoffer)
• keine Besteuerung von Transaktionen, einschließlich der Gehälter der Angestellten
• Botschaftsähnliche Immunität für alle von der BIZ betriebenen Gebäude und/oder Büros
• keine Überwachung oder Kenntnisnahme der Vorgänge durch eine Regierungsbehörde
• Freiheit von Einwanderungsbeschränkungen
• das Recht, jegliche Art von Kommunikation zu verschlüsseln
• Befreiung von jeglicher Gerichtsbarkeit⁹

Darüber hinaus werden den Mitgliedern des BIZ-Direktoriums (z. B. Alan Greenspan) individuell besondere Vorteile gewährt:

• Immunität vor Verhaftung oder Inhaftierung und Immunität vor der Beschlagnahme ihres persönlichen Gepäcks, außer in flagranten Fällen von Straftaten;
• Unverletzlichkeit aller Papiere und Dokumente;
• Immunität vor der Gerichtsbarkeit, auch nach Beendigung ihres Auftrags, für Handlungen, die sie in Ausübung ihres Amtes vorgenommen haben, einschließlich ihrer mündlichen und schriftlichen Äußerungen;
• Befreiung für sich selbst, ihre Ehegatten und Kinder von allen Einwanderungsbeschränkungen, von allen Formalitäten der Ausländerregistrierung und von allen Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem nationalen Dienst in der Schweiz
• das Recht, in der amtlichen Kommunikation Codes zu verwenden oder Dokumente oder Korrespondenz mit Hilfe von Kurieren oder Diplomatenkoffern zu empfangen oder zu verschicken.¹⁰

Für alle übrigen Beamten und Angestellten der BIZ gelten die folgenden Immunitäten:

• Immunität gegenüber der Gerichtsbarkeit für Handlungen, die sie in Ausübung ihres Amtes vorgenommen haben, einschliesslich mündlicher und schriftlicher Äusserungen, auch wenn sie nicht mehr Beamte der Bank sind; [Hervorhebung hinzugefügt]
• Befreiung von allen eidgenössischen, kantonalen und kommunalen Steuern auf die ihnen von der Bank gezahlten Gehälter, Gebühren und Vergütungen
• Befreiung von den schweizerischen Staatsangehörigkeitspflichten, Befreiung von Ehegatten und Familienangehörigen von Einwanderungsbeschränkungen, Übertragung von Vermögenswerten und Grundstücken, auch international, mit den gleichen Vergünstigungen wie für Beamte anderer internationaler Organisationen.¹¹

Natürlich kann eine Unternehmenssatzung alles Mögliche enthalten und trotzdem den Behörden unterworfen sein. Nichtsdestotrotz waren dies die Immunitäten, die seit 1930 praktiziert und genossen wurden. Am 10. Februar 1987 wurde eine formellere Anerkennung, das so genannte “Sitzabkommen”, zwischen der BIZ und dem Schweizerischen Bundesrat unterzeichnet, das im Wesentlichen klarstellte und wiederholte, was wir bereits wussten:

Artikel 2
Unverletzlichkeit

• Die für die Zwecke der Bank genutzten Gebäude oder Gebäudeteile sowie die umliegenden Grundstücke sind, unabhängig davon, wer Eigentümer ist, unverletzlich. Kein Vertreter der schweizerischen Behörden darf sie ohne die ausdrückliche Zustimmung der Bank betreten. Nur der Präsident, der Generaldirektor der Bank oder ihr ordnungsgemäß bevollmächtigter Vertreter sind befugt, auf diese Unverletzlichkeit zu verzichten.
• Die Archive der Bank und generell alle Dokumente und Datenträger, die der Bank gehören oder sich in ihrem Besitz befinden, sind jederzeit und an jedem Ort unverletzlich.
• Die Bank übt die Aufsicht und die Polizeigewalt über ihre Räumlichkeiten aus.

Artikel 4
Immunität von der Gerichtsbarkeit und Vollstreckung

• Die Bank genießt Immunität von der Straf- und Verwaltungsgerichtsbarkeit, es sei denn, dass der Präsident, der Generaldirektor der Bank oder ihr ordnungsgemäß bevollmächtigter Vertreter im Einzelfall förmlich auf diese Immunität verzichtet.
• Das Vermögen der Bank kann der Zwangsvollstreckung zur Durchsetzung von Geldforderungen unterworfen werden. Dagegen sind alle der Bank anvertrauten Guthaben, alle Forderungen gegen die Bank und die von der Bank ausgegebenen Aktien ohne vorherige Zustimmung der Bank der Pfändung oder anderen Zwangsvollstreckungs- und Beschlagnahmemassnahmen, insbesondere der Pfändung im Sinne des schweizerischen Rechts, entzogen.¹² [Hervorhebung hinzugefügt]

Wie Sie sehen, können die BIZ, ihre Direktoren und Angestellten (früher und heute) praktisch alles tun, was sie wollen, und zwar unter völliger Geheimhaltung und Immunität und ohne dass ihnen jemand über die Schulter schaut. Es war tatsächlich der verwirklichte Traum eines jeden Bankers und er ebnete den internationalen Weg für den zügellosen Finanzglobalismus, den wir heute erleben.

Tagesgeschäft

In ihrer Eigenschaft als Zentralbank hat die BIZ weitreichende Befugnisse, um alles auf eigene Rechnung oder auf Rechnung der ihr angeschlossenen Zentralbanken zu tun. Es handelt sich um eine gegenseitige Vollmacht, d.h. jede Partei kann für jede andere Partei als Bevollmächtigter handeln.

In Artikel 21 der ursprünglichen BIZ-Statuten ist das Tagesgeschäft festgelegt:

1. Kauf und Verkauf von Goldmünzen und Goldbarren auf eigene Rechnung oder auf Rechnung von Zentralbanken;
2. das Halten von Gold auf eigene Rechnung als Reserve bei Zentralbanken;
3. die Überwachung von Gold auf Rechnung der Zentralbanken;
4. die Gewährung von Vorschüssen an Zentralbanken oder die Aufnahme von Krediten bei Zentralbanken gegen Gold, Wechsel und andere kurzfristige Verpflichtungen mit hoher Liquidität oder andere zugelassene Wertpapiere;
5. Diskontierung, Rediskontierung, Kauf oder Verkauf mit oder ohne Indossament von Wechseln, Schecks und anderen kurzfristigen Schuldverschreibungen mit hoher Liquidität;
6. Kauf und Verkauf von Devisen auf eigene Rechnung oder auf Rechnung von Zentralbanken;
7. Kauf und Verkauf von begebbaren Wertpapieren außer Aktien auf eigene Rechnung oder auf Rechnung von Zentralbanken;
8. die Diskontierung von Wechseln aus dem Bestand der Zentralbanken und die Rediskontierung von Wechseln aus dem eigenen Bestand mit Zentralbanken;
9. die Eröffnung und Führung von Giro- oder Einlagenkonten bei Zentralbanken;
10. Entgegennahme von Einlagen von Zentralbanken auf Giro- oder Einlagenkonten;
11. die Entgegennahme von Einlagen im Zusammenhang mit Treuhandvereinbarungen, die zwischen der BIZ und Regierungen im Rahmen des internationalen Zahlungsverkehrs geschlossen werden können;
12. die Entgegennahme sonstiger Einlagen, die nach Ansicht des Verwaltungsrats der BIZ in den Aufgabenbereich der BIZ fallen;¹³

Die BIZ kann auch

1. als Vertreter oder Korrespondent für jede Zentralbank auftreten
2. mit jeder Zentralbank vereinbaren, dass diese als ihr Vertreter oder Korrespondent handelt
3. Vereinbarungen treffen, um als Treuhänder oder Vermittler im Zusammenhang mit dem internationalen Zahlungsverkehr aufzutreten, vorausgesetzt, dass solche Vereinbarungen die Verpflichtungen der BIZ gegenüber Dritten nicht beeinträchtigen.¹⁴

Warum ist die “Vertretung” ein wichtiges Thema? Weil jedes Mitglied des Netzwerks Transaktionen vor den Augen Dritter verbergen kann. Wenn z. B. Brown Brothers Harriman während des Zweiten Weltkriegs Geld an ein Unternehmen in Nazideutschland überweisen wollte (was damals nicht “politisch korrekt” war), würden sie die Gelder zunächst an die BIZ überweisen und so die Transaktion unter den Mantel der Geheimhaltung und Immunität stellen, die die BIZ, nicht aber Brown Brothers Harriman genießt. (Diese Art der Geldwäsche an der Wall Street wurde in “Wall Street and the Rise of Hitler” von Antony C. Sutton akribisch festgehalten).

Es gibt ein paar Dinge, die die BIZ nicht tun kann. So nimmt sie beispielsweise keine Einlagen von Privatpersonen oder Unternehmen an und erbringt auch keine Finanzdienstleistungen für sie. Sie darf auch keine Vorschüsse an Regierungen gewähren oder Girokonten in deren Namen eröffnen.¹⁵ Diese Einschränkungen sind leicht zu verstehen, wenn man bedenkt, dass jede Zentralbank ein exklusives Recht hat, ihrer jeweiligen Regierung Geld zu leihen. Die US-Notenbank vergibt zum Beispiel keine Kredite an die kanadische Regierung. Ebenso vergeben die Zentralbanken keine Kredite direkt an die Privat- oder Firmenkunden ihrer Mitgliedsbanken.

Wie Entscheidungen getroffen werden

Das Direktorium setzt sich aus den Leitern bestimmter Mitgliedszentralbanken zusammen. Derzeit [2005] sind dies:

• Nout H E M Wellink, Amsterdam (Vorsitzender des Verwaltungsrats)
• Hans Tietmeyer, Frankfurt am Main (stellvertretender Vorsitzender)
• Axel Weber, Frankfurt am Main
• Vincenzo Desario, Rom
• Antonio Fazio, Rom
• David Dodge, Ottawa Toshihiko Fukui, Tokio
• Timothy F. Geithner, New York
• Alan Greenspan, Washington
• Lord George, London
• Hervï Hannoun, Paris
• Christian Noyer, Paris
• Lars Heikensten, Stockholm
• Mervyn King, London
• Guy Quaden, Brüssel
• Jean-Pierre Roth, Zürich
• Alfons Vicomte Verplaetse, Brüssel¹⁶

Von diesen Mitgliedern werden derzeit fünf (Kanada, Japan, die Niederlande, Schweden und die Schweiz) von den Aktionären gewählt. Die meisten Verwaltungsratsmitglieder sind “von Amts wegen” tätig, d. h. sie sind ständige Mitglieder und nehmen automatisch an allen Unterausschüssen teil.

Der Verwaltungsrat tagt mindestens sechsmal pro Jahr unter Ausschluss der Öffentlichkeit und wird von der Geschäftsleitung der BIZ über die Finanzgeschäfte der Bank unterrichtet. Auf diesen Sitzungen wird die globale Geldpolitik erörtert und festgelegt.

1983 wurde berichtet, dass es einen internen Club von einem halben Dutzend Zentralbankern gibt, die mehr oder weniger im selben geldpolitischen Boot sitzen: Deutschland, die USA, die Schweiz, Italien, Japan und England.¹⁷ Die Existenz eines internen Clubs ist weder überraschend noch substanziell: Die gesamte Tätigkeit der BIZ ist ohnehin zu 100% geheim. Es ist unwahrscheinlich, dass die Mitglieder des internen Clubs wesentlich andere Überzeugungen oder Ziele haben als die BIZ als Ganzes.

Wie die BIZ mit dem IWF und der Weltbank zusammenarbeitet

Die Zusammenarbeit zwischen den drei Einrichtungen ist für die meisten Menschen verständlicherweise verwirrend, daher wird eine kleine Klarstellung helfen.

Der Internationale Währungsfonds (IWF) arbeitet mit Regierungen zusammen, während die BIZ nur mit anderen Zentralbanken zusammenarbeitet. Der IWF vergibt Kredite an nationale Regierungen, die sich häufig in einer Art Haushalts- oder Währungskrise befinden. Darüber hinaus beschafft sich der IWF Geld, indem er “Quoten”-Beiträge von seinen 184 Mitgliedsländern erhält. Auch wenn die Mitgliedsländer sich Geld leihen mögen, um ihre Quotenbeiträge zu leisten, handelt es sich in Wirklichkeit um das Geld der Steuerzahler.¹⁸

Die Weltbank verleiht ebenfalls Geld und hat 184 Mitgliedsländer. Innerhalb der Weltbank gibt es zwei separate Einheiten, die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD) und die Internationale Entwicklungsorganisation (IDA). Die IBRD konzentriert sich auf Länder mit mittlerem Einkommen und kreditwürdige arme Länder, während sich die IDA auf die ärmsten Länder konzentriert. Um sich zu finanzieren, nimmt die Weltbank Geld durch direkte Kreditvergabe an Banken und durch die Emission von Anleihen auf und leiht dieses Geld dann über die IBRD und die IDA an notleidende Länder aus.¹⁹

Die BIZ, die als Zentralbank für die anderen Zentralbanken fungiert, erleichtert den Geldverkehr. Sie ist dafür bekannt, dass sie “Überbrückungskredite” an Zentralbanken in Ländern vergibt, in denen Gelder des IWF oder der Weltbank zugesagt, jedoch noch nicht ausgezahlt worden sind. Diese Überbrückungskredite werden dann von den jeweiligen Regierungen zurückgezahlt, wenn sie die vom IWF oder von der Weltbank zugesagten Mittel erhalten.²⁰

Der IWF ist das “Ass im Ärmel” der BIZ, wenn eine Währungskrise eintritt. Die brasilianische Währungskrise von 1998 wurde dadurch verursacht, dass das Land nicht in der Lage war, übermäßig hohe Zinsen für Kredite zu zahlen, die über einen langen Zeitraum hinweg aufgenommen worden waren. Diese Kredite wurden von Banken wie Citigroup, J.P. Morgan Chase und FleetBoston vergeben, die auf diese Weise viel Geld verlieren konnten.

Der IWF, die Weltbank und die USA retteten Brasilien mit einem 41,5-Milliarden-Dollar-Paket, das Brasilien, seine Währung und nicht zufällig auch einige private Banken rettete.

Der [damals] parteilose Kongressabgeordnete Bernard Sanders aus Vermont, ranghöchstes Mitglied des Unterausschusses für internationale Währungspolitik und Handel, hat diese Geldwäsche aufgedeckt. Die gesamte Kongress-Pressemitteilung von Sanders ist lesenswert:

IWF-Rettungsaktion für Brasilien ist ein Glücksfall für die Banken, eine Katastrophe für die US-Steuerzahler, sagt Sanders

BURLINGTON, VERMONT – 15. August – Der Kongressabgeordnete Bernard Sanders (I-VT), das ranghöchste Mitglied des Unterausschusses für internationale Währungspolitik und Handel, forderte heute eine sofortige Untersuchung durch den Kongress der jüngsten 30 Milliarden Dollar schweren Rettungsaktion des Internationalen Währungsfonds (IWF) für Brasilien.

Sanders lehnt die Rettungsaktion strikt ab und betrachtet sie als Wohlfahrtsmaßnahme für Unternehmen. Er möchte, dass der Kongress herausfindet, warum die US-Steuerzahler aufgefordert werden, Brasilien Milliarden von Dollar zur Verfügung zu stellen und wie viel von diesem Geld an US-Banken wie Citigroup, FleetBoston und J.P. Morgan Chase fließt. Diese Banken haben rund 25,6 Milliarden Dollar an ausstehenden Krediten bei brasilianischen Kreditnehmern. Die amerikanischen Steuerzahler finanzieren den IWF derzeit über eine Kreditlinie in Höhe von 37 Milliarden Dollar.

Sanders sagte: “In einer Zeit, in der wir eine Staatsverschuldung von 6 Billionen Dollar, ein wachsendes Bundesdefizit und eine zunehmende Zahl von unerfüllten sozialen Bedürfnissen für unsere Veteranen, Senioren und Kinder haben, ist es inakzeptabel, dass Milliarden von US-Steuergeldern an den IWF geschickt werden, um Brasilien zu retten.”

“Dieses Geld wird den armen Menschen in diesem Land nicht wirklich helfen. Die wahren Gewinner in dieser Situation sind die großen, profitablen US-Banken wie die Citigroup, die Milliarden von Dollar in riskante Investitionen in Brasilien gesteckt haben und nun sicherstellen wollen, dass ihre Investitionen zurückgezahlt werden. Diese Rettungsaktion stellt eine ungeheuerliche Form der Unternehmensförderung dar, der ein Ende gesetzt werden muss. Interessanterweise haben diese Banken erhebliche Wahlkampfspenden an beide politischen Parteien geleistet”, fügte der Abgeordnete hinzu.

Sanders wies darauf hin, dass die neoliberale Politik des IWF, die in den 1980er Jahren entwickelt wurde und die Länder zu ungehindertem Freihandel, Privatisierung und Abbau sozialer Sicherheitsnetze drängte, eine Katastrophe für Lateinamerika war und zu einer Zunahme der Armut in der Welt beigetragen hat. In der Zeit, in der lateinamerikanische Länder wie Brasilien und Argentinien diesen vom IWF auferlegten neoliberalen Diktaten folgten, wuchs das Pro-Kopf-Einkommen in Lateinamerika von 1980 bis 2000 nur um ein Zehntel der Rate der beiden vorangegangenen Jahrzehnte.

Sanders fuhr fort: “Die Politik des IWF in den letzten 20 Jahren, die den uneingeschränkten Freihandel, die Privatisierung der Industrie, die Deregulierung und die Kürzung der staatlichen Investitionen in Gesundheit, Bildung und Renten befürwortete, war ein völliger Misserfolg für Familien mit niedrigem Einkommen und die Mittelschicht in den Entwicklungsländern und in den Vereinigten Staaten. Der Kongress muss an einer neuen globalen Politik arbeiten, die Arbeitnehmer schützt, den Lebensstandard erhöht und die Umwelt verbessert.”

Man kann vermuten, dass es einen Finanzkreislauf gibt, in dem die Weltbank den Ländern hilft, sich zu verschulden. Wenn diese Länder dann ihre massiven Kredite nicht zurückzahlen können, hilft ihnen der IWF mit Steuergeldern aus der Patsche – und in der Mitte steht die BIZ, die Gebühren kassiert, während das Geld wie die Gezeiten des Ozeans hin- und herwandert, und gleichzeitig allen versichert, dass alles in Ordnung ist.

BIZ gibt goldgedeckte Schweizer Franken für Sonderziehungsrechte (SZR) auf

Am 10. März 2003 gab die BIZ den Schweizer Goldfranken, der seit 1930 die Rechnungseinheit der Bank war, auf und ersetzte ihn durch SZR.

SZR steht für Sonderziehungsrechte und ist eine ursprünglich vom IWF geschaffene Währungseinheit. Nach Bakers Worten:

“Das SZR ist ein internationales Reserveaktivum, das 1969 vom IWF geschaffen wurde, um die bestehenden offiziellen Reserven der Mitgliedsländer zu ergänzen. SZRs werden den Mitgliedsländern im Verhältnis zu ihren IWF-Quoten zugeteilt. Das SZR dient auch als Rechnungseinheit für den IWF und einige andere internationale Organisationen. Sein Wert basiert auf einem Korb der wichtigsten internationalen Währungen.”²¹

Dieser “Korb” besteht derzeit aus dem Euro, dem japanischen Yen, dem Pfund Sterling und dem US-Dollar.

Mit der Aufgabe des Schweizer Goldfrankens von 1930 durch die BIZ wurde jegliche Beschränkung der Papiergeldschöpfung in der Welt aufgehoben. Mit anderen Worten: Gold stützt keine nationale Währung und überlässt den Zentralbanken ein weites Feld, um Geld zu schaffen, wie sie es für richtig halten. Denken Sie daran, dass fast alle Zentralbanken der Welt in privater Hand sind, mit einem exklusiven Recht, Kredite für ihre jeweiligen Standortländer zu vergeben.

Regionale und globale Währungen: SZRs, Euros und Ameros

Es besteht kein Zweifel daran, dass die BIZ die Welt auf regionale Währungen und schließlich auf eine Weltwährung hin ausrichtet. Die Weltwährung könnte durchaus eine Weiterentwicklung der Sonderziehungsrechte (SZR) sein, was auch erklären könnte, warum die BIZ vor kurzem die SZR als ihre primäre Reservewährung eingeführt hat.

In “The Brandt Equation, 21st Century Blueprint for the New Global Economy” heißt es beispielsweise, dass

“die SZR das weltweit einzige Mittel zur Deckung des internationalen Zahlungsverkehrs sind, das durch einen internationalen Vertrag autorisiert wurde: “Die SZR stellen daher einen klaren ersten Schritt in Richtung einer stabilen und dauerhaften internationalen Währung dar”²² [Hervorhebung hinzugefügt].

Was die Regionalwährungen betrifft, so war die BIZ bei der Einführung des Euro in Europa bereits sehr erfolgreich. Mit neuem technischen und sozialen Know-how ausgestattet, ist der nächste logische Schritt der BIZ, sich auf Amerika und Asien zu konzentrieren.

So heißt es in den “BIS Papers No. 17, Regional currency areas and the use of foreign currencies” (BIZ-Papiere Nr. 17, Regionale Währungsräume und die Verwendung ausländischer Währungen):

“Kanada, Mexiko und die Vereinigten Staaten sind Mitglieder der Handelsgruppe NAFTA. Angesichts des hohen Anteils des kanadischen und mexikanischen Handels mit den Vereinigten Staaten wurde von einigen kanadischen Wissenschaftlern wie Grubel ein NAFTA-Dollar oder Amero vorgeschlagen” (1999). Siehe auch Beine und Coulombe (2002) und Robson und Laidler (2002).”²³

Geht man davon aus, dass die NAFTA Kanada, die USA und Mexiko dauerhaft als einen Handelsblock ausweist, dann wird Nordamerika wie die Europäische Union erscheinen und der Amero wird wie der Euro funktionieren. Die ganze Arbeit, die in das Sonderziehungsrecht gesteckt wurde, bliebe vollkommen erhalten, wenn man den Amero einfach anstelle des US-Dollars einführt und der Amero die Vorherrschaft über den Dollar übernimmt.

Für die amerikanischen Leser, die die Bedeutung der Einführung des Euro in den Ländern der Europäischen Union nicht begreifen, sei gesagt, wie ein amerikanischer Globalist dies beschreibt.

C. Fred Bergsten ist ein prominentes und zentrales Mitglied der Trilateralen Kommission und Leiter des Institute for International Economics. Am 3. Januar 1999 schrieb Bergsten in der Washington Post:

“Die Einführung einer gemeinsamen Währung ist bei weitem das kühnste Kapitel der europäischen Integration. Geld ist traditionell ein integraler Bestandteil der nationalen Souveränität … und die Entscheidung Deutschlands und Frankreichs, ihre Mark und ihren Franc aufzugeben … stellt den dramatischsten freiwilligen Souveränitätsverzicht in der Geschichte dar. Die Europäische Zentralbank, die den Euro verwalten wird, ist eine wirklich supranationale Institution.”²⁴ [Hervorhebung hinzugefügt]

Bergsten wird dies umformulieren müssen, wenn die USA den Dollar für den Amero aufgeben – das wird der dramatischste freiwillige Souveränitätsverzicht in der Geschichte sein!

Schlussfolgerungen

Unser Credo lautet: “Folge dem Geld, folge der Macht”. In diesem Bericht haben wir uns bemüht, dem Geld zu folgen. Wir stellen fest, dass:

• Die BIZ ist die Zentralbank für alle großen Zentralbanken der Welt
• Sie befindet sich in privatem Besitz der Zentralbanken selbst, von denen die meisten ebenfalls privat sind
• Sie wurde unter fragwürdigen Umständen von fragwürdigen Personen gegründet
• Sie ist niemandem gegenüber rechenschaftspflichtig, insbesondere nicht gegenüber staatlichen Stellen
• Sie agiert unter völliger Geheimhaltung und ist unantastbar
• Der Geldverkehr wird durch die BIZ verschleiert und verborgen
• Die BIZ zielt auf regionale Währungsblöcke und letztendlich auf eine globale Währung ab Sie war sehr erfolgreich beim Aufbau der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung, zusammen mit den dazugehörigen Initiativen zur Weltordnungspolitik

Was das “Folgen der Macht” anbelangt, so wird ein anderer Bericht den Machteinfluss der BIZ auf andere Banken, Nationen und Regierungen genauer untersuchen. In der Zwischenzeit bieten die Sprüche 22:7 einen nützlichen Kompass für Ihre eigenen Überlegungen:

“Der Reiche herrscht über den Armen, und der Borgende ist ein Knecht des Leihenden.”