Das Agrarkartell: Baumwolle, Konzentrationslager und Verschwörungen

“Vor einem Jahrhundert kamen das Geld und das Öl der Raubritter mit den Finanzen und den giftigen Technologien aus den Laboratorien der IG Farben zusammen, um das Giftkartell zu bilden, das die Werkzeuge des Tötens entwickelte. So begann ein Jahrhundert des Umwelt- und Völkermords durch Gifte und toxische Chemikalien. Chemikalien, die entwickelt wurden, um Menschen in Hitlers Konzentrationslagern während des Zweiten Weltkriegs zu töten, dienten nach Kriegsende als Agrarchemikalien für die industrielle Landwirtschaft. Diese industrielle Landwirtschaft wurde dann den Menschen überall aufgezwungen.”¹

Die Interessengemeinschaft Farbenindustrie AG, besser bekannt als IG Farben, war ein deutscher Chemie- und Pharmakonzern, der 1925 gegründet wurde. Die IG Farben entstand aus der Fusion von acht* einzelnen Chemieunternehmen – BASF, Bayer, Hoechst, Agfa, Cassella, Chemische Fabrik Griesheim-Elektron, Chemische Fabrik Kalle und Chemische Fabrik vorm. Weiler Ter Meer.

* Anm. d. Ü.: Im englischsprachigen Wikipedia-Artikel und somit im Original-Artikel sind lediglich sechs Firmen aufgeführt; Cassella und Chemische Fabrik Kalle fehlen.

Zwei Jahre später im Jahr 1927 ging die IG Farben eine Partnerschaft mit Standard Oil ein (einer der größten Ölraffinerien der Welt, gegründet von John D. Rockefeller), um Patente untereinander auszutauschen und die Wirtschaft auf beiden Seiten des Atlantiks zu beherrschen.

Standard Oil übermittelte der IG Farben ihre Patente für die Kohleverflüssigung [Anm. d. Ü.: Benzin aus Kohle] und die IG Farben bot im Gegenzug ihre eigenen Patente für das Verfahren zur Herstellung von synthetischem Kautschuk an.

Einige Jahre nach der Partnerschaft mit Standard Oil half die IG Farben bei der Gründung des Konzentrationslagers Auschwitz, wo sie jüdische Gefangene als Sklavenarbeiter zur Herstellung von synthetischem Kautschuk und Flüssigbrennstoffen einsetzte.

Nach Kriegsende verurteilte das Nürnberger Kriegsverbrechertribunal 23 Führungskräfte der IG Farben wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, darunter Massenmord und Sklaverei. Die meisten von ihnen wurden jedoch innerhalb von 2 bis 6 Jahren freigelassen und begannen sofort als Berater für amerikanische Agrarindustrieunternehmen zu arbeiten.

Die IG Farben und ihre Partnerunternehmen, zu denen auch Bayer gehörte, waren Hitlers Lieferanten von Zyklon-B, einem zyanidhaltigen Pestizid, das zur Ermordung der Juden in den Vernichtungslagern eingesetzt wurde.

1948 wurde das IG-Farben-Urgestein und NS-Parteimitglied Fritz ter Meer wegen “Massenmordes und Versklavung” zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt. Nach seiner vorzeitigen Entlassung im Jahr 1950 wurde er Vorstandsvorsitzender von Bayer, eine Position, die er bis 1964 innehatte. Die heutige “Bayer Science & Education Foundation” (Bayer-Studienstiftung), eine Initiative, die Stipendien an Chemiestudenten vergibt, wurde ursprünglich zu Ehren von ter Meer gegründet.

Nach dem Zusammenschluss mit Monsanto in einem 62-Milliarden-Dollar-Deal wurde Bayer zum größten Agrarchemieunternehmen der Welt (die Übernahme wurde von den europäischen Steuerzahlern finanziert, ohne dass diese davon wussten).

Monsanto, ein amerikanischer Agrarchemiegigant und Massenproduzent von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen, wurde 1901 von John Francis Queeny gegründet.

Das erste Produkt des Unternehmens war der künstliche Süßstoff Saccharin, den es an Coco-Cola verkaufte. Im Jahr 1977 schlug die FDA vor, die Verwendung von Saccharin einzuschränken, da Forschungsergebnisse darauf hindeuteten, dass sein Verzehr mit einem erhöhten Krebsrisiko, vor allem für die Harnblase, verbunden war.

Saccharin wird nicht nur mit einem erhöhten Krebsrisiko in Verbindung gebracht, sondern künstliche Süßstoffe aller Art werden auch mit erhöhten Raten von Diabetes, Fettleibigkeit, Darmdysbiose sowie mit einer Beschleunigung von Arteriosklerose und Alterungsprozessen in Verbindung gebracht.

Während des Zweiten Weltkriegs trug Monsanto zur Forschung für das Manhattan-Projekt bei, das schließlich zur Entwicklung der Atombomben führte, mit denen Tausende unschuldiger Menschen in Japan ermordet wurden.

Etwa zur gleichen Zeit wurde Monsanto zu einem der führenden Hersteller von Polystyrol – einem synthetischen, biologisch nicht abbaubaren Kunststoff, bei dessen Herstellung große Mengen gefährlicher Abfälle anfallen.

Darüber hinaus wird Styrol mit gesundheitsschädigenden Wirkungen beim Menschen, einschließlich Krebs, in Verbindung gebracht. Das Styrolmolekül wird in Styroloxid umgewandelt, ein hochreaktives (und giftiges) Epoxid, das mit der DNA interagieren und schädliche Mutationen verursachen kann.

Monsanto war auch bekannt für die Herstellung von DDT, einem hochgiftigen Insektizid, das bei den Polio-Epidemien des 20. Jahrhunderts eine große Rolle spielte.

Trotz jahrelanger Propaganda von Monsanto, die betonte, dass DDT vollkommen sicher sei, hatten sich 1972 die Forschungsergebnisse, die auf seine Toxizität hinwiesen, so weit verdichtet, dass es in den gesamten USA verboten wurde. Dies hielt Monsanto jedoch nicht von seinem Ziel ab, die Welt zu vergiften, denn in den 1960er Jahren wurde das Unternehmen zu einem der wichtigsten Hersteller von Agent Orange, einem Herbizid, das während des Vietnamkriegs zur chemischen Kriegsführung eingesetzt wurde.

Während der zehnjährigen Bombardierung aus der Luft, bei der literweise Agent Orange vom vietnamesischen Himmel regnete, wurden Millionen unschuldiger Menschen schwer vergiftet, was zu Todesfällen, Behinderungen, Geburtsfehlern und einer weit verbreiteten, unumkehrbaren Umweltzerstörung führte.

Spina bifida [Spaltung der Wirbelsäule], zerebrale Lähmungen, fehlende oder deformierte Gliedmaßen und geistige Behinderungen waren einige der schweren Geburtsfehler, die durch Agent Orange verursacht wurden und von denen vietnamesische Kinder noch heute betroffen sind. Agent Orange ist auch für den Tod von schätzungsweise 300.000 US-Veteranen verantwortlich.

Heutzutage kennt man Monsanto vor allem als Hersteller von Glyphosat (dem Wirkstoff in “Roundup”, einem hochgiftigen Herbizid, das weltweit stark beworben wird). Glyphosat wird mit der Zunahme von Lebensmittelallergien in Verbindung gebracht, einschließlich der “Zöliakie”, einer schweren Unverträglichkeit gegenüber Gluten, die Hautausschläge, Darmdysbiose, Übelkeit, Durchfall und Depressionen verursacht.

Es überrascht nicht, dass in den USA, dem größten Verbraucher von GVO-Frankenfood (die Amerikaner essen jedes Jahr ihr ganzes Körpergewicht in Form von GVO), so gut wie keine Studien durchgeführt wurden, um den Glyphosatgehalt im menschlichen Blut oder Urin zu ermitteln.

In einer großen eurpäischen Studie wurden jedoch quantifizierbare Glyphosatwerte im Urin von fast der Hälfte der Teilnehmer gefunden, die alle Stadtbewohner waren und nur durch den Verzehr von Lebensmitteln mit Glyphosat in Berührung gekommen sein können.

Die Fusion von Bayer und Monsanto erfolgte parallel zur Fusion von Dow Chemical und Dupont sowie von Syngenta und ChemChina. Durch diese Fusionen wurde der größte Teil der weltweiten Agrarindustrie in die Hände von nur drei Unternehmen gelegt.

Durch diese verschiedenen Fusionen und Übernahmen ist die Biotech-Industrie zu einer modernen IG Farben geworden, die wie ein einziger globaler chemisch-militärisch-industrieller Komplex funktioniert, dessen wahre Eigentümer Investmentfirmen wie Vanguard und Blackrock sind.

Die Fusionen ähneln eher einer Reise nach Jerusalem, die von den eigentlichen Eigentümern, Investmentfonds wie Vanguard, Blackrock, Capital Group, Fidelity, State Street Global Advisors, Norges Bank Investment Management (NBIM) und anderen, organisiert wird. Dieses Spiel der Reise nach Jerusalem hat zwei Ziele: “Märkte erweitern und Haftung reduzieren”.²

Drei Viertel des weltweiten GVO-Saatguts stammen aus den Laboren von Monsanto. Monsanto verlangt Lizenzgebühren für sein Saatgut und treibt die Landwirte durch die hohen Kosten für das Saatgut und die Chemikalien in eine Schuldenfalle.

Während die Landwirte immer tiefer in die Schuldenfalle geraten, wächst der Reichtum von Monsanto. Es hat Fälle gegeben, in denen GVO-Saatgut auf das Land ahnungsloser Landwirte gelangt ist, die daraufhin verklagt und gezwungen wurden, ihre Erzeugnisse abzuliefern. Monsanto führte 1995 illegal seine Bt-Baumwolle in Indien ein, was zu einer Epidemie von Selbstmorden in den Regionen entlang des indischen Baumwollgürtels führte.

ROCKEFELLERS LANDWIRTSCHAFT

Die Rolle der Rockefellers beim Aufstieg der chemischen Landwirtschaft und der GVO darf nicht unterschätzt werden, denn sie waren maßgeblich an der Förderung neuer landwirtschaftlicher Technologien beteiligt, die zum modernen “Agrargeschäft” führten.

Dies begann in den frühen Tagen des Zweiten Weltkriegs, als die Rockefeller-Stiftung eine geheime politische Gruppe namens “War and Peace Study Group” des New Yorker Council on Foreign Relations finanzierte. Der Zweck dieser Gruppe bestand darin, die Nachkriegswirtschaft der USA so zu gestalten, dass sie das britische Empire als neue globale Supermacht ablösen konnte.³

In diesem Kontext verfolgte John D. Rockefeller III. mit der American Eugenics Society und seinem Population Council seine eugenischen Ziele. Zur gleichen Zeit suchte sein Bruder Nelson nach neuen Methoden zur Steigerung der weltweiten Nahrungsmittelproduktion.

Eines der Nachkriegsziele der War and Peace Study Group bestand darin, dass die USA die weltweite Landwirtschaft und Nahrungsmittelproduktion dominieren sollten. Dies führte zu der berüchtigten “grünen Revolution”, die in Indien und anderen Entwicklungsländern in Südamerika und Teilen Asiens gefördert wurde.

Eines der Ergebnisse dieser gesteigerten landwirtschaftlichen Effizienz war die massenhafte Abwanderung der Bauern von den Feldern in die städtischen Slums, wo sie von verschiedenen multinationalen US-Unternehmen als billige Arbeitskräfte ausgebeutet wurden.⁴

Diese Neigung der Eliten, an “primitiveren” Gemeinschaften zu experimentieren, ist Ausdruck der okkulten Verachtung für die “niederen” Gesellschaftsschichten.

Nirgendwo wird diese Verachtung deutlicher als in der “Philanthropie” von Bill Gates, der 2019 unter dem fadenscheinigen Vorwand der “Malariabekämpfung” gentechnisch veränderte Moskitos in Burkina Faso freiließ. Doch mehr zu Gates und seiner Gene-Drive-Technologie später.

Bevor wir fortfahren, ist es wichtig, die Parallelen zwischen Eugenik und Genetik zu betrachten, die von einigen Forschern als die “neue Eugenik” bezeichnet wird. In den 1980er Jahren waren die Forscher der Rockefeller Foundation entschlossen, die Struktur des Gens zu entschlüsseln, und laut Philip Regal war die ultimative Motivation hinter dieser Suche, “soziale und moralische Probleme wie Kriminalität, Armut, Hunger und politische Instabilität zu beseitigen”.

Wie William Engdahl feststellt, wurde die Forschung im Bereich der Genetik durch großzügige Zuschüsse für aufstrebende Wissenschaftler vorangetrieben, die sich in einem neuen und aufregenden Bereich einen Namen machen wollten:

“Viele der jüngeren Generation von Biologen und Wissenschaftlern, die Rockefeller-Forschungsstipendien erhielten, wussten gar nicht, dass Eugenik und Genetik in irgendeiner Weise miteinander verbunden waren. Sie kämpften einfach um die knappen Forschungsgelder, und die Gelder waren nur allzu oft mit dem Namen und den Bedingungen der Rockefeller Foundation verbunden.”⁵

Vielleicht erhält man ein umfassenderes Verständnis der Rockefeller-Bestrebungen im Bereich Eugenik und Genetik, wenn man die beiden als getrennte, aber miteinander verbundene Teile einer materialistischen Agenda betrachtet, die das alchemistische Streben nach der Transformation des Menschen widerspiegelt. Engdahl beschreibt dieses alchemistische Streben wie folgt:

“Aus der Sicht eines reduktionistischen Theoretikers war es logisch, dass sich soziale Probleme auf einfache biologische Probleme reduzieren ließen, die durch chemische Manipulationen von Böden, Gehirnen und Genen korrigiert werden könnten. So setzte die Rockefeller-Stiftung ihre Verbindungen und Ressourcen in großem Umfang zur Förderung der Eugenik-Philosophie ein.”⁶

Im Zusammenhang mit dieser Rockefeller-Initiative erwähnt Engdahl auch Francis Bacons New Atlantis, ein hochesoterisches Werk, in dem von einer verborgenen wissenschaftlichen Elite die Rede ist, deren Ziel es ist, “die Grenzen des menschlichen Reiches zu erweitern, um alles Mögliche zu erreichen”.

In Bacons Werk ist mit “Atlantis” Amerika gemeint. Wie Dr. Farrell und Dr. De Hart in ihrem Buch “Transhumanism: A Grimoire of Alchemical Agendas” schreiben, sollte Amerika laut Bacon “das große Labor für ein großes esoterisches Experiment werden, das von einer verborgenen und uralten Elite durchgeführt wird.”⁷

Kehren wir nun zur Geschichte der Rockefeller-Beteiligung an der globalen Landwirtschaft zurück…

Es war im Jahr 1941, als Nelson Rockefeller und der damalige US-Vizepräsident Henry Wallace eine Gruppe nach Mexiko schickten, um mit der mexikanischen Regierung über die Möglichkeit einer Steigerung der Nahrungsmittelproduktion zu sprechen. Bemerkenswert ist, dass Henry Wallace ein hochrangiger Freimaurer war, der seinen Freimaurerkollegen Präsident Franklin D. Roosevelt davon überzeugte, das okkulte Symbol der Pyramide ohne Spitze und das Auge des Horus auf dem US-amerikanischen Ein-Dollar-Schein abzubilden.⁸

Die Übernahme der globalen Landwirtschaft durch die Rockefellers beinhaltete die Förderung und Verbreitung von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen in der ganzen Welt. Damit sich ihre GVO durchsetzen konnten, mussten die Rockefellers die Wahrnehmung von Wissenschaftlern manipulieren, die in der Gen- und Umweltforschung tätig waren.

Sie taten dies, indem sie amerikanische Universitätsprofessoren an ausgewählte asiatische Universitäten entsandten, um eine neue Generation von Wissenschaftlern auszubilden. Die besten dieser Absolventen wurden dann in die USA geschickt, um dort einen Doktortitel in Agrarwissenschaften zu erwerben, wodurch sichergestellt wurde, dass sie vollständig mit der Rockefeller’schen Sichtweise von Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion indoktriniert wurden.⁹

In den 1970er Jahren gründete die Rockefeller-Stiftung mit Unterstützung der Weltbank, der FAO und des UNDP ein weltweites Netz von Agrarforschungszentren, das CGIAR (“Consultative Group for International Agricultural Research”). Angeblich sollte CGIAR die weltweite Agrarforschung koordinieren, um die Armut zu verringern und die Ernährungssicherheit in den Entwicklungsländern zu verbessern.

So bauten die Rockefellers ein globales Netzwerk von Wissenschaftlern und Institutionen auf, die bereit waren, ihre Rolle als Botschafter dieses neuen landwirtschaftlichen Paradigmas zu spielen. Dies hatte zur Folge, dass eine wissenschaftliche Kultur “sozialisiert” wurde, die den Einsatz von gentechnisch veränderten Pflanzen und neuen landwirtschaftlichen Technologien förderte.

Die Rockefellers investierten daraufhin Hunderte von Millionen Dollar in die Genforschung, um die Entwicklung von GVO-Pflanzen voranzutreiben und ihre weltweite Verbreitung zu fördern. Dank des Patentrechts wurde so mancher bescheidene Landwirt zu einem geknechteten Sklaven, der bei den großen Agrarkonzernen verschuldet ist.

Eine ähnliche Taktik wurde in Afrika angewandt, wo die von Gates finanzierte Cornell Alliance for Science (CAS) 112 afrikanische Wissenschaftler ausbildete, um für GVO und die Beteiligung von Unternehmen an der Landwirtschaft zu kämpfen.

CAS ist mit dem Open Forum on Agriculture Biotechnology (OFAB) verbunden, das wiederum ein Ableger der African Agriculture Technology Foundation (AATF) ist, einer von den Rockefellers gegründeten Organisation.

Der vielleicht größte Segen für die Agrarindustrie kam 1986, als US-Vizepräsident Herbert Bush ein “spezielles Strategietreffen” im Weißen Haus veranstaltete, zu dem Führungskräfte von Monsanto eingeladen wurden, um Pläne zur Deregulierung der Agrartechnologien zu erörtern.

Dieses Treffen führte zur Annahme der “substanziellen Äquivalenz” – der irrigen Vorstellung, dass die Agronomie (traditionelle Methoden der Tier-/Pflanzenzucht) der genetischen Veränderung “substanziell gleichwertig” sei – und damit dem zunehmenden Druck von Wissenschaftlern, die strengere Tests von GVO-Pflanzen forderten, auswich.¹⁰

Dank der Rockefellers sind die US-Bürger heute die größten Verbraucher von GVO-Lebensmitteln. Die Forschungsliteratur weist eindeutig darauf hin, dass große Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt gezwungen wurden, GVO-Toxine zu konsumieren, obwohl es keinerlei verlässliche Sicherheitsdaten gibt und es überwältigende Beweise dafür gibt, dass solche Toxine biologische Schäden verursachen.

Tierstudien haben gezeigt, dass die Exposition gegenüber GVO-Toxinen zu einem Anstieg von Entzündungszytokinen führt, die mit fast allen menschlichen Krankheiten in Verbindung gebracht werden. Wenn diese Veränderungen auch beim Menschen auftreten, wäre dies eine Erklärung für die massive Zunahme von Autoimmunität, Autismus und anderen chronischen und allergischen Krankheiten.¹¹

Sowohl die WHO als auch die American Medical Association (AMA), die ironischerweise behauptet, “die Kunst und Wissenschaft der Medizin und die Verbesserung der öffentlichen Gesundheit zu fördern”, haben sich an diesem globalen Experiment völlig mitschuldig gemacht.¹²

Dies sollte allerdings nicht überraschen, wenn man bedenkt, welch tiefgreifenden Einfluss die Rockefeller-Stiftung schon früh auf die AMA und ihre Rolle bei der Vereinnahmung der amerikanischen medizinischen Ausbildung hatte.

Dies begann mit der Veröffentlichung des “Flexner-Berichts” im Jahr 1908, der den Grundstein für eine Reform der medizinischen Ausbildung legte und die Akzeptanz eines auf Medikamenten basierenden Lehrplans förderte. Universitäten, die sich nicht an die Grundsätze der medikamentengestützten Medizin und Forschung hielten, wurden ihrer Finanzierung beraubt und schließlich zur Schließung gezwungen.¹³

BILL GATES UND DIE KONTROLLAGENDA

Seit 2003 hat die Gates-Stiftung fast 6 Milliarden Dollar in die globale Landwirtschaft investiert. Im Jahr 2017 wurde Gates zum größten Geldgeber der CGIAR, die heute über die größten und am häufigsten verwendeten Saatgutsammlungen der Welt verfügt. Das Interesse von Gates an der weltweiten Landwirtschaft dient zwei Zwecken:

1. Zentralisierung der Kontrolle über die weltweite Saatgutversorgung und,
2. die globale Landwirtschaft auf Technologie und externe Betriebsmittel umzustellen, die von den Agrarkonzernen, an denen er beteiligt ist, an die Landwirte verkauft werden.

Navdanya zufolge:

“Als der bei weitem größte Geldgeber der CGIAR hat Gates erfolgreich den Transfer von Forschung und Saatgut von wissenschaftlichen Forschungseinrichtungen zu rohstoffbasierten Unternehmen beschleunigt und die Piraterie von geistigem Eigentum und Saatgutmonopolen durch die Gesetzgebung zu geistigem Eigentum und Saatgutvorschriften zentralisiert und erleichtert.”

2019 begann CGIAR einen Reformprozess mit dem Ziel, die 15 kooperierenden Zentren in einer einzigen juristischen Einheit zusammenzufassen, die von einem internationalen Vorstand geleitet wird.

Der Anstoß zu dieser Umstrukturierung kam von den größten Geldgebern der Organisation, insbesondere von der Gates-Stiftung. Laut CGIAR ist die Veränderung notwendig, weil

“eine vereinte und integrierte CGIAR viel besser in der Lage sein wird, die durch den Klimawandel verursachten Bedrohungen für die Nahrungsmittel-, Ernährungs- und Wassersicherheit zu bewältigen”.

Die Empfehlung für diese drastische Umstrukturierung kam von der Systemreferenzgruppe (SRG) der CGIAR, deren Vorsitz damals Tony Cavalieri, Senior Program Officer bei der Gates Foundation, und Marco Ferroni, ehemaliger Leiter der Syngenta Foundation, gemeinsam innehatten.

Mit anderen Worten: Die CGIAR-Reform wird zu einer stärkeren Zentralisierung der globalen Agrarindustrie führen, wobei die Grenzen zwischen privatem und öffentlichem Sektor immer mehr verschwimmen.

Im direkten Widerspruch zu den Behauptungen von Gates, er wolle Kleinbauern helfen, ergab eine detaillierte Analyse der von der Gates-Stiftung gewährten Zuschüsse, dass die meisten an Forschungsinstitute und nicht an Bauern gingen.

Diese Zuschüsse flossen auch an Lobbygruppen, die Druck auf die Regierung ausüben, damit diese eine Politik zugunsten der großen Agrarindustrie betreibt, z. B. durch die Einführung von Gesetzen, die die Privatisierung von Saatgut ermöglichen.

Eines der Hauptziele von Gates ist es, den afrikanischen Markt zu öffnen und die Übernahme der Region durch die Unternehmen einzuleiten. Zu diesem Zweck gründete er 2006 die AGRA (The Alliance for a Green Revolution in Africa). Durch die Förderung von kommerziellem Saatgut und anorganischen Düngemitteln wollte AGRA die Ernteproduktivität verdoppeln, die Einkommen erhöhen und die Ernährungsunsicherheit bis 2020 halbieren.

Im Juli 2020 veröffentlichte Timothy Wise von der Tufts University eine Analyse der Auswirkungen von AGRA in Afrika. Seine Untersuchung ergab, dass AGRA nicht nur eine beträchtliche Anzahl von Kleinbauern nicht erreicht hat (ein Ergebnis, das mit der Analyse der Zuschüsse der Gates-Stiftung übereinstimmt, von denen die meisten an Wissenschaftler statt an Bauern gehen), sondern dass die Unterernährung in den AGRA-Ländern um erschreckende 30% zugenommen hat.

“Die Gesamterträge bei den Grundnahrungsmitteln sind in 12 Jahren nur um 18% gestiegen. Gleichzeitig ist die (von der FAO ermittelte) Unterernährung in den AGRA-Ländern um 30% gestiegen. Diese schlechten Leistungsindikatoren legen nahe, dass AGRA und seine Geldgeber ihren Kurs ändern sollten.”

Viele Afrikaner beginnen nun, das Engagement von Gates in der Region in Frage zu stellen und fordern das Ende seines industriellen Landwirtschaftsmodells. Im September 2020 sandte SAFCEI (Southern African Faith Communities’ Environment Institute) einen offenen Brief an die Bill and Melinda Gates Foundation, in dem sie davor warnt, dass der derzeitige Ansatz der Stiftung in Bezug auf die Ernährungssicherheit mehr Schaden als Nutzen anrichtet. In dem Brief heißt es, dass

“die Gates-Stiftung ein Modell der industriellen Monokulturen und der Lebensmittelverarbeitung fördert, das für unser Volk nicht nachhaltig ist”.

Im Juni 2021 wandte sich die AFSA (Allianz für Ernährungssouveränität in Afrika) in einem Schreiben an die wichtigsten institutionellen Geber von AGRA und forderte sie auf, ihre Unterstützung weg von der großen Agrarindustrie und hin zu nachhaltigen, agrarökologischen Ansätzen in der Landwirtschaft zu verlagern.

Das AFSA-Mitgliedsnetzwerk vertritt Millionen von afrikanischen Bürgern in 50 Ländern. Die AFSA stellte fest, dass sie nur sehr wenige Antworten auf ihr Schreiben erhalten hat und dass keine einzige den Nachweis erbringen konnte, dass AGRA eines ihrer erklärten Ziele erreicht hat.

Im Schatten des Scheiterns von AGRA gründete die Gates-Stiftung im Jahr 2020 “Gates Ag One”, eine Tochtergesellschaft der Gates-Stiftung. Das angebliche Ziel von Gates Ag One ist die “Förderung von Innovationen, die die landwirtschaftlichen Ergebnisse für Kleinbauern verbessern”.

Mit “Innovationen” ist offensichtlich die Förderung von GVO gemeint, denn Gates Ag One unterstützt mehrere Forschungslabors, die gentechnische Verfahren zur Steigerung der Ernteerträge einsetzen.

Gates Ag One wird von Joe Cornelius, einer ehemaligen Führungskraft bei Bayer, und Al Gallegos geleitet, der zuvor sowohl bei DuPont als auch bei Monsanto tätig war.

Obwohl “Gates Ag One” vorgibt, Kleinbauern zu unterstützen, führt es in Wirklichkeit zu einer weiteren Bereicherung der Konzerne. Wie Navdanya schreibt:

“Sie hoffen, den Prozess der Einführung ‘neuer Technologien’ bei den Landwirten durch erhöhte Investitionen sowie öffentliche und private Partnerschaften künstlich zu beschleunigen, während sie als von der Bill and Melinda Gates Foundation getrennte Einheit völlige Freiheit bei ihrem Geschäftsmodell haben.”

Laut der Rhetorik von Gates und seinen Unterstützern sind die Kleinbauern unproduktiv und nicht in der Lage, eine sich schnell entwickelnde Welt zu versorgen. Gates behauptet, was sie wirklich brauchen, seien “neue digitale Werkzeuge und Technologien”.

Aber stimmt das wirklich, wenn man das Scheitern der Grünen Revolution, die Bodenkrise und die weit verbreiteten gesundheitlichen Auswirkungen chemischer Hilfsmittel bedenkt? Oder ist Gates Ag One einfach nur der jüngste Versuch, die weltweite Landwirtschaft fest unter die Kontrolle von Großagrarunternehmen zu bringen?

GENE-DRIVE-ORGANISMEN UND DIE GESTALTUNG DER EVOLUTION

Die Gates-Stiftung war zusammen mit der US-Militärbehörde DARPA die treibende Kraft hinter der Entwicklung der Gene-Drive-Technologie. Die Gates-Förderung der Gene-Drive-Technologie begann 2005 mit einem Zuschuss in Höhe von 8,5 Millionen Dollar für die Biologen Austin Burt und Andrea Chrisanti, die am Imperial College in London arbeiten.

Diese Entwicklungsreihe führte schließlich 2015 zur Erfindung von CRISPR, einem gentechnischen Verfahren, das es Wissenschaftlern ermöglicht, Gene in einer DNA-Sequenz zu zerschneiden, einzufügen und zu ersetzen. Laut einem Bericht der ETC Group (Action Group on Erosion, Technology and Concentration),

“werden Gene-Drive-Organismen geschaffen, indem ein lebender Organismus mit einer bestimmten Eigenschaft gentechnisch verändert wird und dann das Fortpflanzungssystem des Organismus so modifiziert wird, dass das veränderte Gen immer auf künftige Generationen übertragen wird und sich die Eigenschaft in der gesamten Population ausbreitet.”

Wie bereits in diesem Artikel erwähnt, führte eine der Initiativen von Gates zur Freisetzung von gentechnisch veränderten Moskitos in Burkina Faso. Dies war jedoch nur die erste Phase eines langfristigen Projekts, dessen dritte Phase die Freisetzung von GDO-Mücken (modifiziert durch die Gene-Drive-Technologie) ist. Die ETC Group erläutert die Bedeutung dieses Vorhabens [Hervorhebung hinzugefügt]:

“…Ein Gene Drive ist so konzipiert, dass die Fruchtbarkeit des Moskitos beeinträchtigt wird: Wesentliche Gene für die Fruchtbarkeit würden entfernt, so dass die Moskitos keine weiblichen Nachkommen oder überhaupt keine Nachkommen mehr haben können. Diese veränderten Moskitos würden dann ihre Gene an einen hohen Prozentsatz ihrer Nachkommen weitergeben, wodurch sich die Gene für die Selbstausrottung in der gesamten Population ausbreiten würden. Im Laufe der Zeit würde die gesamte Art vollständig ausgelöscht werden.“

Nachdem 2016 ein weltweites Moratorium für den Einsatz der Gene-Drive-Technologie gefordert wurde, zahlte die Gates-Stiftung 1,6 Millionen Dollar an Emerging Ag (eine private PR-Firma), um den Widerstand gegen die Moratoriumsbefürworter zu koordinieren.

“Emerging Ag rekrutierte und koordinierte über 65 Experten, darunter einen hochrangigen Beamten der Gates Foundation, einen Beamten der DARPA (Defense Advanced Research Project Agency) sowie Regierungs- und Universitätswissenschaftler, um den offiziellen UN-Prozess mit deren koordinierten Beiträgen zu überfluten.”

Eine weitere an der Entwicklung der Gene-Drive-Technologie beteiligte Gruppe ist die Sculpting Evolution Group, die am von Gates finanzierten MIT Media Lab angesiedelt ist, derselben Einrichtung, die Spenden von Jeffery Epstein erhalten hat und die auch Robert Langer, Mitbegründer des umstrittenen Biotech-Unternehmens und Covid-19-“Impfstoff”-Herstellers Moderna, beschäftigt.

Der Leiter von Sculpting Evolution ist Kevin Esvelt, einer der Pioniere von CRISPR und (angeblich) die erste Person, die das Potenzial von Gene-Drive-Systemen zur Veränderung wilder Organismenpopulationen erkannt hat.

Esvelts Labor will “Robotik und maschinelles Lernen anwenden, um neue molekulare Instrumente und Techniken zu entwickeln”. Ein weiteres Ziel ist es, “mit der Unterstützung interessierter Gemeinschaften zu arbeiten, um wilde Populationen und Ökosysteme auf sichere und humane Weise zu verändern”.

Die Sculpting Evolution Group berät auch Regierungen in “dringenden Fragen der biologischen Verteidigung”.

“Unsere Herausforderung besteht darin, den Missbrauch der immensen Macht der Biotechnologie zu verhindern. Historische Pandemien haben Dutzende von Millionen Menschen getötet, und gentechnisch hergestellte Erreger könnten noch verheerender sein.”

Sculpting Evolution schlägt unter anderem vor, künftige Pandemien oder Biowaffenangriffe durch die Errichtung eines “Globalen Nukleinsäure-Beobachtungszentrums” (Global Nucleic Acid Observatory, NAO) zu vereiteln, um “die Menschheit und die Umwelt hinsichtlich aller biologischen Bedrohungen zu überwachen”. Die Gruppe behauptet, dass das NAO durch kontinuierliche Genomtests an Standorten in der ganzen Welt jeden Virus oder invasiven Organismus aufspüren könnte, der sich exponentiell vermehrt”.

Zur Unterstützung dieses radikalen Vorschlags verweist die Gruppe auf eine Fallstudie aus Israel [Hervorhebung hinzugefügt]:

“Im Jahr 2013 entdeckte Israels auf Polioviren spezialisiertes Umweltüberwachungsprogramm mithilfe von Plaque-Assays einen aufkeimenden Ausbruch in Abwasserproben aus der Stadt Rahat und leitete rasch eine Massen-Schluckimpfung ein, die das Virus eliminierte, bevor auch nur ein einziges Kind Lähmungssymptome zeigte”.

Der beunruhigende Charakter eines solchen Systems wird sofort deutlich: Regierungen wären in der Lage, Impfprogramme einzuleiten und andere Pandemie-Maßnahmen zu ergreifen, ohne dass eine tatsächliche Bedrohung vorliegt oder bewiesen werden muss, sondern nur durch die angebliche “Entdeckung” einer solchen. Dies wirft die alles entscheidende Frage auf: Wer würde entscheiden, wann eine “Bedrohung” festgestellt wird, und auf welcher Grundlage?

Während Virologen über die Gefahren zoonotischer Coronaviren und Klimawissenschaftler über das Übel des Kohlendioxids schwadronieren, bleiben die wirklichen Umweltkrisen weitgehend unbemerkt. Und vielleicht ist genau das der Punkt. Wir werden diese anderen Krisen – Krisen, die unsere Existenz als Spezies bedrohen – in Teil 3 untersuchen.

Fortsetzung folgt…