Die in den USA bekannte Organisation PANDA, der u.a. Nick Hudson und Dr. Piers Robinson angehören, hat Ende Februar 2024 eine Erklärung veröffentlicht, wonach es keine Pandemie gab und der Streit um Zoonose oder Laborleck nur der Verstetigung des Narrativs dient, es gäbe gefährliche (Labor-)Viren. In Anbetracht des nicht nur in den USA auch unter Kritikern der Maßnahmen beständig gepflegten Narrativs der Pandemie und der “gefährlichen Viren” ein seltener und mutiger Schritt, den wir mit einer Übersetzung der Erklärung würdigen.
PANDA wurde im April 2020 von einer Gruppe multidisziplinärer Fachleute gegründet, die die weltweite Reaktion auf Corona als überzogen und schädlich empfanden.
Von PANDA / Pandata
PANDA setzt sich für eine offene wissenschaftliche Debatte und die Infragestellung lang gehegter Annahmen ein und wendet sich entschieden gegen die Zensur und die Unterdrückung des kritischen Denkens, die für die heutige Zeit charakteristisch sind. Unsere Grundsätze sind unmissverständlich. Die Wissenschaft sollte niemals als “endgültig” betrachtet werden. Als Organisation sind wir es gewohnt, lebhafte Debatten und neue Beweise zuzulassen, selbst wenn diese Untersuchungen die Kernhypothesen, die wir bisher für richtig hielten, widerlegen könnten (und dies auch tun).
So haben wir im November 2023 eine überarbeitete “Impf-Position” veröffentlicht, die zwar auf unserer Arbeit der letzten Jahre aufbaut, uns aber zu einer Position führt, die von vielen als radikal angesehen wird, jedenfalls im Vergleich zu der Position, die wir ein Jahr zuvor eingenommen hatten.
Es ist bekannt, dass unser bisheriges Material sehr kritisch gegenüber den Maßnahmen der Regierungen in den letzten vier Jahren ist. In den meisten unserer Artikel – vor allem in denen, die vor etwa einem Jahr verfasst wurden – wird jedoch explizit oder implizit die Behauptung aufgestellt, dass ein Ereignis stattgefunden hat, das die Verwendung des Wortes “Pandemie” rechtfertigt, und dass dieses Ereignis durch “das Virus” verursacht worden ist.
In unserer überarbeiteten Impf-Position haben wir unter anderem erklärt, dass unserer Ansicht nach die “Corona-Impfstoffe” einfach nicht erforderlich sind, weil es nach jeder vernünftigen und sinnvollen Definition des Wortes keine Pandemie gegeben hat.
In der vorliegenden Stellungnahme wollen wir unsere derzeitige Auffassung zu dieser relativ neuen Position genauer darlegen.
Was meinen wir mit “es gab keine Pandemie”?
Nach herkömmlichem Verständnis und in der öffentlichen Wahrnehmung wird eine Pandemie mit der Ausbreitung einer Krankheit in Verbindung gebracht, die a) das Sterberisiko für viele Menschen, auch für zuvor gesunde, erhöht und b) unmittelbar eine hohe Zahl von Todesfällen verursacht, die sonst nicht eingetreten wären.
Die Behörden und die Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens gingen davon aus, dass jeder Mensch, unabhängig von Alter und Gesundheitszustand, für das neue Virus anfällig ist, dass jeder daran sterben kann und dass eine Infektion mit dem Virus eine mangelhafte Immunität hervorruft, die durch neuartige therapeutische Injektionen gestärkt werden muss.
Im Jahr 2020 stellte sich jedoch schnell heraus, dass “Covid”, was auch immer es war, die Gesunden nicht stärker zu befallen schien als viele andere verbreitete Atemwegsinfektionen, große Teile des Planeten verschonte (selbst bei weitgehender Überbewertung) und keine erkennbaren Auswirkungen auf die weltweite Gesamtsterblichkeit hatte.
Nach einem vernünftigen und allgemein anerkannten Verständnis der Bedeutung des Wortes “Pandemie” haben wir also keine Pandemie erlebt. Dies gilt unabhängig davon, ob irgendwann vor 2020 ein neuartiges Virus auftauchte, das eine neuartige, als “Covid-19” bezeichnete Krankheit verursachte.
Viele von denen, die darauf bestanden, dass wir eine Pandemie erlebt haben, sind dazu übergegangen, sich auf eine Bedeutung von Pandemie zu berufen, die nicht voraussetzt, dass sie eine große Zahl von Todesfällen, sondern nur Krankheitsfälle umfasst.
Eine Welle von weitgehend nicht tödlichen und unscheinbaren Atemwegserkrankungen, von denen hauptsächlich ältere und anderweitig gebrechliche Menschen betroffen waren, war jedoch NICHT die Grundlage, auf der das Establishment die Einführung von Maßnahmen rechtfertigte, die sich als außerordentlich schädlich herausstellten, einschließlich der erzwungenen Verabreichung neuer Therapeutika an Milliarden von Menschen.
Unabhängig davon, ob die Ereignisse mit der Definition einer Pandemie übereinstimmen oder nicht, steht fest, dass die Behörden die Welt – mit katastrophalen Folgen – über die Existenz eines plötzlichen globalen Gesundheitsnotstands getäuscht haben, einschließlich der Ereignisse, die der Pandemieerklärung vorausgingen und folgten.
Viele haben die Ereignisse der Corona-Zeit als Überreaktion auf ein neuartiges Virus bezeichnet, das sich als weniger schwerwiegend herausstellte als ursprünglich behauptet, und dass bei der Reaktion schwerwiegende Fehler gemacht wurden.
Wir gehen jedoch weiter als das. Wir stellen die Grundannahme in Frage, die dem gesamten Diskurs über dieses Thema zugrunde liegt, wie wir im Folgenden näher ausführen werden.
Wenn es also nicht wirklich eine “Pandemie” war, hat sich doch sicher etwas Neues verbreitet?
Das scheint zu einer akzeptierten Wahrheit geworden zu sein:
Etwas Neues verbreitete sich von einem bestimmten Punkt aus von Mensch zu Mensch und verursachte unmittelbar eine Welle einer neuartigen Krankheit.
Im Jahr 2020 wurde ein Virus mit zoonotischem Ursprung propagiert, das in Wuhan auftauchte, bevor es sich um die ganze Welt verbreitete und eine globale Pandemie auslöste.
In jüngster Zeit scheint die Idee, dass die Geschichte mit dem zoonotischen Ursprung falsch sei und als Deckmantel für die gefährliche Gain-of-Function (GoF)-Forschung diente, die die Pandemie tatsächlich “verursacht” habe, an Zugkraft gewonnen zu haben. Es mag bezeichnend sein, dass die Mainstream-Medien in Bezug auf die Corona-Zeit immer noch äußerst zurückhaltend sind, wenn es darum geht, gegensätzliches Material zu berichten, während die “Laborleck”-Theorie anscheinend nicht mehr einer solchen Zensur unterliegt.
Wir sind der Ansicht, dass die Theorien des “Laborlecks” und der “zoonotischen Übertragung” die beiden Bestandteile einer falschen Dichotomie sind – die Darstellung dieser beiden Optionen und die Förderung einer lebhaften Debatte nur zwischen ihnen, aber nicht außerhalb dieser Parameter, lenkt von einer Reihe sehr wichtiger Fragen über das Wesen der Pandemie ab, insbesondere während der ersten Wochen und Monate.
Gegenwärtig gibt es zwar unterschiedliche Auffassungen darüber, wo genau “das Virus” seinen Ursprung hatte und wie schwerwiegend die Krankheit gewesen wäre, wenn die Behörden “besser reagiert” hätten, aber die folgende Kernaussage wird nahezu allgemein akzeptiert, auch von einigen derjenigen, die sich gegen die meisten oder alle jüngsten Covid-Maßnahmen der Regierung ausgesprochen haben:
Es gab eine neuartige Krankheit, die durch ein Virus verursacht wurde, das aus einem Labor stammte, in dem Gain-of-Function-Forschung betrieben wurde, bevor es sich von Mensch zu Mensch auf der ganzen Welt verbreitete und eine globale Pandemie auslöste.
PANDA bestreitet nicht nur, dass es eine Pandemie gegeben hat, wir akzeptieren auch nicht, dass bewiesen ist, dass sich etwas Neues von einem bestimmten Punkt aus direkt von Mensch zu Mensch verbreitet und Wellen einer neuen Krankheit verursacht hat.
Wäre die Frage “Gab es ein Leck im Labor” die richtige Frage?
Offenbar gibt es jedes Jahr Hunderte von Laborlecks. Seltsamerweise war keines davon jemals in der Lage, ein großes Massensterben zu verursachen, geschweige denn eine weltweite Pandemie.
Die entscheidende Frage lautet also nicht: “Gab es ein Leck in einem Labor?”, sondern vielmehr: “Hat ein Leck in einem Labor an einer bestimmten Stelle dazu geführt, dass sich ein Virus über die ganze Welt verbreitet hat und plötzlich viele Menschen an einer neuartigen Krankheit erkrankt sind?”
Nach Einschätzung von PANDA gibt es keine überzeugenden Beweise, die diese Hypothese stützen. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Darstellung des Establishments voraussetzt, dass alle drei dieser Elemente wahr sind:
- Dass Viren so manipuliert werden können, dass sie ein gefährliches Pandemiepotenzial haben.
- Dass die Wellen von Todesfällen und schweren Erkrankungen mit der Verbreitung eines solchen Virus zusammenhängen.
- Dass das Virus und die von ihm verursachte Krankheit neu sind, egal wie man den Begriff “neu” auch verstehen mag.
1. Können Viren so manipuliert werden, dass sie ein gefährliches Pandemiepotenzial haben?
Die Beziehungen zwischen Sequenz, Struktur und Funktion von Viren sind komplex und kaum verstanden. Wir glauben nicht, dass Wissenschaftler vorhersagen können, wie sich die Änderung einiger Basenpaare oder das Einfügen von zusätzlichem genetischen Material auf ein Virus auswirken würde, wenn es in der freien Natur einem Selektionsdruck ausgesetzt ist.
Wir bezweifeln sogar, dass es möglich ist, im Labor manipulierte Viren zu erzeugen, die in der realen Welt auf breiter Basis replikationsfähig sind.
Doch selbst wenn es möglich wäre, replikationsfähige Viren zu erzeugen, bezweifeln wir, dass sie die Bevölkerung in nennenswertem Umfang mit Krankheiten oder Todesfällen belasten könnten, geschweige denn, dass dies in so kurzer Zeit möglich wäre.
Selbst wenn es möglich wäre, replikationskompetente gentechnisch veränderte Viren zu erzeugen, die signifikante Krankheiten verursachen könnten, wären solche Auswirkungen aufgrund des umgekehrten Verhältnisses zwischen Ansteckungsfähigkeit und Virulenz, bei dem sich alle neuen Viren schnell abschwächen, wahrscheinlich beschränkt und lokal begrenzt.
Wir glauben daher, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein gentechnisch verändertes und replikationsfähiges Virus, das sich von Mensch zu Mensch auf der ganzen Welt ausbreiten kann, eine gefährliche Pandemie in der Bevölkerung auslöst, verschwindend gering ist.
2. Gab es Wellen von Todesfällen und schweren Erkrankungen im Zusammenhang mit der Verbreitung eines solchen Virus?
Die Häufungen oder Wellen von Krankheitsfällen, die die Ausbreitung eines gefährlichen ansteckenden Erregers von einer punktuellen Quelle aus kennzeichnen würden, sind nicht zu erkennen.
Die “Pandemieausbrüche” unterschieden sich erheblich zwischen benachbarten Ländern und Regionen und schienen nationalen, politischen und administrativen Grenzen zu gehorchen. Unterschiede in der Art und Weise, wie sich Panik, Angst und Hysterie ausbreiteten, und der Einsatz schädlicher pharmazeutischer und nicht-pharmazeutischer Maßnahmen sind viel einfachere und wahrscheinlichere Erklärungen für solche Beobachtungen als ein sich ausbreitender Erreger.
Was den Zeitpunkt betrifft, so ist der Beginn der “Pandemie” deckungsgleich mit der Ausrufung einer Pandemie, ohne dass es vorher irgendwo Anzeichen einer Anomalie gegeben hätte. Darüber hinaus gibt es Belege dafür, dass das gleiche Signal (das durch PCR-Tests nachgewiesen wurde), das zur Feststellung der Virusausbreitung verwendet wurde, bereits Monate vor der “Notsituation” weltweit vorhanden war.
Die Modelle, die entwickelt und verwendet wurden, um den Verlauf der “Pandemie” vorherzusagen und die Regierungen darüber zu informieren, welche Maßnahmen sie ergreifen sollten, stützen sich auf zahlreiche unbegründete Annahmen darüber, wie sich Viren verbreiten. In Wahrheit ist die Beweislage hinsichtlich der Übertragungsmechanismen von viralen Erregern der Atemwege außerordentlich dünn. Dies gilt vor allem für Erreger, gegen die die Bevölkerung bereits eine weitreichende Immunität besitzt.
3. Gab es ein neuartiges Virus, das eine neuartige Krankheit verursachte, egal wie man den Begriff “neuartig” auch verstehen mag?
Es ist zu einfach, den Ausdruck “genetisch neuartig” zu verwenden, da dies bedeuten würde, dass jede Grippe neuartig ist. Es würde auch bedeuten, dass jedes Mal, wenn ein Virus mutiert (was mit großer Regelmäßigkeit geschieht, sogar innerhalb einer einzigen infizierten Person), das Ergebnis ein “neuartiges Virus” wäre.
Die Verwendung des Wortes “neuartig” durch die Regierungsbeamten und Agenturen, die das Pandemie-Narrativ propagierten, vermittelte die irreführende Vorstellung, dass es keine angemessene immunologische Erkennung gäbe und dass das Virus in der Lage sei, eine neuartige Krankheit mit einzigartigen Merkmalen oder Charakteristika zu verursachen.
Was auch immer SARS-CoV-2 war, es gab tatsächlich eine beträchtliche und wirksame vorherige Immunität, die mit dem Ausmaß der jüngsten Exposition gegenüber ähnlichen Coronaviren korrelierte. Nahezu jeder gesunde Mensch hatte eine Immunantwort, die ausreichte, um eine schwere Erkrankung zu verhindern. Dies ist mit einem vernünftigen oder sinnvollen Verständnis der Bedeutung von “Neuartigkeit” unvereinbar.
Wir sind nicht der Ansicht, dass es überzeugende Beweise für eine neuartige Krankheit gibt, die durch ein neuartiges Virus verursacht wird. Alle Merkmale von Covid und alle Schäden, die der “Pandemie” zugeschrieben werden, lassen sich durch eine Kombination aus folgenden Faktoren erklären: Merkmale bekannter Infektionskrankheiten der Atemwege, Beobachtungs- und Bestätigungsfehler, Fehlbehandlung, Nichtbehandlung oder unangemessene Behandlung und andere Schäden, die auf die (unserer Ansicht nach falsche) Annahme zurückzuführen sind, dass ein neuartiges tödliches Virus im Umlauf ist.
Was hat sich also – wenn überhaupt – verbreitet?
Der Ausgangspunkt für das Verständnis der Ereignisse im Jahr 2020 ist die Erkenntnis, dass das “neuartige Virus”, was auch immer es war, sich bereits Monate vor Beginn der “Pandemie” stillschweigend verbreitet hatte.
Nach Ansicht von PANDA wurde die Vorstellung, dass sich das Virus während der “Pandemiephase” ausbreitete, nicht durch die Ausbreitung des Erregers von Mensch zu Mensch bestimmt, sondern durch eine extrem schnelle Zunahme der PCR-Tests, bei denen immer mehr “positive Fälle” festgestellt wurden.
Retrospektive Analysen von Blutproben (und anderen Proben), die Monate vor der Corona-Zeit entnommen wurden, ergaben durchweg Hinweise auf “das Virus” in einem großen geografischen Gebiet. Erstaunlich ist, dass diese Ausbreitung ohne gemeldete Häufungen ungewöhnlicher Erkrankungen oder Todesfälle erfolgte – diese traten erst auf, als die Reaktion auf die Annahme, dass etwas Neues im Umlauf war, eingeleitet wurde.
PANDA ist der Ansicht, dass die rasche Einführung ungeeigneter, unspezifischer und überempfindlicher PCR-Tests den Eindruck erweckte, dass sich etwas Neues ausbreitete, während in Wirklichkeit nur die Tests selbst verbreitet wurden. In vielen Fällen wurden bei den Tests andere bekannte oder unbekannte Viren gefunden, einschließlich solcher, die mit normalen saisonalen Coronavirus-Wellen in Verbindung stehen, ob vollständig oder fragmentiert, infektiös oder nicht.
Mit der Entdeckung dieser positiven Fälle wurde durch eine Reihe perverser Anreize eine positive Rückkopplungsschleife geschaffen, die dazu führte, dass immer mehr Tests (insbesondere von “Kontakten”) durchgeführt wurden, mehr “Fälle” identifiziert wurden, mehr Tests gefordert wurden, mehr “Fälle” gefunden wurden und so weiter.
PANDA ist der Ansicht, dass diese Vermengung der Ausbreitung von etwas, das als rein zufälliges Signal betrachtet werden kann, mit der Ausbreitung einer gefährlichen Krankheit der Kern der konzeptionellen Unterschiede zwischen Einzelpersonen und Gruppen ist, die ansonsten die Leidenschaft für grundlegende Menschenrechte und Freiheit von medizinischer Tyrannei teilen.
PANDA vertritt die Ansicht, dass die von uns beobachteten Gesundheitsschäden iatrogener Natur und/oder Folgen der Reaktion auf die Entdeckung dieses neuartigen Signals sind, und dass ohne seine Entdeckung nichts Ungewöhnliches bemerkt worden wäre.
Wir akzeptieren zwar, dass die Ärzte an vorderster Front die Präsenz einer tödlichen und neuartigen Krankheit wahrgenommen haben, doch dies erklärt nicht, was beobachtet worden wäre, wenn sich die Interaktion der Menschen mit dem Gesundheitswesen nicht so dramatisch verändert und durch die unerbittliche Angstkampagne der Regierungen verstärkt hätte. Es ist zu betonen, dass sich der mutmaßliche Erreger bereits lange vor der Ausrufung des “Notstands” in mehreren Gebieten ausgebreitet hatte, ohne solche Auswirkungen zu verursachen.
Warum ist PANDA der Meinung, dass dies ein so wichtiges Thema ist?
PANDA ist der Meinung, dass es ein Fehler ist, “ein Virus” zu beschuldigen, wenn die wahren Schuldigen diejenigen sind, die ein falsches Narrativ geschaffen und verbreitet haben. In Anlehnung an John Snow und den Choleraausbruch in der Broad Street im Jahr 1854 ist es dieses falsche Narrativ – und nicht ein “Virus” – dessen Hebel wir beseitigen müssen.
Wie im Folgenden beschrieben, birgt das derzeit mit Begeisterung in die Psyche der Menschheit eingebettete falsche Narrativ Gefahren. PANDA ist der Ansicht, dass man sich am besten vor diesen Gefahren schützen kann, indem man zeigt, dass die Pandemie im Grunde ein Täuschungsmanöver war – sobald die Methoden der Zauberer aufgedeckt werden, ist die Macht der Illusion für immer verloren.
Viele haben finanziell, politisch und auf andere Weise vom Narrativ der Corona-Pandemie profitiert, und ihre Fähigkeit, dies auch bei der “nächsten Pandemie” zu tun, hängt nicht davon ab, ob der Ursprung zoonotisch oder durch ein Laborleck war. Die Täter können weiterhin für die Notwendigkeit einer “Pandemievorbereitungsindustrie” argumentieren, was auch immer die bevorzugte Lösung für das “Rätsel, wie die Pandemie entstanden ist” sein wird.
Was jedoch fatal für die Zukunft dieser lukrativen Industrie wäre, ist die Erkenntnis, dass wir nach jeder vernünftigen Definition des Wortes überhaupt keine Pandemie hatten. Aus diesem Grund reagiert man auf alle, die die Grundlage für die Annahme einer Pandemie in Frage stellen, so extrem, während man gegenüber denjenigen, die den Ursprung der Pandemie in Frage stellen, Toleranz zeigt.
Der Glaube, dass die GoF-Forschung dazu geführt hat, dass sich ein tödlicher Erreger über die ganze Welt ausbreitet und massenhaft Krankheiten und Tod verursacht, wird benutzt und wird auch weiterhin benutzt werden, um die Existenz und Ausbreitung der Pandemie- und Bioterrorismus-Vorsorgeindustrie zu rechtfertigen.
Viele fordern, dass wir die GoF-Forschung verbieten müssen, um “das Entweichen eines weiteren pandemieauslösenden GoF-Virus zu verhindern”. Um es klar zu sagen: Wir sind der Ansicht, dass die GoF-Forschung unethisch und verschwenderisch ist, unabhängig davon, was sie hervorgebracht hat oder nicht.
Die Geschichte lehrt uns jedoch, dass Versuche, Moratorien durchzusetzen, wahrscheinlich nicht einfacher sein werden als frühere Versuche, irgendetwas zu verbieten, sobald das Wissen darüber weit verbreitet ist. Dies gilt umso mehr, da oft behauptet wird, jedes Labor könne dies nun tun, und die Corona-Zeit hat, wie wir oben dargelegt haben, gezeigt, dass aus einem Labor ohnehin nichts entweichen muss. Die bloße Verbreitung des Narrativs vom Entweichen, die Einführung von Tests und die daraus resultierende soziale Ansteckung reichen aus, um den Eindruck einer Pandemie aufrechtzuerhalten.
Wenn also der zugrundeliegenden und falschen Behauptung, dass die GoF-Forschung eine globale Pandemie auslösen kann, nicht entgegengetreten wird, wird das Gespenst der “nächsten durch die GoF-Forschung verursachten Pandemie” wie ein Damoklesschwert über der Menschheit schweben.
Wir sagen voraus, dass dies zu einem unaufhaltsamen Marsch in Richtung immer drakonischerer Maßnahmen und umfassenderer Programme führen wird, die im Namen von “es beim nächsten Mal besser zu machen” eingeführt werden. Dazu gehören unweigerlich die Überwachung der Biosicherheit, internationale Verträge zur Gewährleistung einer koordinierten globalen Reaktion mit stärkeren und durchsetzbaren zentralisierten Befugnissen, die Verfügbarkeit von 100-Tage-Impfstoffen und Ähnliches, was derzeit als notwendige Maßnahmen angepriesen wird.
Es ist wahrscheinlich nicht notwendig, die Schäden und potenziellen Schäden solcher angeblich erforderlichen Maßnahmen zu überprüfen, außer der Bemerkung, dass ihre Umsetzung in den letzten Jahren für den Transfer von mehreren Billionen Dollar von den Bürgern in die Hände privater Unternehmen und anderer Institutionen sowie für eine Vielzahl anderer nicht-finanzieller Gewinne durch viele Akteure im Bereich der Politik, Ideologie und Kontrolle verantwortlich war.
Es ist kein Wunder, dass diejenigen, die von allen Aspekten des Corona-Narrativs profitiert haben, dieses lukrative Geschäft gerne für sich behalten würden.
Was diese Erklärung NICHT sagt
Erstens ist sie nicht so zu verstehen, dass die Existenz natürlich vorkommender Viren an sich in Frage gestellt wird. Damit soll nicht bestritten werden, dass es in Bezug auf Viren eindeutig viele Unbekannte gibt – und das Ausmaß dessen, was wir nicht wissen, scheint unermesslich größer zu sein, als Virologen zugeben möchten. Wie Viren übertragen werden, wie und warum sie bestimmte Menschen zu bestimmten Zeiten infizieren und andere nicht, woher sie kommen, wie sie sich verändern und ob sie verschwinden können, ist, wenn überhaupt, nur unzureichend bekannt.
Zweitens trifft die Aussage über unsere Zweifel, dass ein aus einem Labor entwichener, künstlich hergestellter Virus eine tödliche Pandemie namens “Covid” verursacht hat, keine Aussage darüber, ob es Fähigkeiten zur Herstellung von Biowaffen gibt. Unsere Artikel, Kommentare und diese Stellungnahme enthalten keine Behauptungen über Biowaffen als generelle Kategorie. Bakterielle, biochemische, Nervengas- und toxikologische Waffen scheinen potenziell extrem gefährlich zu sein und verdienen unsere Aufmerksamkeit, aber nicht, weil sie Pandemien verursachen können, denn ihre Auswirkungen sind lokal begrenzt.
Drittens sagt diese Erklärung nichts über die Erfahrungen von Ärzten und Patienten, über die Art der behandelten Krankheiten oder Beschwerden oder über die Wirksamkeit der verabreichten Behandlungen aus. Wir sind jedoch der Ansicht, dass die vielen Ungereimtheiten zwischen diesen spezifischen Beobachtungen an bestimmten Orten und der Geschichte von einem neuartigen Virus, das sich weltweit ausbreitet, eine genauere Untersuchung erfordern.
Am 29.02.24 erschienen auf: https://pandata.org/position-covid-era/
Übersetzung: Causalis
Spendier mir 'nen Kaffee
