Wurde die Übersterblichkeit in Norditalien im Frühjahr 2020 durch die Verbreitung eines tödlichen Virus verursacht?

Von Jonathan Engler

Eine Neubewertung der verfügbaren Beweise deutet darauf hin, dass statt eines Virus ein anderer Faktor beteiligt war.

In den letzten Jahren habe ich so viel Neues gelernt – das ist einer der wenigen, vielleicht sogar der einzige Lichtblick der “Pandemie”.

Diese Lektionen umfassen viele Disziplinen: Technologie, Immunologie, Virologie, Epidemiologie, Statistik, Philosophie, politische Theorie und öffentliches Recht, um nur einige zu nennen. Ein Fach jedoch, von dem ich nie gedacht hätte, dass es für meine Beschäftigung mit den jüngsten Ereignissen von Bedeutung sein würde, war Geografie. Das war ein Fach, das ich in der Schule verabscheute, obwohl ich im Nachhinein wahrscheinlich nicht der Einzige bin, der zu dem Schluss kommt, dass die Vorliebe für ein bestimmtes Fach eher davon abhängt, ob man den Lehrer mag oder nicht, als von der persönlichen Begabung dafür.

Wie dem auch sei, Geografie ist heute viel mathematischer als zu der Zeit, als ich es vor über vier Jahrzehnten lernte. Das habe ich von einem ziemlich querdenkenden Evolutionsbiologen in PANDA erfahren, der mir – mit Beweisen untermauert – Leckerbissen dessen liefert, was viele als ketzerisches Denken betrachten; er selbst möchte jedoch nicht im Rampenlicht stehen. Er war es, der die Zahlen berechnet hat, auf denen diese Analyse der übermäßigen Todesfälle in der Lombardei beruht.

Zurück zur Geografie und der damit verbundenen Mathematik. Einige der Fragen, die sich Geographen gerne stellen, lauten: Inwieweit und warum sind verschiedene Orte ähnlich oder unterschiedlich? Welcher Prozess hat sie dazu gebracht, und wo und wann könnte dieser Prozess begonnen haben?

Diese Frage bietet sich an, wenn man die angebliche Ausbreitung eines neuartigen tödlichen Virus von Wuhan aus über die ganze Welt untersucht, wie es nach Angaben der Behörden Anfang 2020 geschehen sein soll. Wie in mehreren Analysen aufgezeigt wurde (siehe beispielsweise diese Arbeiten mit Daten aus Italien, den USA, dem Kongo und Brasilien), mehren sich die Hinweise darauf, dass das Virus bereits vor dem angeblichen Beginn der Pandemie und sogar noch im September 2019 völlig unbemerkt präsent war. In fast allen Veröffentlichungen, die über solche Daten berichten, scheint die Bedeutung der Tatsache, dass bis zur Ausrufung des Notstands keine übermäßigen Todesfälle zu beobachten sind, übersehen worden zu sein.

Es lohnt sich, die folgende kontrafaktische Annahme in Betracht zu ziehen: Stellen Sie sich vor, es gäbe überhaupt kein Virus, sondern die Regierungen hätten aus irgendeinem anderen Grund (egal aus welchem) beschlossen, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, darunter:

1. Die Aufforderung, bei Husten, Fieber oder anderen Symptomen nicht zum Arzt zu gehen, zum einen, um das Gesundheitswesen zu “schützen”, und zum anderen, weil man sich bei jedem Kontakt mit dem medizinischen Personal höchstwahrscheinlich eine tödliche Krankheit zuziehen würde.
2. Anweisung an das Gesundheitspersonal, sich zu isolieren, wenn bei ihnen (oder in manchen Fällen bei jemandem in ihrem Haushalt) ein positiver Test auf eine bestimmte Krankheit vorliegt, selbst wenn sie keine Symptome haben.
3. Leeren der Betten in Vorbereitung auf eine “Überlastung”.
4. Terrorisierung und Isolierung älterer Menschen, insbesondere derjenigen, die in Pflegeheimen leben, Verweigerung von Besuchen durch Angehörige und Reduzierung oder Abschaffung persönlicher Besuche von Gesundheits- und Sozialbetreuern.
5. Nutzung der gesamten Staatsmaschinerie sowie aller sozialen Medien und der herkömmlichen Mainstream-Medienkanäle, um ein übertriebenes Narrativ der Angst zu verbreiten, das auf die Öffentlichkeit abzielt und auch auf das Gesundheitspersonal übergreift, obwohl erwiesen ist, dass Stress eine Reihe von negativen Auswirkungen auf die Gesundheit hat, einschließlich der Immunsuppression.
6. Massive Überbeanspruchung einer Behandlung (invasive Beatmung), für die es keine solide Evidenzbasis gibt und von der inzwischen bekannt ist, dass sie extrem schädlich ist.

Die Umsetzung einer solchen Politik würde zu Protesten auf den Straßen führen, bei denen die Menschen erklären würden, dass “mit Sicherheit Tausende von Menschen sterben werden”, und damit hätten sie zweifellos Recht. Es ist unvorstellbar, dass eine solche Politik nicht zu einer erheblichen Sterberate führen würde. Erinnern Sie sich daran, wie sich der frühere britische Gesundheitsminister Jeremy Hunt darüber ärgerte, dass der (vergleichsweise geringere) Personalmangel des NHS am Wochenende das Risiko für Patienten, die das Pech hatten, nicht während der Arbeitswoche zu erkranken, messbar erhöhte.

Es ist daher sicherlich vernünftig anzunehmen, dass zumindest einige der Todesfälle, die nach den katastrophalen Veränderungen in der Gesundheitsversorgung – insbesondere bei gebrechlichen und älteren Menschen – aufgetreten sind, durch die Politik und nicht durch Viren verursacht wurden. Die Frage ist: Welcher Anteil wurde durch solche politischen Veränderungen verursacht, und welcher durch die Verbreitung eines Virus in der Bevölkerung?

Der Ausgangspunkt für die Analyse dieses Aspekts ist die Frage: Welche Beweise gibt es dafür, dass die Ausbreitung eines Virus die Ursache für die beobachteten überhöhten Todesfälle ist? Lässt sich die “Ausbreitung” messen, und welche Auswirkungen hätten unterschiedliche Ergebnisse?

Eine Waldbrand-Analogie

Stellen Sie sich einen Waldbrand vor, der in einer Ecke eines trockenen Waldes ausbricht, vielleicht ausgelöst durch jemanden, der einen schwelenden Grill herumliegen lässt. Es würde mit einem einzigen lokalen Glutnest beginnen, das sich dann immer weiter ausbreiten würde, bis ein Fleck mit etwas trockenerem Zunder auftaucht; diese Bereiche würden dann Feuer fangen und vielleicht nahe gelegene Bereiche durch direkten Kontakt entzünden. Gelegentlich würde ein Funke überspringen oder ein brennender, toter Ast von einem Baum fallen und einen etwas weiter entfernten Bereich entzünden, und der Prozess würde sich dort fortsetzen. Nach einer Weile würde der ganze Wald in Flammen stehen, aber nur für kurze Zeit, denn er würde bald von selbst ausbrennen, wobei verschiedene Gebiete zu unterschiedlichen Zeiten ausbrennen würden, weil die Brände in diesen Gebieten nicht zur gleichen Zeit ausgebrochen sind.

Das wäre das, was man erwarten würde, wenn sich ein Prozess von einer punktuellen Quelle ausbreitet. Was man NICHT erwarten würde, wäre, dass der gesamte Wald zur gleichen Zeit in Brand gerät und alle Gebiete gleichzeitig ausbrennen. In einem solchen Fall würden die meisten Menschen davon ausgehen, dass etwas passiert ist, das das gesamte Gebiet gleichzeitig in Mitleidenschaft gezogen hat – und das überhaupt nicht auf einer Ausbreitung beruht -, vielleicht ein riesiger zerstörerischer Feuerball aus einer nahe gelegenen Explosion.

Ein wichtiger Punkt in diesem Zusammenhang ist, dass die Begutachtung des Ortes nach dem Ereignis bei der Ermittlung der Ursache nicht sehr hilfreich ist. Beide Szenarien sehen ähnlich aus – ein ausgebrannter Wald. Man muss sich eine Zeitreihe ansehen, d. h. wie die verschiedenen Gebiete im Laufe der Zeit betroffen waren, um einen schlüssigen Beweis für die Ausbreitung zu finden.

Schauen Sie sich noch einmal die Kurven der Gesamtsterblichkeit in den 13 Verwaltungsgebieten (im Folgenden als “Provinzen” oder “Verwaltungsgebiete” bezeichnet) an, die die Region Lombardei bilden.

Dies entspricht überhaupt nicht dem, was man von einer Ausbreitung erwarten würde. Eine einfache Beobachtung lässt darauf schließen, dass in der Region Lombardei ein nahezu gleichzeitiger, nicht raumabhängiger Prozess stattgefunden hat. Eine genaue Analyse zeigt, dass die Kurven der Übersterblichkeit in Lodi um den 23. Februar beginnen und in allen anderen Gebieten am oder innerhalb weniger Tage nach dem 1. März auftreten.

Gibt es einen mathematischen Nachweis für ein Virus?

Wie sich herausstellt, ist die Antwort darauf ja – mit Hilfe der Bestimmung der Autokorrelation. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um eine statistische Analyse der Merkmale benachbarter Gebiete, bei der mehrere Statistiken erstellt werden (die bekannteste davon ist “Moran’s I”), die angeben, inwieweit diese Merkmale räumlich abhängig sind – d. h. wie stark ihr Wert in einem Gebiet von dem Wert in einem benachbarten Gebiet abhängt.

Das Merkmal, mit dem wir uns hier befassen, ist die Übersterblichkeit. Es ist unbestreitbar, dass ein sich in einer Bevölkerung ausbreitendes tödliches Virus zu mehr Todesfällen führt, wenn sein Schaden zu den üblichen Schwankungen des Lebens (und des Todes) hinzukommt, daher ist dies ein geeignetes Maß – und ein viel besseres als die Zählung von Todesfällen, die als “Covid-Todesfälle” bezeichnet werden, da es die Variabilität beseitigt, die durch Unterschiede in der Testpolitik, unzuverlässige Tests und medizinische Entscheidungen zur Todesursache entsteht.

Wie in der Analyse der Lombardei hervorgehoben wurde, haben wir das Glück, dass für Italien extrem detaillierte Daten über die täglichen Todesfälle zur Verfügung stehen; in der Tat sind dies wahrscheinlich die detailliertesten Daten, die weltweit verfügbar sind, da sie die täglichen Todesfälle in relativ kleinen Gebieten in ganz Italien zeigen.

Was zeigt die detailliertere Analyse?

Nachfolgend ist die Gesamtsterblichkeit in Norditalien (einschließlich der Lombardei) für den Monat Februar dargestellt.

Die Zahl der Todesfälle in jeder Gemeinde mit einer ausreichend großen Bevölkerung, um aussagekräftige Daten zu liefern (von denen es in Norditalien mehrere hundert gibt), wurde entsprechend der Zahl der Todesfälle im Monat Februar im Vergleich zum Durchschnitt der letzten fünf Jahre farblich gekennzeichnet.

Auffallend ist, dass die Zahl der Todesfälle in einigen Gebieten etwas unter dem “erwarteten” Wert liegt (hellblau oder grau), in anderen etwas darüber (grün oder gelb), wie man es ohne eine Pandemie erwarten würde. Der springende Punkt ist jedoch, dass es überhaupt keine Häufungen gibt.

Gelegentlich gibt es Gebiete, in denen sich die Zahl der Todesfälle mehr als verdoppelt hat, aber es ist zu beachten, dass einige dieser Gebiete klein sind und in der Regel nur einen oder zwei Todesfälle pro Monat aufweisen, so dass ein oder zwei zusätzliche Todesfälle eine Verdoppelung darstellen würden.

Sowohl das Ausbleiben einer übermäßigen Zahl von Todesfällen insgesamt als auch das Ausbleiben von Clustern übermäßiger Todesfälle ist in der Tat völlig unerwartet in Anbetracht der Beweise – die jetzt durch Veröffentlichungen zur Untersuchung von Antikörpern und PCR-Testdaten UND Symptomen gestützt werden – für eine signifikante Präsenz von Sars-Cov-2 im Februar (und sogar früher).

Diese Grafik, die aus The early phase of the COVID-19 epidemic in Lombardy, Italy, Careda et al. stammt, zeigt die geschätzte Reproduktionsrate, die von symptomatischen Fällen in den verschiedenen Verwaltungsgebieten der Lombardei abgeleitet wurde.

Wie konnte sich ein offenbar hoch ansteckendes und tödliches Virus so weit in der Region ausbreiten, dass die Fallzahlen bis Ende Februar in den meisten Gebieten anscheinend sogar zurückgingen, ohne dass es Anzeichen für eine Zunahme der Todesfälle gab?

Man muss wissen, dass Norditalien insofern eine “kleine Welt” bildet, weil alle Städte gut miteinander verbunden sind. Dennoch sind die Städte selbst alle sehr kompakt. Die meisten Kontakte zwischen den Menschen finden also innerhalb ihrer eigenen Stadt statt, in der sie leben, arbeiten und Kontakte pflegen. Es ist also zu erwarten, dass – ausgehend vom früheren Auftreten eines pathogenen Virus, das eine beträchtliche Übersterblichkeit verursachen kann – einige der ausgelösten Ausbrüche zuerst auftreten und in diesen Städten die Alarmglocken läuten. Wie das Feuer im Wald.

Die Wahrscheinlichkeit einer Ausbreitung auf benachbarte Städte/Gemeinden wäre ebenfalls hoch – wie beim Waldbrand; man sollte sich darüber im Klaren sein, dass die meisten Kontakte, die zu einer Virusübertragung führen könnten, über kurze Entfernungen stattfinden, während die Ausbreitung über größere Entfernungen etwas geringer ist.

Im Februar gibt es jedoch kein sichtbares Muster, das auf eine Häufung hindeutet, und eine arithmetische Berechnung des Grades der Autokorrelation (die allen Interessierten zur Verfügung gestellt werden kann) bestätigt dies.

Wie sieht es mit dem März aus – dem Monat der schockierenden Übersterblichkeit?

Hier ist die Karte für März:

Auf den ersten Blick ist eine Clusterbildung zu erkennen, so dass man meinen könnte, dies sei ein Beweis für die Verbreitung von Viren. Auch eine statistische Analyse der Autokorrelation deutet auf eine Ausbreitung hin.

Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass die Autokorrelation andere Ursachen als die biologische Ausbreitung haben kann. Jede Gemeinde befindet sich in einer eigenen Provinz; Unterschiede zwischen diesen Provinzen bei der Verwaltung der Gesundheits- und Sozialfürsorge, die sich auf die Sterberaten auswirken, würden ebenfalls zum Auftreten von Clustern führen. Dies ist jedoch nicht auf die Ausbreitung eines Virus zurückzuführen, sondern vielmehr auf die Ähnlichkeiten zwischen benachbarten Gemeinden in der Gesundheitspolitik, da sie im selben Verwaltungsgebiet liegen.

Durch die Anpassung eines Modells mit zwei Komponenten – erstens die Verwaltungsprovinz, in der die Gemeinde liegt, und zweitens die Sterberaten in den Nachbargemeinden – können die Auswirkungen von Provinz und Nachbargemeinde getrennt analysiert werden.

So sieht das Bild im März aus, wenn der Effekt der Provinzlage mathematisch abgezogen wurde:

Die Häufung verschwindet fast vollständig, wenn die Provinzgrenzen berücksichtigt werden (und die statistische Analyse bestätigt dies), was auf eine wesentlich bessere Vorhersage der Todesrate hindeutet, in der eine Person in einer der 13 Provinzen lebte, als darauf, ob es in den benachbarten Gemeinden eine hohe Todesrate gab.

Ausgehend von der Annahme, dass die Gesundheitsversorgung nach Provinzen organisiert ist, kann die Schlussfolgerung nur lauten, dass die Art und Weise der Gesundheitsversorgung für die Sterblichkeitsrate ausschlaggebend war und nicht die Verbreitung eines Virus, die natürlich keine Rücksicht auf die Provinzgrenzen nimmt.

Die obigen Ausführungen beziehen sich auf den Zeitraum, in dem die Sterblichkeitsraten stiegen. Die Art und Weise, wie die überhöhten Sterberaten später zurückgingen, ist jedoch ein weiterer Beleg dafür.

Zur Erinnerung: Oben habe ich die Vermutung geäußert, dass mit dem Ausbrennen der Waldbrände die Brandherde im Laufe der Zeit erlöschen würden, da sie zu unterschiedlichen Zeitpunkten entstanden. Man würde nicht erwarten, dass alle Brände im Wald zur gleichen Zeit erlöschen.

Doch in der Lombardei erloschen alle Brände mehr oder weniger gleichzeitig. Sowohl die Übersterblichkeit als auch das räumliche Muster sind im Mai nicht mehr vorhanden.

(Eine Analyse für April – hier nicht dargestellt – ähnelt der für März, da eine Autokorrelation nur schwach ausgeprägt war und fast vollständig durch die Lage in der Provinz erklärt werden konnte.)

Wie Michael Senger in seinem kürzlich erschienenen Artikel hervorgehoben hat, stützen sich die Befürworter der Behauptung, dass sich “ein neuartiges tödliches Virus ab Dezember 2019 vom Meeresfrüchtemarkt in Wuhan ausbreitete”, selbst auf räumliche Analysen und eine auf den Markt konzentrierte Häufung von Fällen, um ihre Argumente zu untermauern.

Die folgenden Angaben stammen aus ihrer im Juli 2022 veröffentlichten Studie.

Die sich abzeichnenden Beweise für eine vorherige Ausbreitung entkräften diesen Fall natürlich ebenso peinlich wie sie entscheidende Fragen zu den Ereignissen in Norditalien aufwerfen.

Fazit und Schlussbemerkungen

Die statistische Analyse der Autokorrelation der Übersterblichkeit in der Lombardei im Frühjahr 2020 zeigt eine weitaus geringere Häufung, als man erwarten würde, wenn ein sich in der Region ausbreitendes Virus dafür verantwortlich wäre. Die geringe Häufung scheint eher mit den Unterschieden zwischen den Verwaltungsregionen zusammenzuhängen, in denen sich die Gemeinden befinden.

Diese Beobachtungen werfen sicherlich Fragen zu den Ursachen der hohen Sterberaten in der Lombardei im Frühjahr 2020 auf, die beantwortet werden müssen.

Die Tatsache, dass die aus den Daten aus der Lombardei abgeleiteten Annahmen – einschließlich der Schätzungen der Fall- und Infektionssterblichkeitsraten – die Grundlage für politische Maßnahmen bildeten, die zunächst im Vereinigten Königreich umgesetzt wurden und sich danach weltweit ausbreiteten, macht dies zu einer Frage, die mit einiger Dringlichkeit behandelt werden sollte.

Dies gilt umso mehr, weil jetzt erkannt wird, dass diese Maßnahmen für einen Großteil der Weltbevölkerung katastrophale, lang anhaltende Schäden mit geringem oder gar keinem erkennbaren Nutzen verursacht haben.

Eine Gruppe italienischer Wissenschaftler veröffentlichte kürzlich im BMJ eine Zusammenfassung des aktuellen Kenntnisstands über die Ausbreitung von Sars-Cov-2 im Jahr 2019, einschließlich einer Analyse der Gründe, warum das Thema nicht die ihm gebührende Aufmerksamkeit erhalten hat. Die Schlussfolgerungen der Autoren lauten jedoch wie folgt (Hervorhebungen hinzugefügt):

“Trotz der technischen Beschränkungen der frühen Herkunftsstudien sollte selbst die entfernte Möglichkeit, dass positive Tests auf eine frühe SARS-CoV-2-Zirkulation hindeuten, als ausreichend angesehen werden, um die Ausweitung der Forschung auf mehr Proben aus mehr Regionen und über einen größeren Zeitraum zu rechtfertigen. Die Zeit drängt: Wertvolle Proben, die möglicherweise den Schlüssel zum Verständnis des Ursprungs von SARS-CoV-2 enthalten, könnten bereits vernichtet worden sein, da die vorgeschriebenen Aufbewahrungsfristen ablaufen. Viele weitere werden in den kommenden Monaten und Jahren das gleiche Schicksal erleiden. Was haben wir zu verlieren, wenn wir diese Hypothese als vertretbar akzeptieren und sie dringend erforschen, bevor die Chancen, Antworten auf die Frage zu finden, wie diese Pandemie entstanden ist, für immer verloren sind?

…Vergeuden wir unsere Zeit nicht mit müßigem Gerede! Lassen Sie uns etwas tun, solange wir noch die Chance dazu haben… an diesem Ort, in diesem Augenblick, ist die ganze Menschheit wir selbst, ob wir es wollen oder nicht. Lasst uns das Beste daraus machen, bevor es zu spät ist! – Warten auf Godot, Samuel Beckett.”

Wir stimmen dem zu, weisen aber auch darauf hin, dass der Grund für die Zurückhaltung bei der Diskussion über die Ausbreitung im Jahr 2019 sicherlich in der Antwort auf die oben fett markierte Frage zu finden ist.

Was es zu verlieren gibt – zumindest für diejenigen, die unerbittlich eine einzige narrative Erklärung für alle Beobachtungen seit 2020 vorantreiben und alle alternativen Standpunkte mit dem Oxymoron “die Wissenschaft ist eindeutig” zensieren – ist die Erkenntnis der Bürger, dass ein großer Teil der Todesfälle möglicherweise fälschlicherweise einem Virus zugeschrieben wurde und nicht der wahren Ursache – der Art der Reaktion auf die wahrgenommene Bedrohung durch ein Virus.

Wir sind gerne bereit, die Quelldateien zur Verfügung zu stellen, zu erläutern, wie sie aus den für die italienische Statistikbehörde heruntergeladenen Daten umgewandelt wurden, und unsere Methodik zur Erstellung der obigen Diagramme und zur Messung der Autokorrelation zu beschreiben. Wir laden alle Wissenschaftler, insbesondere in Italien, dazu ein, unsere Analyse zu überprüfen.

Ein spezieller Bereich, zu dem wir für weitere Informationen dankbar wären, ist die Art und der zeitliche Ablauf der Unterschiede zwischen den verschiedenen Verwaltungsregionen der Lombardei bei der Bereitstellung von Gesundheits- und Sozialleistungen. Wir sind oben davon ausgegangen, dass es in dieser Hinsicht Unterschiede zwischen den Regionen gibt, doch wären weitere Details wertvoll.

Autor: Jonathan Engler

Am 12.09.22 erschienen auf: https://pandauncut.substack.com/p/were-the-unprecedented-excess-deaths

Übersetzung: Causalis (Hervorhebungen übernommen)

Spendier mir 'nen Kaffee