Der US-amerikanische theoretische und experimentelle Physiker Dr. John F. Clauser, geboren 1942, ist bekannt für seine Beiträge zu den Grundlagen der Quantenmechanik. Clauser wurde gemeinsam mit Alain Aspect und Anton Zeilinger im Jahr 2022 mit dem Nobelpreis für Physik ausgezeichnet, und zwar “für Experimente mit verschränkten Photonen, die die Missachtung der Bell’schen Ungleichungen nachwiesen und den Weg für die Quanteninformationswissenschaft ebneten”.
Dr. Clauser sprach im Juli auf der Veranstaltung Quantum Korea 2023. Nachfolgend eine Abschrift seiner Äußerungen, die den Internationalen Währungsfonds veranlassten, seinen Auftritt in dieser Woche abzusagen, wodurch eine vorhersehbare Entwicklung zu weiteren Absagen in Gang gesetzt wurde.
Ich hoffe, dass es bei der Einladung zu diesem Vortrag kein großes Missverständnis gegeben hat, denn ich werde später noch einen weiteren Vortrag halten – die Grundsatzrede. Ich wurde gebeten, zunächst einige kurze Bemerkungen als Inspiration für junge koreanische Wissenschaftler zu machen. Ich war mir nicht sicher, wie ich das anstellen sollte, also gebe ich hier mein Bestes. Es hat wirklich sehr wenig mit Quantentechnologie zu tun, doch hier sind meine inspirierenden Gedanken.
Seit langer Zeit, eigentlich mein ganzes Leben lang, bin ich Experimentalphysiker. Ich hatte das große Privileg, buchstäblich mit Gott sprechen zu können, obwohl ich Atheist bin. In einem Physiklabor kann ich sorgfältig gestellte, mathematisch begründete Fragen stellen und dementsprechend die universelle Wahrheit beobachten.
Zu diesem Zweck führe ich sorgfältige Messungen von Naturphänomenen durch. Im Physiklabor habe ich einmal die Debatte zwischen Einstein und Schrödinger auf der einen und Niels Bohr und John von Neumann auf der anderen Seite beigelegt. Im Labor stellte ich eine einfache Frage: Welche dieser beiden Gruppen hatte Recht? Und welche nicht?
Ich wusste im Voraus nicht, welche Antwort ich bekommen würde. Ich wusste nur, dass ich eine Antwort bekommen würde. Dennoch habe ich die Antwort als echte Wahrheit empfunden. Ich behaupte, dass die echte Wahrheit nur durch die Beobachtung von Naturphänomenen gefunden werden kann. Durch sorgfältige Beobachtung von Naturphänomenen.
Gute Wissenschaft basiert immer auf guten Experimenten. Gute Beobachtungen haben immer Vorrang vor rein spekulativen Theorien. Schlampige Experimente hingegen sind häufig kontraproduktiv und sorgen für wissenschaftliche Desinformation. Aus diesem Grund wiederholen gute Wissenschaftler sorgfältig die Experimente der anderen.
Um junge Wissenschaftler zu inspirieren, würde ich vorschlagen, dass heute ein günstiger Zeitpunkt für sorgfältige Naturbeobachtungen ist. Warum? Die gegenwärtige Welt, die ich beobachte, ist buchstäblich überschwemmt und gesättigt mit Pseudowissenschaft, mit schlechter Wissenschaft, mit wissenschaftlicher Fehlinformation und Desinformation und mit dem, was ich “Techno-Kons” nenne. Techno-Kons sind die Anwendung von wissenschaftlicher Desinformation für opportunistische Zwecke.
Nichtwissenschaftliche Unternehmensleiter, Politiker, politisch ernannte Laborleiter und dergleichen lassen sich sehr leicht von wissenschaftlicher Desinformation einlullen. Manchmal sind sie sogar an ihrer Entstehung beteiligt. Sie sollen dazu angeregt werden, als junge Wissenschaftler die Natur direkt zu beobachten, damit auch Sie die echte Wahrheit herausfinden können. Nutzen Sie die aus sorgfältig durchgeführten Experimenten und Forschungen gewonnenen Informationen, um die Verbreitung von wissenschaftlichen Fehlinformationen, Desinformationen und Techno-Kons zu verhindern.
Gut ausgebildete Wissenschaftler können dazu beitragen, die Probleme der Welt zu lösen, indem sie als wissenschaftliche Faktenchecker fungieren. Das häufigste Problem eines Faktencheckers besteht leider darin, festzustellen, was wahr ist und was nicht. Statt der wirklichen Wahrheit wird die Welt von der Wahrnehmung der Wahrheit durch andere überschwemmt.
Die Wahrnehmung der Wahrheit weicht häufig erheblich von der tatsächlichen Wahrheit ab. Außerdem wird die wahrgenommene Wahrheit zur Wahrheit, wenn sie ausreichend gefördert und beworben wird. Ihre Förderung durch kommerzielle Unternehmen wird als Marketing bezeichnet und dient in der Regel der Förderung politischer, kommerzieller oder verschiedener opportunistischer Ziele durch ihre Förderer. Wenn die Werbung von der Regierung oder politischen Gruppen betrieben wird, nennt man sie Spin oder Propaganda.
Für einen solchen Förderer ist die Wahrnehmung der Wahrheit die Wahrheit. Wenn man es verkaufen kann, muss es wahr sein. Wenn man sie nicht verkaufen kann, muss sie falsch sein. Auch die Wahrnehmung der Wahrheit ist formbar. Wenn man sie verkaufen will und nicht verkaufen kann, dann ist das einfach. Man ändert sie. Man kann die Wahrheit verändern. Man kann falsche Beobachtungen behaupten, wenn es nötig ist.
Mein Favorit in diesem Bereich ist ChatGPT. Es ist sehr gut darin, genau das zu tun. Es hat jede Menge von Menschen geschaffene Pseudowissenschaft zum Kopieren, Manipulieren und Nachahmen. Es kann sogar besser lügen und betrügen als seine menschlichen Mentoren, deren Schriften in der Literatur reichlich vorhanden sind. Sie werden feststellen, dass es in der Literatur viel mehr Fiktion als Sachliteratur gibt. Pseudowissenschaft ist Science Fiction. Leider können weder Computer noch menschliche Faktenchecker im Allgemeinen Fakten von Fiktion unterscheiden, oder Wissenschaft von Science-Fiction oder von Pseudowissenschaft.
Wenn Raumschiff Enterprise schneller als die Lichtgeschwindigkeit fliegen kann, muss es doch möglich sein, oder? Alles, was man braucht, sind Dilithiumkristalle, richtig? Falsch.
Die echte Wahrheit ist nicht verformbar. Sie kann nur durch sorgfältige Beobachtungen festgestellt werden. Gut getestete physikalische Gesetze und Beobachtungsdaten sind wichtige Anhaltspunkte, um die Wahrheit von der Wahrnehmung der Wahrheit zu unterscheiden.
Nun bin ich nicht der Einzige, der die gefährliche Verbreitung von Pseudowissenschaft beobachtet. Vor kurzem hat die Nobel-Stiftung ein neues Gremium gegründet, das sich mit diesem Thema befassen soll: das International Panel on the Information Environment. Es soll nach dem Vorbild des Internationalen Gremiums für Klimawandel der UNO, des IPCC, arbeiten.
Ich persönlich glaube, dass sie dabei einen großen Fehler begehen, denn meiner Meinung nach ist der IPCC eine der schlimmsten Quellen für gefährliche Fehlinformationen. Was ich nun empfehlen möchte, dient der Förderung der Ziele dieses Gremiums.
In der Vergangenheit haben wir Wissenschaftler als Sachverständige für die Begutachtung von Artikeln in Fachzeitschriften fungiert und gehandelt. Und wir haben unsere Arbeiten gegenseitig begutachtet, um die Verbreitung von wissenschaftlichen Fehlinformationen zu verhindern. Dieser Prozess scheint in letzter Zeit zusammengebrochen zu sein. Er muss irgendwie wiederbelebt werden.
Während meiner Laufbahn als Wissenschaftler wurde ich häufig gebeten, viele wissenschaftliche Artikel zu begutachten. Hier möchte ich ein paar Ratschläge geben. Erstens, und das ist sehr wichtig, sollte Ihre Arbeit auf sorgfältigen Beobachtungen der Natur beruhen. Sie müssen sich anstrengen und erkennen, was ich als “Elefant im Raum” bezeichnen möchte, der sich im Verborgenen hält. Stellen Sie ganz einfache Fragen. Ich habe einen “Elefanten im Raum” gefunden, den ich in meiner Grundsatzrede zur Quantenmechanik beschreiben werde.
Ich habe noch einen zweiten Elefanten im Raum, den ich vor kurzem im Zusammenhang mit dem Klimawandel entdeckt habe. Ich glaube, dass der Klimawandel keine Krise ist.
Die echte Wahrheit kann nur dann gefunden werden, wenn man lernt, gute Wissenschaft zu erkennen und anzuwenden. Das gilt vor allem dann, wenn die echte Wahrheit politisch inkorrekt ist und nicht den politischen oder wirtschaftlichen Zielen oder Wünschen der Regierenden entspricht. Selbst die wissenschaftliche Gemeinschaft kann manchmal durch Pseudowissenschaft verwässert werden.
Denken Sie daran: Wenn Sie wollen, dass eine Pseudowissenschaft wahr ist, verdrehen Sie sie einfach und sie wird wahr. Wichtig ist, dass ein Gutachter die mathematisch begründete Physik kennt und anwendet. Ein guter Wissenschaftler muss auch wissen, wie man Differentialgleichungen herleitet und löst. Das war das erste, was ich als Student am Caltech [California Institute of Technology] gelernt habe.
Folgen Sie der Lehre von Sir Isaac Newton. Er fand heraus, dass die Welt von Differentialgleichungen bestimmt wird. Er musste dafür die Infinitesimalrechnung erfinden, doch er hat es geschafft. Ein Gutachter muss die vorherrschenden Prozesse richtig erkennen. Das ist der Ansatzpunkt. Am besten geht das mit Schätzungen der Größenordnung der verschiedenen denkbaren Prozesse.
Eines meiner Beispiele kann ich später anführen, jetzt habe ich keine Zeit dafür. Was den Klimawandel betrifft, glaube ich, dass der vorherrschende Prozess um Faktoren von 200 falsch bestimmt wurde. Wenn man also um einen Faktor von hundert, zweihundert daneben liegt, ist der Prozess viel zu klein, um wichtig zu sein. Es geht um die große Zahl – große Zahlen sind wichtig, kleine Zahlen können vernachlässigt werden.
Manchmal werben Leute für neue Ideen, die um den Faktor 1.000.000 daneben liegen. Sie haben die Zahlen einfach nicht selbst durchgerechnet. Das Erbärmlichste an der ganzen Sache ist, dass sie nicht wissen, dass sie das wissen müssen. Ihr Mangel an wissenschaftlichen Kenntnissen erlaubt es der Pseudowissenschaft, das zu fördern, was ich als Techno-Kons bezeichnen möchte, nämlich politisch opportunistische Ziele.
Techo-Kons lassen sich leicht entlarven und identifizieren, wenn man einfach Berechnungen der Größenordnung anstellt. Es ist sehr wichtig, dass ein Gutachter gute, auf Berechnungen basierende statistische Methoden zusammen mit einem gesunden Menschenverstand anwendet. Ich möchte Sie auch auf die Methoden aufmerksam machen, die zwei meiner ehemaligen Mitarbeiter und Nobelpreisträger an der University of California, Berkeley, angewandt haben. Als man ihnen eine Gruppe von Datenpunkten zeigte und ihnen sagte “seht her, der Trend ist offensichtlich” sagte der Nobelpreisträger Luis Alvarez: “Das ist die flachste Linie, die ich je gesehen habe”. Charlie Townes würde darauf schauen und sagen: “Ich sehe in den Daten nicht das, wovon Sie mir sagen, dass ich es sehen soll.”
Seien Sie vorsichtig. Wenn Sie gute Wissenschaft betreiben, kann Sie das in politisch inkorrekte Bereiche führen. Wenn Sie ein guter Wissenschaftler sind, werden Sie sie befolgen. Ich habe mehrere Punkte, auf die ich aus Zeitgründen nicht eingehen kann, aber ich kann getrost sagen, dass es keine echte Klimakrise gibt und dass der Klimawandel keine extremen Wetterereignisse verursacht.
Ich danke Ihnen.
Am 25.07.23 erschienen auf: https://brownstone.org/articles/the-crisis-of-pseudoscience-by-john-f-clauser/
Übersetzung: Causalis
Spendier mir 'nen Kaffee
