Die Impfung ist ein Irrglaube, ihre strafrechtliche Durchsetzung ein Verbrechen (1898)

Kapitel I: Impfung und Pocken

Zu den größten selbstgeschaffenen Geißeln der zivilisierten Menschheit gehört die Gruppe der zymotischen Krankheiten, d. h. der Krankheiten, die durch Infektion entstehen und von denen man annimmt, dass sie auf die Wirkung winziger Organismen zurückzuführen sind, die sich in einem günstigen Umfeld rasch vermehren und oft zum Tod führen. Zu diesen Krankheiten gehören: Pest, Pocken, Masern, Keuchhusten, Gelbfieber, Typhus und Darmfieber, Scharlach und Diphtherie sowie Cholera. Die Bedingungen, die diese Krankheiten besonders begünstigen, sind verdorbene Luft und Wasser, verrottende organische Stoffe, überfüllte Räume und andere ungesunde Umgebungen, weshalb sie auch als “Schmutzkrankheiten” bezeichnet werden. Die schrecklichste und tödlichste dieser Krankheiten – die Pest – tritt nur dort auf, wo die Menschen unter den allerschlimmsten hygienischen Bedingungen leben, was Belüftung, Wasserversorgung und allgemeine Sauberkeit betrifft. Bis vor etwa 250 Jahren war sie in England so verbreitet wie die Pocken in diesem Jahrhundert, doch ein sehr teilweiser und begrenzter Fortschritt bei den gesunden Lebensbedingungen hat sie völlig abgeschafft, und an ihre Stelle sind bis zu einem gewissen Grad die Pocken, die Cholera und das Fieber getreten. Die genaue Art und Weise, wie sich all diese Krankheiten verbreiten, ist nicht bekannt; man nimmt an, dass Cholera, Typhus und Darmerkrankungen durch die Ausscheidungen der Patienten, die das Trinkwasser verunreinigen, übertragen werden. Die anderen Krankheiten werden entweder durch körperliche Berührung oder durch Übertragung von Keimen durch die Luft verbreitet; doch bei allen müssen Bedingungen herrschen, die ihre Aufnahme und Vermehrung begünstigen. Nicht nur, dass viele Menschen scheinbar lebenslang unempfänglich für einige dieser Krankheiten sind, sondern alles deutet darauf hin, dass, wenn die gesamte Bevölkerung eines Landes unter völlig gesunden Bedingungen hinsichtlich reiner Luft, reinen Wassers und gesunder Nahrung leben würde, keine dieser Krankheiten jemals Fuß fassen könnte und sie so vollständig aussterben würden, wie es bei der Pest und der Lepra der Fall ist, obwohl beide in England einst weit verbreitet waren.

Im letzten Jahrhundert gab es jedoch kein derartiges Wissen und keinen allgemeinen Glauben an die Wirksamkeit einfacher, gesunder Lebensbedingungen als einzigen wirksamen Schutz gegen diese Krankheiten. Die Pocken, obwohl damals wie heute eine epidemische Krankheit mit sehr unterschiedlichen Schweregraden, waren sehr gefürchtet, weil sie vor allem wegen unsachgemäßer Behandlung oft tödlich verliefen und noch häufiger zu Entstellungen oder gar Erblindung führten. Als daher zu Beginn des 18. Jahrhunderts die Impfmethode aus dem Osten eingeführt wurde, fand sie schnell Anklang, da sie eine milde Form der Krankheit erzeugte, die nur selten zum Tod oder zu Entstellungen führte, obwohl man glaubte, dass sie einen wirksamen Schutz gegen die Ansteckung mit der normalen Krankheit darstellte. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass die durch die Impfung erzeugte milde Form der Pocken genauso ansteckend war wie die natürliche Krankheit und für die Erkrankten ebenso tödlich verlief. Gegen Ende des letzten Jahrhunderts waren viele Mediziner von der Gefahr der Pocken so beeindruckt, dass sie sich für mehr Hygiene und die Isolierung der Patienten einsetzten, da die Impfung zwar einzelne Personen rettete, aber die Gesamtzahl der Todesfälle durch Pocken erhöhte.

Unter diesen Umständen ist es verständlich, dass ein Verfahren, das eine leichte, nicht ansteckende Krankheit hervorruft, aber angeblich ebenso gut vor Pocken schützt wie die Krankheit selbst, positiv aufgenommen wurde. Es handelte sich dabei um die Impfung, die aus dem Glauben der Bauern in Gloucestershire und anderswo entstand, dass diejenigen, die sich bei Kühen mit Kuhpocken angesteckt hatten, für den Rest ihres Lebens frei von Pocken waren. Jenner veröffentlichte 1798 seine Untersuchung, in der er die Tatsachen darlegte, die seiner Meinung nach diese Annahme bestätigten. Im Lichte unseres heutigen Wissens sind sie jedoch völlig unschlüssig. Sechs seiner Patienten hatten in jungen Jahren die Kuhpocken gehabt und wurden einundzwanzig bis dreiundfünfzig Jahre später auf die übliche Weise mit Pocken geimpft, und da sie nicht erkrankten, schloss er, dass die Kuhpocken sie verschont hatten. Wir wissen aber, dass ein beträchtlicher Teil der Menschen im mittleren Alter unempfänglich für eine Pockeninfektion ist; außerdem geben selbst diejenigen, die die Impfung am stärksten befürworten, heute zu, dass ihre Wirkung nach einigen Jahren – manche sagen vier oder fünf, manche zehn – völlig nachlässt, so dass diese Menschen, die so lange vorher die Kuhpocken hatten, durch die Impfung sicher nicht vor einer Pockenerkrankung geschützt waren. Bei mehreren anderen Patienten handelte es sich um Hufschmiede oder Stallburschen, die sich mit den Pferdepocken und nicht mit den Kuhpocken infiziert hatten und die ebenfalls unempfänglich für eine Pockenimpfung waren, wenn auch nicht so vollständig wie diejenigen, die bereits die Kuhpocken gehabt hatten. Bei den übrigen Fällen von Jenner handelte es sich um sechs Kinder im Alter von fünf bis acht Jahren, die geimpft und dann einige Wochen oder Monate später wieder geimpft wurden. Diese Fälle sind aus zwei Gründen trügerisch. Erstens könnten etwaige Überbleibsel der Impfung (die manchmal schwerwiegend waren) oder der damals weit verbreitete Skorbut oder eine andere Hautkrankheit verhindern, dass die Testimpfung irgendeine Wirkung zeigt.¹ Der andere Grund für die Ungewißheit ergibt sich aus der Tatsache, daß dieser “variolöse Test” darin bestand, mit Pockenviren zu impfen, die aus dem letzten einer Reihe aufeinanderfolgender Patienten gewonnen wurden, bei denen die erzeugte Wirkung ein Minimum war, bestehend aus sehr wenigen Pusteln, manchmal nur einer, und einer sehr geringen Menge Fieber. Die Ergebnisse dieses Tests, ob bei einer Person, die die Kuhpocken gehabt hatte oder nicht, waren in der Regel so geringfügig, dass sie von einem Gläubigen, der an den Einfluss der einen Krankheit auf die andere glaubt, leicht als “keine Wirkung” beschrieben werden könnten; und Dr. Creighton erklärt nach einem Studium der gesamten Literatur zu diesem Thema, dass die Beschreibung der Testergebnisse fast immer vage und allgemein ist, und dass in den wenigen Fällen, in denen mehr Einzelheiten angegeben werden, die beschriebenen Symptome bei den Geimpften fast die gleichen sind wie bei den Ungeimpften. Auch wurden niemals sorgfältige Tests durchgeführt, bei denen zwei Gruppen von Personen ähnlichen Alters, ähnlicher Konstitution und ähnlichen Gesundheitszustands gleichzeitig geimpft wurden, wobei die eine Gruppe geimpft, die andere nicht geimpft war und keine von ihnen die Pocken gehabt hatte, und bei denen die daraus resultierenden Wirkungen von unabhängigen Experten sorgfältig beschrieben und verglichen wurden. Solche “Kontroll”-Experimente wären heute in einem Fall von solcher Bedeutung wie diesem erforderlich; sie wurden jedoch in den Anfängen der Impfung nie durchgeführt, und es scheint, dass sie bis zum heutigen Tag nie durchgeführt wurden. Der angebliche “Test” wurde zwar von den frühen Beobachtern, insbesondere vom Arzt eines Pockenkrankenhauses, Dr. Woodville, in einer großen Zahl von Fällen angewandt, aber Dr. Creighton gibt Grund zu der Annahme, dass die von ihm verwendete Lymphe mit Pocken kontaminiert war und dass die angeblichen Impfungen in Wirklichkeit Inokulationen waren. Diese Lymphe war im ganzen Land weit verbreitet und wurde an Jenner selbst geliefert, und so haben wir die Wirkung der “Impfung” erklärt, die verhinderte, dass die nachfolgende “Inokulation” viel Wirkung zeigte, da beide wirklich milde Formen der Pockeninokulation waren. Diese Angelegenheit wird von Dr. Creighton in seiner Aussage vor der Königlichen Kommission, die im Zweiten Bericht abgedruckt ist, ausführlich erläutert. Professor E. M. Crookshank, der sich speziell mit den Kuhpocken und anderen Tierkrankheiten und ihrer Beziehung zu den menschlichen Pocken befasst hat, liefert wichtige bestätigende Beweise, die im Vierten Bericht zu finden sind.

Diese kurze Darstellung der frühen Impfgeschichte wurde hier aufgenommen, um eine wahrscheinliche Erklärung für die bemerkenswerte Tatsache zu geben, dass ein großer Teil der Ärzteschaft akzeptierte, dass die Impfung vor einer späteren Pockenimpfung schützte, obwohl es in Wirklichkeit keinen solchen Beweis gab, wie die spätere Geschichte der Pockenepidemien gezeigt hat. Die Mediziner und die anderen Mitglieder der Königlichen Kommission konnten nicht begreifen, dass ein solches Versagen bei der Wahrheitsfindung möglich war. Immer wieder baten sie die oben erwähnten Zeugen zu erklären, wie es möglich war, dass so viele gebildete Fachleute so getäuscht werden konnten. Sie übersahen dabei, dass es sich bei der Mehrheit der Mediziner vor einem Jahrhundert um ein vorwissenschaftliches Zeitalter handelte; nichts beweist dies deutlicher als das Fehlen jeglicher systematischer “Kontroll”-Experimente und die extreme Eile, mit der einige der führenden Köpfe des Berufsstandes nur vier Jahre nach der ersten Bekanntgabe der Entdeckung ihren Glauben an den lebenslangen Schutz gegen Pocken durch die Impfung zum Ausdruck brachten. Dieses Zeugnis veranlasste das Parlament, Jenner im Jahr 1802 10.000 Pfund zu bewilligen.

Heute gibt es zahlreiche Beweise für den Irrtum dieses Glaubens, da die Impfung keinerlei Schutz bietet, wie später noch gezeigt wird. Aber auch in den ersten zehn Jahren des Jahrhunderts fehlte es nicht an Beweisen für dieses Versagen des Schutzes; und hätte man nicht in unwissenschaftlicher Eile erklärt, dass die Impfung ein ganzes Leben lang vor Pocken schütze – eine Tatsache, für die man keine Beweise hatte und auch nicht haben konnte -, so hätte dieser Beweis des Versagens sie überzeugt und das verhindert, was wirklich einer der Skandale des neunzehnten Jahrhunderts ist. Diese frühen Beweise für das Scheitern sollen nun kurz dargestellt werden.

Bereits 1804, nur sechs Jahre nach der Ankündigung der Impfung, veröffentlichte Dr. B. Moseley, Arzt am Chelsea Hospital, ein kleines Buch über die Kuhpocken, das viele Fälle von Personen enthielt, die ordnungsgemäß geimpft worden waren und anschließend an Pocken erkrankten, sowie weitere Fälle von schweren Erkrankungen, Schädigungen und sogar Todesfällen, die auf die Impfung zurückzuführen waren; diese Misserfolge wurden von der Royal Jennerian Society in ihrem Bericht von 1806 anerkannt. Dr. William Rowley, Arzt am St. Marylebone Infirmary, gab in einem Werk über die Kuhpockenimpfung aus dem Jahr 1805, das 1806 in dritter Auflage erschien, Einzelheiten über 504 Fälle von Pocken und Schädigungen nach der Impfung an, darunter fünfundsiebzig Todesfälle. Er sagt zu seinen Medizinerkollegen: “Kommt und seht. Ich habe kürzlich einige der schlimmsten Arten von bösartigen Pocken in der Marylebone Infirmary gehabt, die viele der Fakultät untersucht haben und von denen sie wissen, dass sie geimpft worden sind.” Zwei Tage lang stellte er in seinem Hörsaal eine Reihe von Kindern aus, die nach der Impfung an schrecklichen Ausbrüchen und anderen Krankheiten litten.

Dr. Squirrel, der ehemalige Apotheker des Pocken- und Impfkrankenhauses, veröffentlichte 1805 ebenfalls zahlreiche Fälle von Pocken, Schädigungen und Tod nach einer Impfung.

Der Londoner Chirurg John Birch war zunächst ein Befürworter der Impfung und korrespondierte mit Jenner. Als er jedoch feststellte, dass die Impfung nicht vor den Pocken schützte, sondern auch schwere und manchmal tödliche Krankheiten auslöste, wurde er zu einem der schärfsten Gegner der Impfung und veröffentlichte bis zu seinem Tod im Jahr 1815 zahlreiche Briefe und Pamphlete dagegen.

William Goldson, Chirurg in Portsea, veröffentlichte 1804 eine Broschüre, in der er aus eigener Erfahrung zahlreiche Fälle von Pocken nach einer Impfung schilderte. Was seine Aussage noch wichtiger machte, war die Tatsache, dass er an die Impfung glaubte und bereits 1802 Berichte über einige seiner Fälle an Jenner schickte, die jedoch nicht zur Kenntnis genommen wurden.²

Thomas Brown, ein Chirurg aus Musselburgh, veröffentlichte 1809 einen Band mit seinen Erfahrungen über die Ergebnisse der Impfung. Er hatte die Impfung zunächst akzeptiert und praktiziert. Er wandte auch den “variolösen Test” mit scheinbarem Erfolg an und impfte danach im vollen Vertrauen auf die Schutzwirkung gegen Pocken weiter, bis 1808, als während einer Epidemie viele seiner Patienten zwei bis acht Jahre nach der Impfung erkrankten. Er gibt die Einzelheiten von achtundvierzig Fällen an, die ihm alle persönlich bekannt waren, und er sagt, er wisse von vielen anderen. Dann versuchte er es erneut mit dem “variolösen Test” und fand zwölf Fälle, die völlig fehlschlugen, wobei das Ergebnis genau das gleiche war wie bei denjenigen, die ohne vorherige Impfung inokuliert wurden. Diese Fälle wurden zusammen mit Auszügen aus Browns Arbeit der Königlichen Kommission von Professor Crookshank vorgelegt (siehe 4. Bericht, Q. 11.852).

William Tebb legte der Kommission einen Artikel von Dr. Maclean im Medical Observer von 1810 vor, in dem er 535 Pockenfälle nach der Impfung nannte, von denen 97 tödlich verliefen. Er nannte auch 150 Fälle von Kuhpockenerkrankungen und nannte die Namen von zehn Medizinern, darunter zwei Anatomieprofessoren, in deren Familien die Impfung negativ verlaufen war. Die folgende bemerkenswerte Passage wird zitiert: ” Lehrmeinung: Impfung oder Kuhpockenimpfung ist eine vollkommene Prävention der Pocken während des ganzen Lebens. (Jenner, etc.) Widerlegung: 535 Pockenfälle nach Kuhpocken. Lehrmeinung: Kuhpocken machen die Pocken milder. Sie sind nie tödlich. Widerlegung: 97 Todesfälle durch Pocken nach Kuhpocken und durch Kuhpockenerkrankungen”.

Die hier erwähnten Fälle, in denen die Impfung nicht einmal für einige Jahre schützte, sind wahrscheinlich nur ein kleiner Teil, denn nur in Ausnahmefällen konnte ein Arzt seine Patienten im Auge behalten, und nur hier und da veröffentlichte ein Arzt seine Beobachtungen. Die Kontroverse wurde mit ungewöhnlicher Schärfe geführt, was vielleicht der Grund dafür ist, dass die Öffentlichkeit ihr so wenig Beachtung schenkte. Doch leider hatten sich sowohl die Spitzen der Ärzteschaft als auch der Gesetzgeber festgelegt, indem sie die Ansprüche Jenners zu früh und in einer Weise anerkannten, die keine Rücknahme zuließ. Wie bereits erwähnt, bewilligte das Unterhaus 1802 auf der Grundlage des Berichts seines Ausschusses und der Aussagen der führenden Ärzte und Chirurgen Londons – von denen viele erklärten, sie seien davon überzeugt, dass die Kuhpocken ein perfekter Schutz gegen die Pocken seien – Jenner 10.000 Pfund. Als nun die Flut von Beweisen eintraf, die zeigten, dass die Impfung nicht schützte, war es bereits zu spät, um den angerichteten Schaden zu beheben, da der Berufsstand seinen Irrtum nicht so schnell eingestehen wollte und auch der Gesetzgeber nicht zugeben wollte, dass er die öffentlichen Gelder ohne hinreichenden Grund voreilig verprasst hatte. Die Impfer fuhren fort zu impfen, das Unterhaus gab Jenner im Jahr 1807 weitere 20.000 Pfund, dotierte die Impfung im Jahr 1808 mit 3.000 Pfund pro Jahr und machte die Impfung, nachdem sie 1840 freiwillig war, im Jahr 1855 zur Pflicht und erzwang sie im Jahr 1867 durch Strafen.

Die Impfung und die Ärzteschaft

Bevor wir nun die schlüssigen Beweise für das Scheitern der Impfung anführen, müssen wir mit einigen Irrtümern aufräumen. Eines davon ist, dass die Impfung ein chirurgischer Eingriff zum Schutz vor einer bestimmten Krankheit ist und nur Mediziner über ihren Wert urteilen können. Doch das Gegenteil ist der Fall, und zwar aus mehreren Gründen. Erstens sind sie Interessenvertreter, nicht nur in finanzieller Hinsicht, sondern auch in Bezug auf das Ansehen des gesamten Berufsstandes. In keinem anderen Fall sollten wir zulassen, dass Interessenvertreter über eine wichtige Angelegenheit entscheiden. Ob eiserne Schiffe sicherer sind als hölzerne, entscheiden nicht die Eisenfabrikanten oder die Schiffsbauer, sondern die Erfahrungen der Seeleute und die Schadensstatistiken. Bei der Verabreichung eines Medikaments oder eines anderen Mittels gegen eine Krankheit sind die Bedingungen anders. Der Arzt wendet das Mittel an und beobachtet das Ergebnis, und wenn er eine umfangreiche Praxis hat, erwirbt er dadurch Kenntnisse und Erfahrungen, über die kein anderer verfügt. Aber bei der Impfung, und besonders bei öffentlichen Impfstellen, sieht der Arzt das Ergebnis nur zufällig. Diejenigen, die an Pocken erkrankt sind, gehen in die Krankenhäuser oder werden von anderen Ärzten behandelt, oder sie haben den Bezirk verlassen, und der Zusammenhang zwischen der Impfung und dem Pockenausbruch kann nur durch eine genaue Registrierung aller Fälle und Todesfälle mit den Fakten über die Impfung oder Nachimpfung ermittelt werden. Wenn diese Tatsachen genau registriert sind, ist es nicht die Aufgabe eines Arztes, sondern eines Statistikers, festzustellen, was sie aussagen, und es gibt viele Beweise dafür, dass Ärzte schlechte Statistiker sind und eine besondere Neigung haben, Zahlen falsch anzugeben. Diese Behauptung ist so schwerwiegend und für die vorliegende Frage so grundlegend, dass sie mit einigen Fakten untermauert werden muss.

Das mit staatlichen Zuschüssen geförderte National Vaccine Establishment gab regelmäßig Berichte heraus, die auf Anordnung des Unterhauses gedruckt wurden, und in diesen Berichten finden sich in den folgenden Jahren die folgenden Aussagen:

1812 und 1818 heißt es, dass “vor der Entdeckung der Impfung die durchschnittliche Zahl der Pockentoten in den (Londoner) Sterberegistern jährlich 2.000 betrug, während im letzten Jahr nur 751 Personen an der Krankheit starben, obwohl der Bevölkerungszuwachs in den letzten zehn Jahren 133.139 betrug”.

Die Zahl 2.000 entspricht in etwa dem Durchschnitt der Pockentoten des gesamten achtzehnten Jahrhunderts, doch in den letzten beiden Jahrzehnten vor der Veröffentlichung von Jenners Untersuchung waren es 1.751 und 1.786, was einen deutlichen Rückgang darstellt. Dies mag jedoch vorübergehen. Im Bericht für das Jahr 1826 finden wir jedoch Folgendes: “Wenn wir aber bedenken, dass vor der Einführung der Impfung die durchschnittliche Zahl der Todesfälle durch Pocken in den Sterberegistern jährlich etwa 4.000 betrug, kann vernünftigerweise kein stärkeres Argument für den Wert dieser wichtigen Entdeckung verlangt werden.”

Diese ungeheuerliche Zahl wurde 1834 wiederholt, wobei anscheinend die korrekte Zahl von 1818 für das ganze Jahrhundert vergessen wurde, ebenso wie die Tatsache, dass die in den Londoner Sterberegistern verzeichneten Pockentodesfälle in keinem Jahr des Jahrhunderts 4.000 erreichten. Doch es sollte noch schlimmer kommen, denn 1836 wurde die folgende Feststellung getroffen: “Der jährliche Verlust an Menschenleben durch Pocken in der Metropole, und zwar nur innerhalb der Mortalitätsstatistiken, bevor die Impfung eingeführt wurde, überstieg 5.000, während im letzten Jahr nur 300 an der Staupe starben.” Und im Bericht für 1838 wird dieser grobe Fehler wiederholt; während im nächsten Jahr (1839) die Schlussfolgerung gezogen wird, “dass in London jedes Jahr 4.000 Menschenleben gerettet werden, seit die Impfung die Ansteckung weitgehend verdrängt hat.”³

Der Vorstand des National Vaccine Establishment bestand aus dem Präsidenten und vier Abgesandten des Royal College of Physicians sowie dem Leiter und zwei Abgesandten des College of Surgeons. Wir können unmöglich annehmen, dass sie wussten oder glaubten, dass sie Unwahrheiten veröffentlichten und die Öffentlichkeit grob täuschten. Wir müssen daher davon ausgehen, dass sie sich so unvorsichtig verhielten, nicht zu bemerken, dass sie aufeinanderfolgende Angaben über dieselbe Menge genehmigten, die so widersprüchlich waren wie 2.000 und 5.000.

Das nächste Beispiel stammt von Dr. Lettsom, der in seiner Zeugenaussage vor dem Parlamentsausschuss im Jahr 1802 die Pockensterblichkeit in Großbritannien und Irland vor der Impfung auf 36.000 pro Jahr bezifferte, indem er die jährliche Sterblichkeitsrate in London mit 3.000 ansetzte und mit dem Zwölffachen multiplizierte, weil die Bevölkerung schätzungsweise zwölfmal so groß war. Er nimmt zunächst eine viel zu hohe Zahl und geht dann davon aus, dass die Sterblichkeit in der Stadt-, Dorf- und Landbevölkerung die gleiche war wie im überfüllten, schmutzigen London! Die Pocken waren in London immer präsent, während Sir Gilbert Blane uns berichtet, dass sie in vielen Teilen des Landes zwanzig, dreißig oder vierzig Jahre lang völlig unbekannt waren. Im Jahr 1782 wusste Herr Connah, ein Chirurg bei Seaford in Sussex, nur von einem einzigen Pockentoten in elf Jahren bei einer Bevölkerung von 700 Personen. Cross, der Historiker der Norwich-Epidemie von 1819, stellt fest, dass die Pocken vor 1805 in dieser Stadt mit 40.000 Einwohnern kaum bekannt und eine Zeit lang fast ausgerottet waren; und doch wurde dieser grobe Fehler, die Pockensterblichkeit des ganzen Landes anhand der Londoner Sterblichkeitsrate zu berechnen (und zwar auf der Grundlage falscher Daten), damals nicht nur akzeptiert, sondern bis zum heutigen Tag immer wieder als gesicherte Tatsache behauptet!

In einer Parlamentsrede zur Verteidigung der Impfung gab Sir Lyon Playfair die durchschnittliche Pockensterblichkeit in London vor der Impfung mit 4.000 pro Million an – eine Zahl, die fast doppelt so hoch ist wie die der letzten zwanzig Jahre des Jahrhunderts, die allein schon einen fairen Vergleich ermöglicht. Weitaus erstaunlicher ist jedoch die Aussage des verstorbenen Dr. W. B. Carpenter in einem Brief an den Spectator vom April 1881, dass “vor hundert Jahren die Pockensterblichkeit allein in London mit seiner damaligen Bevölkerung von weniger als einer Million in einer sechsmonatigen Epidemie oft höher war als die der zwanzig Millionen Einwohner von England und Wales heute in einem ganzen Jahr.” Die jedem Fragesteller wohlbekannten Tatsachen sind: Die höchste Pockensterblichkeit im letzten Jahrhundert in einem Jahr war 3.992 im Jahre 1772, während sie 1871 in London 7.912 betrug, also mehr als doppelt so hoch war; und im gleichen Jahr betrug sie in England und Wales 23.000. Auf diese erstaunliche und fast unglaubliche Falschaussage wurde privat hingewiesen und sie wurde eingeräumt, aber nie öffentlich zurückgenommen!

Der verstorbene Mediziner Ernest Hart, Herausgeber des British Medical Journal und eine große Autorität auf dem Gebiet der Hygiene, übertrifft in seinem Werk mit dem Titel “The Truth about Vaccination” sogar Dr. Carpenter in der Ungeheuerlichkeit seiner Irrtümer. Auf Seite 35 der ersten Auflage (1880) gibt er an, dass in den vierzig Jahren 1728-57 und 1771-80 die durchschnittliche jährliche Pockensterblichkeit in London bei etwa 18.000 pro Million Einwohner lag. Die tatsächliche durchschnittliche Sterblichkeit, die sich aus den Tabellen im Zweiten Bericht der Königlichen Kommission, Seite 290, ergibt, lag bei etwas mehr als 2.000, wobei die schlechtesten Zeiträume gewählt wurden; und wenn man die niedrigsten Schätzungen der damaligen Bevölkerung zugrunde legt, würde die Sterblichkeit pro Million unter 3.000 liegen. Diese große Autorität hat also die tatsächliche Zahl mit sechs multipliziert! In einer späteren Ausgabe wurde diese Aussage weggelassen, doch in der ersten Ausgabe war sie kein bloßer Druckfehler, denn sie wurde auf einer ganzen Seite triumphierend hervorgehoben und mit modernen Sterblichkeitsraten verglichen.

Noch eine weitere offizielle Falschaussage. Um das Jahr 1884 gab die National Health Society mit Genehmigung des Local Government Board ein Traktat mit dem Titel “Facts concerning Vaccination for Heads of Families” heraus, in dem es hieß: “Vor der Einführung der Impfung starben in diesem Land jährlich 40.000 Menschen an den Pocken.” Wir haben bereits gezeigt, dass die Zahl von Dr. Lettsom, nämlich 36.000, völlig unbegründet war und wahrscheinlich drei- oder viermal so hoch wie die tatsächliche Zahl war. Hier haben wir eine halboffizielle und weit verbreitete Aussage, die noch weiter von der Wahrheit entfernt ist. In späteren Ausgaben desselben Traktats wird diese spezielle Aussage zurückgezogen und durch eine andere, aber ebenso falsche ersetzt. Zum Beispiel: “Vor der Entdeckung (der Impfung) war die Sterblichkeit durch Pocken in London vierzigmal höher als jetzt.” Das ist eine ganz und gar vage und irreführende Aussage. Wenn sie bedeutet, dass die Sterblichkeit in einigen Jahren des letzten Jahrhunderts vierzigmal höher war als in einigen Jahren dieses Jahrhunderts, ist sie irreführend, denn selbst innerhalb der letzten dreißig Jahre ist die Sterblichkeit in einigen Jahren nicht nur vierzig-, sondern achtzig- und sogar 200-mal so hoch wie in anderen (1875 waren es zehn Todesfälle pro Million, während es 1871 2.420 Todesfälle pro Million waren).

Wenn damit ein Durchschnitt von, sagen wir, zwanzig Jahren gemeint ist, ist das falsch. In den zwanzig Jahren von 1869-98 lag die Sterblichkeit bei etwa 300 pro Million, während sie in den letzten zwanzig Jahren vor der Entdeckung der Pocken bei etwa 2.000 pro Million lag, also weniger als das Siebenfache statt des Vierzigfachen!

Das gleiche Traktat ist voll von anderen, ebenso groben Falschaussagen. In großen, schwarzen Lettern heißt es dort: “Bei sorgfältiger Durchführung der Maßnahme ist keine Gefahr schädlicher Auswirkungen zu befürchten.” Der Generalregistrator selbst zeigt uns in seinem Bericht für 1895, Tabelle 17, S. lii, dass dies falsch ist:

Kuhpocken und andere Auswirkungen der Impfung

Jahr	Todesfälle
1881	58
1882	65
1883	55
1884	53
1885	52
1886	45
1887	45
1888	45
1889	58
1890	43
1891	43
1892	58
1893	59
1894	50
1895	56

Durchschnittlich 52 Kinder, die jedes Jahr offiziell ermordet werden, werden als “angebliche Schädigungen” bezeichnet, die man nicht zu fürchten braucht! Und diese grausamen Unwahrheiten werden im ganzen Land verbreitet, und dieses Traktat trägt auf seiner Titelseite – [Überarbeitet vom Local Government Board und herausgegeben mit dessen Genehmigung].

Da das Traktat kein Datum trägt, kann ich nicht sagen, ob es immer noch herausgegeben wird; es war jedoch bis zum Zeitpunkt der Kommissionssitzung im Umlauf, und es ist einfach beschämend, dass ein Regierungsministerium jemals seine offizielle Zustimmung zu einem solchen Geflecht von Falschdarstellungen und offensichtlichen Falschaussagen gegeben haben soll. Für diese 785 Todesfälle in fünfzehn Jahren und 390 in den vorangegangenen zweiundzwanzig Jahren (die als Erysipel nach der Impfung eingestuft wurden) ist niemand bestraft worden, und den tausend trauernden Familien wurde keine Entschädigung oder auch nur eine offizielle Entschuldigung gewährt. Und wir können sicher sein, dass diese anerkannten Todesfälle nur einen kleinen Teil der tatsächlich aufgetretenen Fälle ausmachen, da die Zahlen in der späteren Zeit, in der solchen Todesfällen mehr Aufmerksamkeit geschenkt und mehr Untersuchungen durchgeführt wurden, erheblich gestiegen sind. Es ist sicher, dass für jeden von dem betreffenden Mediziner anerkannten Todesfall viele verheimlicht werden, indem man einfach einige der späteren Symptome als Todesursache angibt. So erklärt der medizinische Leiter des Gesundheitsamtes Henry May freimütig folgendes:

“In den von uns freiwillig ausgestellten Bescheinigungen, zu denen die Öffentlichkeit Zugang hat, ist es kaum zu erwarten, dass ein Mediziner Meinungen abgibt, die in irgendeiner Weise gegen ihn selbst sprechen oder auf ihn selbst zurückfallen könnten. In solchen Fällen wird er höchstwahrscheinlich die Wahrheit sagen, aber nicht die ganze Wahrheit, und irgendein auffälliges Symptom der Krankheit als Todesursache angeben. Als Beispiele für Fälle, die gegen den Mediziner selbst sprechen können, möchte ich das Erysipel nach einer Impfung und das Kindbettfieber nennen. Ein Todesfall, der auf die erste Ursache zurückzuführen war, ereignete sich vor nicht allzu langer Zeit in meiner Praxis; und obwohl ich das Kind nicht geimpft hatte, ließ ich in meinem Wunsch, die Impfung vor dem Vorwurf zu bewahren, jede Erwähnung davon in meinem Totenschein weg.” (Siehe Birmingham Medical Review, Bd. III., S. 34, 35)

Dass eine solche Unterdrückung der Wahrheit nicht neu ist, sondern während der gesamten Zeit der Impfung stattgefunden hat, wird durch eine Aussage von Dr. Maclean im Medical Observer von 1810 bestätigt. Er sagt:

“Nur sehr wenige Todesfälle durch Kuhpocken tauchen in den Sterberegistern auf, was auf die Mittel zurückzuführen ist, die eingesetzt wurden, um das Wissen darüber zu unterdrücken. Auch wurden Todesfälle, Krankheiten und Misserfolge nicht in großer Zahl vom Land aus übermittelt, nicht weil sie nicht vorkamen, sondern weil einige Ärzte daran interessiert waren, sie nicht zu sehen, und andere, die sie sahen, Angst hatten, ihr Wissen zu veröffentlichen.”

Als Beispiel für die Zahl der landesweit auftretenden Fälle hat der in Cardiff ansässige Mediziner Charles Fox sechsundfünfzig Krankheitsfälle nach Impfungen veröffentlicht, von denen siebzehn zum Tode führten. Nur in zwei dieser Fälle, in denen er selbst die Bescheinigung ausstellte, wurde die Impfung erwähnt. Alle diese Fälle wurden von ihm persönlich untersucht. In den meisten Fällen sind die Entzündungen und Ausbrüche so schmerzhaft und die Leiden der Kinder so groß und langwierig, dass die Mutter ununterbrochene seelische Qualen erleidet, die sich über Wochen, Monate oder sogar Jahre hinziehen. Und wenn ein einziger Mediziner ein solches Ausmaß an Schädigungen und Krankheiten verzeichnen kann, bei denen die Impfung der offensichtliche Ausgangspunkt und mit Sicherheit eine Mitursache war, wie groß muss dann erst die Gesamtmenge der nicht erfassten Leiden im ganzen Land sein? In Anbetracht dieser und anderer Beweise, zusammen mit der zugegebenen und sehr naheliegenden Verschleierung durch die betroffenen Ärzte, “um die Impfung vor Vorwürfen zu schützen”, und der Schätzung des Statistikers Alfred Milnes, der dem Thema besondere Aufmerksamkeit gewidmet hat, dass die offiziell zugegebenen Todesfälle mindestens mit zwölf multipliziert werden müssen, um die tatsächlichen Todesfälle durch die Impfung zu erhalten, kommen wir zu der schrecklichen Zahl von über 600 Kindern und Erwachsenen, die jährlich durch diese Zwangsmaßnahme sterben; während nach dem Anteil der bleibenden Schäden (achtundzwanzig) in den sechsundfünfzig Fällen von Fox und den siebzehn Todesfällen zu urteilen, jährlich etwa 1.000 Personen ihr Leben lang darunter leiden müssen! Zur Bestätigung selbst dieser großen Zahl ist die Aussage von Herrn Davidson, dem Gesundheitsbeamten von Congleton und früheren öffentlichen Impfarzt, wichtig. Er begann eine Untersuchung über die angeblichen schädlichen Auswirkungen der Impfung, ohne zu glauben, dass sie ernsthaft waren. Das Ergebnis seiner Untersuchung war für ihn verblüffend. In seinem Jahresbericht für 1893 schreibt er:

“Bei der Untersuchung eines einzigen Impfzeitraums zeigte sich, dass bei fünfzig Prozent aller in diesem Zeitraum Geimpften (etwa siebzig) anormale Ergebnisse erzielt wurden, und dass bei einer großen Zahl von ihnen sehr schwere Schädigungen aufgetreten waren. Ich habe keinen Grund, daran zu zweifeln, dass die Ergebnisse der Praxis anderswo die gleichen sind wie in Congleton, denn nach dem zu urteilen, was ich von seiner Impfmethode gesehen habe, ist unser öffentlicher Impfarzt so sorgfältig, wie es für einen öffentlichen Impfarzt möglich zu sein scheint.”

Dieser Beweis von Davidson ist besonders wichtig, weil er die Tatsache offenbart, dass, wie ich bereits auf einigen Seiten erklärt habe, weder die öffentlichen Impfärzte noch die gewöhnlichen Mediziner in der Regel etwas von den schädlichen Auswirkungen der Impfung wissen, außer in Einzelfällen, die in ihrer Praxis auftreten können, während es um sie herum eine Masse von schlechten Ergebnissen geben kann, die, wenn sie systematisch untersucht werden, sich als ebenso unerwartet wie verblüffend in ihrem Ausmaß erweisen.

Diese kurze Darstellung der ärztlichen und amtlichen Falschangaben von Tatsachen und Zahlen, die immer zugunsten der Impfung ausfielen, hätte noch wesentlich erweitert werden können, doch genügt sie bereits, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, der darin besteht, dass in dieser Frage der amtlichen und obligatorischen Impfung sowohl Ärzte als auch Regierungsbeamte, wie hochrangig, wie bedeutend, wie ehrenhaft sie auch sein mögen, doch völlig unglaubwürdig sind. Von den ersten Jahren des Jahrhunderts an bis in unsere Zeit hinein finden wir die gröbsten und offensichtlichsten Fehler in den Zahlen – aber immer auf der Seite der Impfung – und, nach dem Zeugnis der Mediziner selbst, eine mehr oder weniger kontinuierliche Verdrehung der offiziellen Aufzeichnungen über Impfschäden, “um die Impfung vor Vorwürfen zu schützen”. Dies sollte bei jeder Diskussion über diese Frage immer bedacht werden. Die Fakten und Zahlen der Ärzteschaft und der Regierungsbeamten in Bezug auf die Frage der Impfung dürfen niemals ungeprüft akzeptiert werden. Und wenn wir bedenken, dass diese Falschaussagen, Verheimlichungen und Leugnungen von Schädigungen das ganze Jahrhundert hindurch anhielten; dass sich die Strafgesetzgebung darauf stützte; dass Armenheime aufgelöst wurden; dass Tausende von der Polizei und den Richtern drangsaliert, eingesperrt und in jeder Hinsicht wie Verbrecher behandelt wurden; und dass, wie jetzt offiziell zugegeben wird, in den letzten zwanzig Jahren mit Sicherheit tausend Kinder durch Impfungen getötet und eine unbekannte, aber wahrscheinlich viel grössere Zahl lebenslang geschädigt worden sind, so werden wir zu der Schlussfolgerung getrieben, dass diejenigen, die für diese leichtsinnigen Falschaussagen und ihre schrecklichen Folgen verantwortlich sind, sich gedankenlos und unwissend, aber nichtsdestoweniger mit Sicherheit eines Verbrechens gegen die Freiheit, gegen die Gesundheit und gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben, das, bevor viele Jahre vergangen sind, allgemein als einer der schmutzigsten Schandflecke der Zivilisation des neunzehnten Jahrhunderts betrachtet werden wird.⁴

Kapitel II: Viele Beweise, die für die Impfung angeführt werden, sind wertlos

Wir werden nun den angeblichen Wert der Impfung anhand der besten und umfangreichsten statistischen Beweise, die uns zur Verfügung stehen, erörtern. Dabei werden wir zeigen können, dass die medizinischen Experten, denen die Regierung und die Öffentlichkeit ihr Vertrauen schenken, ebenso wenig in der Lage sind, genaue Schlussfolgerungen aus den offiziellen Statistiken über die Impfung und die Pockensterblichkeit zu ziehen, wie sie in der Lage sind, Fakten zu erfassen und Zahlen präzise und korrekt zu zitieren.

In der ausführlichen Abhandlung von Sir John Simon über die Geschichte und Praxis der Impfung, die dem Parlament 1857 vorgelegt wurde und die im ersten Bericht der Königlichen Kommission abgedruckt ist, sagt er uns, dass die früheren Beweise für den Wert der Impfung auf Einzelfällen beruhten, dass aber jetzt “von Einzelfällen auf die Gesamtheit der nationalen Erfahrungen zurückgegriffen wird”. Und die Randbemerkung lautet: “Die Beweise für die Schutzwirkung der Impfung sind jetzt statistisch zu erbringen.” Wenn dies 1857 zutraf, wie viel mehr muss es jetzt der Fall sein, wo wir vierzig Jahre mehr “nationale Erfahrung” haben, auf die wir uns stützen können. Dr. Guy, M.D., F.R.S., bekräftigt diese Ansicht in seinem 1882 von der Königlichen Statistischen Gesellschaft veröffentlichten Artikel. Er sagt: “Ist die Impfung ein Mittel zur Vorbeugung von Pocken? Auf diese Frage gibt, ja kann es keine andere Antwort geben als die, die in der Sprache der Zahlen formuliert ist.” Aber die Sprache der Zahlen, sonst die Wissenschaft der Statistik, ist keine, die der Eilige lesen kann. Sie ist voller Fallstricke für den Unachtsamen und erfordert entweder eine besondere Begabung oder eine besondere Ausbildung, um diese Fallstricke zu vermeiden und aus der Masse der uns zur Verfügung stehenden Zahlen abzuleiten, was sie wirklich lehren.

Eine Kommission oder ein Untersuchungsausschuss zu dieser bedeutsamen Frage hätte ganz oder fast ganz aus Statistikern bestehen müssen, die sowohl medizinische als auch offizielle und unabhängige Beweise anhören, über alle vorhandenen offiziellen Statistiken verfügen und uns mit einiger Autorität genau sagen können, was die Zahlen beweisen und was sie nur auf der einen und der anderen Seite als wahrscheinlich erscheinen lassen. Aber anstelle eines solchen Expertengremiums bestand die Königliche Kommission, die mehr als sechs Jahre lang mit der Anhörung von Beweisen und dem Kreuzverhör von Zeugen beschäftigt war, ausschließlich aus Medizinern, Juristen, Politikern und Landadeligen, von denen keiner ausgebildeter Statistiker war, während die Mehrheit mehr oder weniger voreingenommen für die Impfung an die Untersuchung heranging. Der Bericht eines solchen Gremiums kann nur von geringem Wert sein, und ich hoffe, meine Leser davon zu überzeugen, dass er (der Mehrheitsbericht) nicht den Tatsachen entspricht, dass sich die Berichterstatter im Labyrinth unwichtiger Details verloren haben und dass sie in einige der Fallstricke getappt sind, die den Weg derjenigen erschweren, die ohne angemessene Kenntnisse oder Ausbildung versuchen, mit einer großen Menge von Zahlen umzugehen.

Bevor ich jedoch auf die in den Berichten der Kommission dargelegten statistischen Beweise eingehe, habe ich erneut die unangenehme Aufgabe, aufzuzeigen, dass ein sehr großer Teil davon, auf den sich die Kommissare zur Begründung ihrer Schlussfolgerungen hauptsächlich stützen, völlig unglaubwürdig ist und daher zurückgewiesen werden muss, wenn er im Widerspruch zu den Ergebnissen der großen Menge genauerer statistischer Beweise steht. Ich spiele natürlich auf den Vergleich zwischen der Pockensterblichkeit der GEIMPFTEN und der UNGEIMPFTEN an. Der erste Punkt, den es zu beachten gilt, ist, dass die vorhandenen offiziellen Nachweise von größtem Wert nie für die Zwecke der Registrierung genutzt wurden und auch jetzt nicht verfügbar sind. Für die letzten sechzehn Jahre gibt der Generalregistrator die Todesfälle durch Pocken in drei Rubriken an. So gibt er für das Jahr 1881 für London an (Annual Summary, S. xxiv.):

Pocken. Geimpft	524 Todesfälle
Pocken. Nicht geimpft	962 Todesfälle
Pocken. Keine Angabe	885 Todesfälle

Und für das Jahr 1893, für England und Wales, lauten die Zahlen (Jahresbericht, S. xi.):

Pocken. Geimpft	150 Todesfälle
Pocken. Nicht geimpft	253 Todesfälle
Pocken. Keine Angabe	1054 Todesfälle

Nun sind solche Zahlen wie diese, selbst wenn die unter den ersten beiden Überschriften genannten korrekt wären, eine vollkommene Farce und für jeden statistischen Zweck völlig unbrauchbar. Dennoch wird jede Impfung offiziell registriert – seit 1873 sowohl die privaten als auch die öffentlichen Impfungen – und es wäre nicht schwer gewesen, fast jeden Pockenkranken bis zu seinem Geburtsort zurückzuverfolgen und die offiziellen Aufzeichnungen über seine Impfung zu erhalten, sofern sie existieren. Da die medizinischen Berater der Regierung dies nicht getan haben und uns stattdessen unvollständige und lokale Statistiken vorlegen, die in der Regel nicht offiziell abgesegnet und oft nachweislich unrichtig sind, berechtigen uns jede Beweisregel und jedes Gebot des gesunden Menschenverstandes, die uns vorgelegten bruchstückhaften und ungeprüften Aussagen zurückzuweisen. Für die häufige Unglaubwürdigkeit solcher Aussagen sind einige Beispiele anzuführen.

Dr. F. Vacher schreibt in “Notes on the Small-pox Epidemic at Birkenhead in 1877” (S. 9): “Diejenigen, die als nicht geimpft eingetragen wurden, waren zugegebenermaßen ungeimpft oder ohne den geringsten Makel. Die bloßen Behauptungen der Patienten oder ihrer Freunde, sie seien geimpft, zählten nicht.” Ein anderer medizinischer Beamter rechtfertigt diese Methode der Erstellung von Statistiken wie folgt:

“Ich habe immer diejenigen als ‘ungeimpft’ eingestuft, bei denen keine durch die Impfung entstandene Narbe entdeckt werden konnte. Es gibt immer wieder Personen, die angeben, geimpft worden zu sein, bei denen sich aber keine Narben finden ließen. Aus prognostischer und statistischer Sicht ist es besser und meiner Meinung nach notwendig, sie als ungeimpft einzustufen” (Dr. Gayton’s Report for the Homerton Hospital for 1871-2-3).

Das Ergebnis dieser Methode, die sicherlich sehr allgemein, wenn auch nicht universell ist, ist eine derartige Verfälschung der tatsächlichen Fakten, dass sie für statistische Zwecke wertlos ist. Eine so hohe Autorität wie Sir James Paget stellt in seinen Vorlesungen über chirurgische Pathologie fest, dass “Vernarbungen mit der Zeit verschwinden können”, während das Impfkomitee der Epidemiologischen Gesellschaft in seinem Bericht für 1885-6 einräumt, dass “nicht jede Vernarbung dauerhaft besteht”. Noch wichtiger ist die Tatsache, dass bei konfluierenden Pocken die Vernarbungen verborgen sind und dass eine große Zahl der Einweisungen in die Krankenhäuser in den späteren Stadien der Krankheit erfolgt. Dr. Russell bemerkt in seinem Glasgow Report (1871-2, S. 25): “Manchmal wurde behauptet, dass Personen geimpft seien, obwohl keine Narben zu sehen waren, sehr häufig wegen des Ausmaßes des Ausschlags. In einigen der Fälle, die sich erholten, wurden bei einer Inspektion vor der Entlassung manchmal sehr gute Impfspuren entdeckt.”

In vielen Fällen wurden durch private Nachforschungen Fehler dieser Art aufgedeckt. Im zweiten Bericht der Kommission, S. 219-20, erklärte ein Zeuge, dass von sechs Personen, die an den Pocken starben und von dem Sanitätsoffizier der Union als ungeimpft bezeichnet wurden, fünf als geimpft festgestellt wurden, wobei es sich bei einem um ein Kind handelte, das von derselben Person geimpft worden war, die den Bericht erstattet hatte, und bei einem anderen um einen Mann, der in der Miliz zweimal nachgeimpft worden war (Q. 6730-42). Noch ein weiterer Fall kann angeführt werden. Im Oktober 1883 wurden drei nicht geimpfte Kinder im wöchentlichen Bericht des Londoner Standesamtes über Todesfälle als an Pocken gestorben angegeben, “im Alter von einem, vier und neun Jahren, alle aus 3, Medland Street, Stepney”. Auf Nachfrage bei der angegebenen Adresse (in diesem einen Fall offenbar aus Versehen) gab die Mutter an, dass es sich um ihre drei Kinder handelte und dass “alle hervorragend geimpft worden waren”. Dieser Fall wurde von Herrn J. Graham Spencer, 33, Rigault Road, Fulham Park Gardens, untersucht, und die Fakten wurden in den lokalen Zeitungen und auch im The Vaccination Inquirer vom Dezember 1883 veröffentlicht.

Mehrere andere Fälle wurden in Sheffield festgestellt und von Herrn A. Wheeler in seinen Beweisen vor der Kommission angeführt (6. Bericht, S. 70); und viele andere sind in den Anti-Impf-Zeitschriften zu finden. Es ist jedoch sehr schwierig, solche Falschangaben aufzuspüren, da sich die Behörden fast immer weigern, Angaben zu den angegebenen Fällen zu machen, wenn bestimmte Todesfälle durch Pocken als “ungeimpft” angegeben werden. Warum dieses Bemühen um Geheimhaltung in einer solchen Angelegenheit, wenn es nichts zu verbergen gibt? Es liegt doch im öffentlichen Interesse, dass die amtlichen Statistiken so korrekt wie möglich sind, und Privatpersonen, die sich die Mühe machen und die Kosten tragen, um Fehler zu korrigieren, sollten als öffentliche Wohltäter begrüßt und in jeder Hinsicht unterstützt werden und nicht als unverschämte Eindringlinge in die amtliche Privatsphäre behandelt werden, wie es allzu oft der Fall ist.

Das Ergebnis dieser voreingenommenen und unwissenschaftlichen Methode zur Erfassung der Pockensterblichkeit ist die Überzeugung der meisten medizinischen Autoren, dass es einen enormen Unterschied zwischen der Sterblichkeit der Geimpften und der Ungeimpften gibt und dass dieser Unterschied auf die Impfung oder das Fehlen der Impfung zurückzuführen ist. Im Folgenden sind einige der Zahlen aufgeführt, die in den Berichten der Königlichen Kommission zu diesem Punkt genannt werden:

Quelle	Sterberate der Geimpften	Sterberate der Ungeimpften
Dr. Gayton, im 2. Bericht (Tabelle B, S. 245)	7,45	43
Dr. Barry (Tabelle F, S. 249)	8,1	32,7
Sir John Simon (1. Bericht, S. 74)	0 bis 12 1/2	14 1/2 bis 60
Mr. Sweeting, M.R.C.S. (2. Bericht, S. 119)	8,92	46,08

Eine riesige Anzahl von Statistiken aus dem letzten Jahrhundert, die von unparteiischen Personen zusammengestellt wurden, die kein Interesse daran hatten, den Schweregrad der Pocken zu erhöhen oder zu verringern, ergibt einen Durchschnitt von 14 bis 18 Prozent⁵ als Verhältnis von Pockentoten zu Pockenfällen. Und man fragt sich natürlich: Wie kommt es, dass bei so viel besseren hygienischen Bedingungen und einer stark verbesserten Behandlung fast die Hälfte der ungeimpften Patienten stirbt, während im letzten Jahrhundert weniger als ein Fünftel starb? Viele der Impfbefürworter, wie Dr. Gayton (2. Bericht, S. 1856), haben keine Erklärung dafür. Andere, wie Dr. Whitelegge (6. Bericht, S. 533), glauben, dass die Pocken periodisch virulenter werden und dass eines ihrer Virulenzmaxima die große Epidemie von 1870-72 verursachte, die nach mehr als einem halben Jahrhundert der Impfung einige der schlimmsten Epidemien der Zeit vor der Impfung übertraf.

Es ist jedoch eine höchst aufschlussreiche Tatsache, dass die Pockensterblichkeit an sich, ohne Berücksichtigung der Impfung – deren Aufzeichnungen, wie gezeigt wurde, völlig unzuverlässig sind -, mit der Sterblichkeit im letzten Jahrhundert weitgehend übereinstimmt. So lauten die Zahlen in den Berichten der Pockenkrankenhäuser von Hampstead, Homerton und Deptford für den Zeitraum zwischen 1876 und 1879: 19, 18,8 bzw. 17 Prozent (3. Bericht, S. 205). Wenn wir zugeben, dass nur die schlimmsten Fälle in die Krankenhäuser kamen, aber auch eine bessere Behandlung zugestehen, ist das Ergebnis durchaus erklärbar; wohingegen das andere Ergebnis einer stark erhöhten Sterblichkeitsrate bei den Ungeimpften, die so genau durch eine angeblich stark verringerte Sterblichkeitsrate bei den Geimpften ausgeglichen wird, nicht erklärbar ist, besonders wenn wir uns daran erinnern, dass diese verringerte Sterblichkeitsrate für alle Altersgruppen gilt, und es jetzt fast allgemein zugegeben wird, dass der angebliche schützende Effekt der Impfung in zehn oder zwölf Jahren nachlässt. Diese verschiedenen Meinungen sind in Wirklichkeit selbstzerstörerisch. Wenn die epidemischen Pocken heute viel virulenter sind als im letzten Jahrhundert, wie die höhere Sterblichkeitsrate der Ungeimpften zeigt, kann die stark verminderte oder fast verschwindende Wirkung der Primärimpfung bei den Erwachsenen unmöglich deren Sterblichkeit auf ein Fünftel oder ein Sechstel derjenigen der anderen Klasse reduziert haben.

Auch wird von vielen Impfbefürwortern zugegeben, dass die Ungeimpften in der Regel zu den ärmeren Bevölkerungsschichten gehören, aber auch zu den meisten Kriminellen, Landstreichern und allgemein der nomadischen Bevölkerung. Zu den Ungeimpften gehören auch alle Kinder, deren Impfung aufgrund von Schwäche oder anderen Krankheiten aufgeschoben wurde, sowie alle Kinder unter dem Impfalter. Die Ungeimpften als Klasse sind daher besonders anfällig für zymotische Krankheiten jeglicher Art, einschließlich der Pocken; und wenn wir zusätzlich zu diesen Ursachen für eine höhere Sterblichkeitsrate bei den Pocken die erwiesene Unzuverlässigkeit der Statistiken berücksichtigen, die ausschließlich von Männern geliefert werden, die zugunsten der Impfung voreingenommen sind (wie zum Beispiel die Erklärung von Dr. Gayton, dass, wenn der Ausbruch so stark ist, dass er am dritten Tag die Impfspuren verbirgt, er primâ facie einen Beweis für die Nichtimpfung liefert (2. Bericht, Q. 1790), sind wir völlig berechtigt, alle Argumente für die Impfung zurückzuweisen, die sich auf solche trügerischen Beweise stützen. Und dies ist der vernünftigere Weg, der von allen unvoreingenommenen Forschern eingeschlagen werden sollte, denn, wie ich nun zeigen werde, gibt es eine Fülle von Tatsachen genauerer und befriedigenderer Art, anhand derer die Frage geprüft werden kann.⁶

Bevor ich diesen Teil des Themas beende, möchte ich noch auf einen weiteren Punkt hinweisen, nämlich darauf, dass die neueren offiziellen Krankenhausstatistiken selbst einen Beweis für den nicht schützenden Einfluss der Impfung liefern und somit als vollständige Widerlegung der Schlussfolgerungen dienen, die aus den Statistiken gezogen wurden, mit denen wir uns gerade beschäftigt haben. Dr. Munk erklärte vor der Krankenhauskommission, dass der Prozentsatz der geimpften Patienten im Londoner Pockenkrankenhaus von 40 Prozent im Jahre 1838 auf 94 6/10 Prozent im Jahre 1879 gestiegen sei (3. Bericht der Königlichen Kommission, Q. 9090). Dieser Nachweis wurde 1882 erbracht, doch Herr Wheeler erklärte, dass nach den Berichten des Highgate-Krankenhauses die geimpften Patienten seit langem über 90 Prozent der Gesamtheit ausmachen und jetzt oft sogar 94 oder 95 Prozent betragen. Die Krankenhäuser des Metropolitan Asylums Board, die hauptsächlich arme Patienten aufnehmen, geben einen niedrigeren Prozentsatz an – das Homerton Hospital 85 Prozent, das Deptford Hospital 87 Prozent und das Hampstead Hospital 75 Prozent -, wobei in den beiden letztgenannten Fällen zu den Geimpften noch die “zweifelhafte” Klasse hinzugerechnet wird, da die bereits genannten Tatsachen beweisen, dass wir das Recht dazu haben und wahrscheinlich immer noch einen zu hohen Anteil an Ungeimpften haben. Da der Anteil der geimpften Londoner Bevölkerung nicht über 90 Prozent liegen kann (siehe Minority Report, S. 173-4) und wahrscheinlich viel niedriger ist, und wenn man bedenkt, welche Art von Patienten die Ungeimpften umfassen (siehe oben, S. 29), dann bleibt absolut nichts mehr für die Wirkung der Impfung übrig. Wir haben bereits gesehen, dass die Gesamtsterblichkeit dieser Krankenhäuser weitgehend mit der des letzten Jahrhunderts übereinstimmt; die beiden Faktengruppen zusammengenommen machen es also fast sicher, dass die Impfung nie ein einziges Menschenleben gerettet hat.

Kapitel III: Die allgemeine Statistik der Pockensterblichkeit im Zusammenhang mit der Impfung

Nachdem wir auf diese Weise die Masse der zweifelhaften oder fehlerhaften Statistiken, die auf Vergleichen zwischen Geimpften und Ungeimpften in begrenzten Gebieten oder ausgewählten Patientengruppen beruhen, ausgeräumt haben, wenden wir uns den einzigen wirklich wichtigen Beweisen zu, jenen “Mengen an nationaler Erfahrung”, auf die wir uns laut Sir John Simon, dem großen offiziellen Befürworter der Impfung, jetzt berufen müssen, um eine maßgebliche Entscheidung in der Frage des Nutzens der Impfung zu treffen; zu denen noch bestimmte Klassen offizieller Beweise hinzukommen können, die als Testfälle oder “Kontrollexperimente” in großem Maßstab dienen. Fast alle Beweise werden aus den Berichten der jüngsten Königlichen Kommission stammen.

Um festzustellen, was Statistiken wirklich bedeuten, ist die Grafik die einzige wissenschaftliche Methode, da lange Zahlentabellen, außer in einigen sehr einfachen Fällen, verwirrend sind; und wenn man sie aufteilt und Durchschnittswerte nimmt, wie es oft geschieht, können sie so manipuliert werden, dass ihr wahrer Aussagewert verschleiert wird. Diagramme hingegen ermöglichen es uns, die ganze Tragweite der auftretenden Schwankungen zu erkennen, und für den Vergleich einer Reihe von Zahlen mit einer anderen ist ihre Überlegenheit überwältigend. Dies gilt insbesondere für die Statistik der Epidemien und der allgemeinen Sterblichkeit, denn die Schwankungen sind so unregelmäßig und oft so groß, dass die Zahlentabellen sehr verwirrend sind und ein gerechter Vergleich mehrerer Tabellen untereinander unmöglich wird. Ich werde daher alle Statistiken, die ich meinen Lesern vorzulegen habe, in Form von Diagrammen darstellen, die, wie ich glaube, mit einer kleinen Erläuterung es jedem ermöglichen werden, die wichtigsten Punkte der Argumentation zu erfassen.

Sterblichkeit in London und Pocken

Das erste und größte der Diagramme, die diese Frage illustrieren, zeigt die Sterblichkeitsrate Londons vom Jahr 1760 bis zum heutigen Tag. Sie ist in zwei Teile gegliedert, wobei der Teil von 1750 bis 1834 aus den alten “Mortalitätslisten” und der Teil von 1838 bis 1896 aus den Berichten des Generalregisters stammt.

Diagramm I: Londoner Sterberaten pro Million Einwohner von 1760 bis 1896

Die “Mortalitätslisten” sind das einzige Material, das für die erste Periode zur Verfügung steht, und sie sind in ihrer Genauigkeit der modernen Registrierung weit unterlegen, aber sie sind wahrscheinlich durchweg von ziemlich einheitlichem Charakter und können daher für Vergleichszwecke ebenso nützlich sein, als wenn sie präziser wären. Es wird zugegeben, daß nicht alle Todesfälle erfaßt wurden, und die aus der Bevölkerungsschätzung errechneten Sterberaten werden daher im Vergleich zu denen des Generalregisters zu niedrig sein, aber der Verlauf jeder Sterberate – ihre verschiedenen Anstiege oder Rückgänge – wird wahrscheinlich nahezu zutreffend sein.⁷ Am unteren Rand des Diagramms sind die Jahre angegeben, an den beiden Enden und in der Mitte die Zahl der Todesfälle pro Million Einwohner, wobei die letzten vier Jahre der Mortalitätsstatistiken weggelassen wurden, da sie als besonders ungenau gelten. Die obere Linie gibt die Gesamtsterblichkeit aus allen Ursachen an, die mittlere Linie die Sterblichkeit aus den wichtigsten zymotischen Krankheiten – Maserne, Scharlach, Diphtherie, Keuchhusten und Fieber im Allgemeinen, mit Ausnahme der Pocken, und die untere Linie nur die Pocken. Die gleichen Krankheiten, soweit sie in den Mortalitätslisten von Dr. Creighton identifiziert werden können, sind im früheren Teil des Diagramms anhand der Zahlen in seiner großartigen Arbeit “A History of Epidemics in Britain” dargestellt. Mit Ausnahme dieser Zymosen ist das Diagramm dasselbe wie das der Königlichen Kommission vorgelegte (3. Bericht, Diagramm J.), allerdings wird es auf ein früheres Datum zurückgeführt.

Werfen wir nun einen Blick auf die unterste Linie, die die Pockensterblichkeit anzeigt. Wenn wir zunächst den Zeitraum von 1760 bis 1800 betrachten, sehen wir, unter großen Schwankungen und einigen außergewöhnlichen Epidemien, einen gut erkennbaren, stetigen Rückgang, der, wenn auch durch seine große Unregelmäßigkeit verdeckt, auf eine Differenz von 1.000 pro Million Lebende hinausläuft. Dieser Rückgang setzt sich, vielleicht etwas schneller, bis 1820 fort. Von diesem Zeitpunkt bis 1834 ist der Rückgang viel geringer und kaum wahrnehmbar. Der Zeitraum der Registrierung beginnt mit der großen Epidemie von 1838, und von da an bis 1885 ist der Rückgang in der Tat sehr langsam; wenn wir den Durchschnitt der großen Epidemie von 1871 mit den vorangegangenen zehn Jahren bilden, werden wir überhaupt keinen Rückgang feststellen können. Ab 1886 ist jedoch ein ziemlich plötzlicher Rückgang auf eine sehr niedrige Sterblichkeitsrate zu verzeichnen, der bis heute anhält. Nun wird von den Befürwortern der Impfung und von den Kommissionsmitgliedern in ihrem Bericht behauptet, daß der Rückgang ab 1800 ganz oder zu einem großen Teil auf die Impfung zurückzuführen sei und daß “der deutliche Rückgang der Pocken im ersten Viertel dieses Jahrhunderts ein wesentlicher Beweis für die schützende Wirkung der Impfung ist.”⁸ Diese Schlußfolgerung ist nicht nur durch die Beweise und die anerkannten Methoden der wissenschaftlichen Argumentation völlig ungerechtfertigt, sondern wird auch durch mehrere wichtige Fakten widerlegt. Erstens ist der Rückgang im ersten Viertel des Jahrhunderts eine eindeutige Fortsetzung eines Rückgangs, der bereits in den vorangegangenen vierzig Jahren stattgefunden hat, und die Ursachen, die zu diesem früheren Rückgang geführt haben, können sehr wohl die Fortsetzung dieses Rückgangs bewirkt haben. Auch im ersten Viertel des Jahrhunderts war die Zahl der Impfungen vergleichsweise gering und wurde nur unzureichend durchgeführt. Seit 1854 ist die Impfung obligatorisch und fast flächendeckend; dennoch ist von 1854 bis 1884 fast kein Rückgang der Pocken festzustellen, und die schwerste Epidemie des Jahrhunderts ereignete sich in der Mitte dieses Zeitraums. Der einzige deutliche Rückgang der Pocken war in den zehn Jahren von 1886 bis 1896 zu verzeichnen, und genau in diesem Zeitraum ging die Zahl der Impfungen in London stark zurück, und zwar von nur 7% weniger als die Zahl der Geburten im Jahr 1885 auf 20,6% weniger im Jahr 1894, dem letzten Jahr, das in den Berichten des Local Government Board angegeben ist; und der Rückgang der Impfungen hat sich seitdem fortgesetzt. Noch wichtiger ist jedoch die Tatsache, dass der Rückgang der Pocken nicht auf die Impfung zurückzuführen ist, sondern auf die sehr ähnliche Entwicklung bei den anderen zymotischen Krankheiten, deren Rückgang zugegebenermaßen auf die Verbesserung der hygienischen Verhältnisse zurückzuführen ist. Der Rückgang dieser Gruppe von Krankheiten im ersten Viertel dieses Jahrhunderts ist, wenn auch etwas weniger regelmäßig, ebenso ausgeprägt wie bei den Pocken, wie auch der Rückgang in den letzten vierzig Jahren des 18. Jahrhunderts, was stark darauf hindeutet, dass beide Rückgänge auf gemeinsame Ursachen zurückzuführen sind. Man möge dieses Diagramm sorgfältig prüfen und sagen, ob es glaubhaft ist, dass von 1760 bis 1800 beide Rückgänge auf verbesserte hygienische und sanitäre Bedingungen zurückzuführen sind, dass aber nach 1800, während die Zymosen aufgrund derselben Klasse von Ursachen weiter zurückgingen, eine Zymose – die Pocken – durch eine neue Ursache – die Impfung – beeinflusst worden sein muss, um den entsprechenden Rückgang zu bewirken. Dies ist jedoch die erstaunliche Behauptung der königlichen Kommissare! Und wenn wir uns der anderen Hälfte des Diagramms zuwenden, das den Zeitraum der Registrierung zeigt, wird es noch schwieriger. Wir haben zunächst eine Periode von 1838 bis 1870, in der die Zymosen tatsächlich ansteigen; und von 1838 bis 1871, im Durchschnitt der großen Epidemie mit den vorangegangenen zehn Jahren, stellen wir fest, dass die Pocken ebenfalls ansteigen oder bestenfalls ziemlich stabil bleiben. Von 1871 bis 1875 liegen die Zymosen viel niedriger, verlaufen aber ziemlich parallel zu den Pocken; dann gibt es einen leichten Rückgang bei beiden, und Zymosen und Pocken bleiben in den letzten zehn Jahren niedriger als je zuvor, obwohl in dieser letzten Periode die Impfungen stark abgenommen haben.

Bei der oberen Linie, die die Sterblichkeitsrate aller Ursachen anzeigt, finden wir wiederum eine durchgehende Parallelität, die auf verbesserte allgemeine Bedingungen hinweist, die sich auf alle Krankheiten auswirken. Der Rückgang der Gesamtsterblichkeitsrate von 1760 bis 1810 ist bemerkenswert groß und setzt sich in etwas geringerem Maße bis 1830 fort, ebenso wie bei den Zymosen und den Pocken. Dann beginnt eine Periode von 1840 bis 1870 mit einem kaum wahrnehmbaren Rückgang, der zum Teil auf aufeinanderfolgende Choleraepidemien zurückzuführen ist, die wiederum parallel zum Verlauf der Zymosen und der Pocken verlaufen, gefolgt von einem starken Rückgang bis zum heutigen Zeitpunkt, der in seinem Ausmaß demjenigen zu Beginn des Jahrhunderts entspricht.

Die Kommissare weisen wiederholt darauf hin, dass die Sterblichkeitsrate bei den Masern überhaupt nicht zurückgegangen ist und dass andere Zymosen nicht in demselben Maße zurückgegangen sind wie die Pocken, und sie argumentieren:

“Wenn die verbesserten sanitären Verhältnisse die Ursache für den Rückgang der Pocken sind, sollte man erwarten, dass sie einen ähnlichen Einfluss auf fast alle anderen Krankheiten ausüben. Warum sollten sie nicht die gleiche Wirkung bei Masern, Scharlach, Keuchhusten und überhaupt bei allen Krankheiten haben, die sich durch Ansteckung verbreiten und deren Heilung möglich ist?”

Angesichts des bekannten Rückgangs verschiedener Krankheiten in verschiedenen Epochen scheint dies eine höchst ungewöhnliche Position zu sein. Warum verschwand die Lepra fast aus England zu einem so frühen Zeitpunkt und die Pest erst später? Sicherlich wegen der verbesserten gesundheitlichen Bedingungen. Die Kommissare können uns nicht sagen – und wir dürfen annehmen, dass sie es auch nicht können -, warum die Masern, von allen zymotischen Krankheiten, während dieses Jahrhunderts eher zu- als abgenommen haben. Viele Seuchenforscher sind der Meinung, dass bestimmte Krankheiten einander ersetzen können, wie Dr. Watt aus Glasgow im Falle der Masern und Pocken behauptet. Der große medizinische Statistiker Dr. Farr schloss sich dieser Ansicht an. In seinem Jahresbericht an den Generalregistrator von 1872 (S. 224) schreibt er:

“Die zymotischen Krankheiten ersetzen sich gegenseitig; und wenn eine ausgerottet ist, wird sie durch andere ersetzt, die die menschliche Rasse unterschiedslos heimsuchen, wann immer die Bedingungen für ein gesundes Leben nicht gegeben sind. Diese Eigenschaft haben sie mit den Unkräutern und anderen Lebensformen gemeinsam: wenn eine Art zurückgeht, rückt eine andere vor.”

Diese letzte Bemerkung ist im Hinblick auf die moderne Keimtheorie dieser Krankheiten sehr aufschlussreich. Diese Substitutionstheorie wird von Dr. Creighton vertreten, der in seiner “History of Epidemics in England” vorschlägt, dass die Pest durch Typhus und Pocken ersetzt wurde; und später begannen die Masern, die vor der Mitte des siebzehnten Jahrhunderts unbedeutend waren, die letztgenannte Krankheit zu ersetzen. Um den tatsächlichen Stand der Sterblichkeit durch diese Krankheiten während der Epoche der Registrierung zu zeigen, habe ich ein Diagramm (II) erstellt, das die Sterberaten für London von fünf der wichtigsten Zymosen aus den Berichten des Generalregistrators unter den von ihm angenommenen Rubriken bis zum Jahr 1868 angibt – denn Fieber für die Hälfte des Zeitraums in drei Arten aufzuteilen und Scharlach und Diphtherie zu trennen, wie erstmals 1859 geschehen, würde jeden nützlichen Vergleich verhindern.

Diagramm II: Darstellung der Sterberaten bei den wichtigsten zymotischen Krankheiten in London von 1838 bis 1896

Wie im größeren Diagramm zeigt die unterste Linie die Pocken. Darüber sind die Masern zu sehen, die im Großen und Ganzen einen sehr gleichmäßigen Verlauf nehmen, jedoch die hohe mittlere Periode der Zymosen und zwei niedrige Perioden aufweisen, von 1869 bis 1876 und von 1848 bis 1856, wobei die erste fast der sehr hohen Pockensterblichkeitsrate von 1870 bis 1881 entspricht und die andere gerade auf die beiden Pockenepidemien von 1844 und 1848 folgt, was die Ansicht unterstützt, dass sie im Begriff ist, diese Krankheit zu ersetzen. Scharlach und Diphtherie weisen von 1848 bis 1870 eine hohe Rate an Zymosen auf, mit einem starken, wenn auch unregelmäßigen Rückgang danach. Keuchhusten zeigt bis 1882 einen fast gleichmäßigen Verlauf und dann einen deutlichen Rückgang. Die Fieber (Typhus, enterische und einfache Fieber) zeigen die übliche hohe mittlere Periode, jedoch mit einem früheren und kontinuierlichen Rückgang als bei allen anderen zymotischen Krankheiten. Wir sehen also, dass alle diese Krankheiten, wenn auch in sehr unterschiedlichem Maße, gemeinsame Merkmale aufweisen, die alle auf das Wirken allgemeiner Ursachen hinweisen, von denen einige nicht schwer zu benennen sind.

Im Jahre 1845 begann die große Entwicklung unseres Eisenbahnsystems und damit das rasche Wachstum Londons von zwei Millionen Einwohnern im Jahre 1844 auf vier Millionen im Jahre 1884. Dieses rasche Bevölkerungswachstum ging zunächst mit einer hohen Bevölkerungsdichte einher, und da damals noch keine angemessenen Hygienemaßnahmen zur Verfügung standen, wurden die Voraussetzungen für die Zunahme von Zymosekrankheiten geschaffen, die ein so bemerkenswertes Merkmal der Londoner Sterberaten zwischen 1848 und 1866 darstellen. Zu diesem Zeitpunkt begann jedoch ein beträchtlicher Rückgang sowohl der Gesamtsterblichkeit als auch der Sterblichkeit an allen zymotischen Krankheiten, mit Ausnahme von Masern und Pocken, vor allem aber an Fieber und Diphtherie, und dieser Rückgang lässt sich ebenso gut durch die Fertigstellung dieses gigantischen Werks, der Hauptentwässerung Londons, im Jahr 1865 erklären. Der letzte deutliche Rückgang der Pocken, des Fiebers und, in geringerem Maße, des Keuchhustens fällt mit der Erkenntnis zusammen, dass Krankenhäuser oft selbst Zentren der Ansteckung sind, und mit der Einrichtung von schwimmenden Krankenhäusern für Londoner Pockenfälle. Vielleicht noch vorteilhafter war das moderne System, das es erlaubte, Faulgase aus den Häusern zu entfernen.

Wir sehen also, dass die Zu- oder Abnahme der wichtigsten zymotischen Krankheiten in London während des Erfassungszeitraums eindeutig mit ungünstigen oder günstigen hygienischen Bedingungen einer bestimmten Art verbunden ist. Nur bei den Pocken und den Masern war während des größten Teils dieses Zeitraums weder ein deutlicher Anstieg noch ein deutlicher Rückgang zu verzeichnen, was darauf hindeutet, dass die besonderen Maßnahmen, die sie betrafen, nicht in die Praxis umgesetzt worden waren, bis vor zehn Jahren die Einführung eines wirksamen Isolationssystems bei den Pocken überall dort, wo es angewandt wurde, zu so deutlichen Ergebnissen geführt hat, dass dies die einzige bisher erprobte Methode ist, die eine große und unmissverständliche Wirkung erzielt hat, was die Erfahrungen der Stadt Leicester bestätigt, auf die später noch eingegangen wird.

Die Kommissare betonen in ihrem Schlussbericht vor allem den Rückgang der Pocken zu Beginn des Jahrhunderts, der “auf die Einführung der Impfung folgte”, und zwar sowohl in England als auch in Westeuropa und in den Vereinigten Staaten. Sie erklären, dass “es keinen Beweis dafür gibt, dass sanitäre Verbesserungen die Hauptursache für den Rückgang der Pocken waren”, und dass “keine Beweise dafür vorliegen, dass sich diese Verbesserungen im ersten Viertel des neunzehnten Jahrhunderts in irgendeiner Weise vom letzten Viertel oder der Hälfte des vorangegangenen Jahrhunderts unterschieden, die mit dem Ausmaß der Differenzierung in Bezug auf die Pocken vergleichbar wäre” (S. 19 Abs. 79). Ich bezweifle die Richtigkeit dieser Aussagen auf das Schärfste. Es gibt Beweise dafür, dass sanitäre Verbesserungen die Hauptursache für diesen Rückgang der Pocken zu Beginn des Jahrhunderts waren, nämlich dass die anderen zymotischen Krankheiten insgesamt einen gleichzeitigen Rückgang in fast gleichem Maße aufwiesen, während die allgemeine Sterblichkeitsrate einen Rückgang in viel größerem Maße zeigte, die beide zweifellos auf verbesserte hygienische Bedingungen zurückzuführen sind, da es keine andere bekannte Ursache für den Rückgang der Krankheit gibt; und dass die Kommissare diese beiden Tatsachen völlig ignorieren, ist meiner Meinung nach ein überzeugender Beweis für ihre Unfähigkeit, sich mit dieser großen statistischen Frage zu befassen. Was den zweiten Punkt betrifft, so behaupte ich, dass es für diejenigen, die danach suchen, reichlich direkte Beweise für bedeutende Verbesserungen bei den hygienischen Verhältnissen in London gibt, die durchaus geeignet sind, den starken Rückgang der allgemeinen Sterblichkeit zu erklären, und daher ebenso geeignet sind, die geringeren Rückgänge bei den zymotischen Krankheiten und den Pocken zu erklären, die beide im vorigen Jahrhundert begannen und sich erst im ersten Viertel dieses Jahrhunderts etwas verstärkten, um zwanzig Jahre später von einem vollständigen Rückgang oder sogar einem teilweisen Anstieg gefolgt zu werden. Dieser Anstieg war bei den Pocken ebenso ausgeprägt wie bei den anderen Krankheiten und beweist damit auf das Eindeutigste, dass ihr Rückgang und ihre Schwankungen in keiner Weise von der Impfung abhängen, sondern auf Ursachen ganz allgemeiner Art wie bei den anderen Krankheiten zurückzuführen sind.

Der Vergleich der allgemeinen und der zymotischen Sterberate mit der der Pocken zeigt jedoch derart deutlich die Übereinstimmung der Ursachen, die auf sie alle eingewirkt haben, dass sich eine detaillierte Untersuchung der verschiedenen verbesserten Bedingungen, die zu der verringerten Sterblichkeit geführt haben, erübrigt. Das Diagramm, das die Sterblichkeitsraten aufgrund dieser drei Ursachen zeigt, widerlegt das Argument der Kommissare vollständig. Die Beweise für die Art der verbesserten Bedingungen werden in einem anderen Werk, das in Kürze veröffentlicht wird, dargelegt.

Pocken und andere Krankheiten in Großbritannien während des Registrierungszeitraums

Bis zur Einführung des Registrierungssystems im Jahr 1838 gab es keine allgemeinen Statistiken über die Sterblichkeit in England und Wales, doch die Ergebnisse entschädigen für ihre begrenzte Dauer durch ihre hohe Genauigkeit. Bis zum Jahr 1870 gab es keine Aufzeichnungen über die Anzahl der Impfungen, außer denjenigen, die von den öffentlichen Impfstellen durchgeführt wurden, doch seit 1872 werden alle Impfungen aufgezeichnet und die Zahlen von der lokalen Regierungsbehörde veröffentlicht. Mein drittes Diagramm soll das Verhältnis von Pocken zu anderen zymotischen Krankheiten und zur Impfung für England und Wales grafisch darstellen.

Diagramm III: Pocken, Impfungen, Zymosen und Gesamtsterblichkeitsrate in England und Wales

Die untere Linie zeigt die Pocken, die mittlere die zymotischen Krankheiten und die obere die Gesamtsterblichkeitsrate. Die Verhältnisse der drei sind in etwa dieselben wie im Londoner Diagramm, wobei der Beginn des großen Rückgangs der Zymosen im Jahre 1871 und der der Pocken im Jahre 1872 liegt, die Linie der Pocken jedoch viel niedriger und die der Zymosen etwas niedriger als in London, was darauf zurückzuführen ist, dass ein größerer Teil der Einwohner unter vergleichsweise gesunden Bedingungen auf dem Land lebt.

Wäre jedoch der Umfang der Impfung der wichtigste und fast ausschließliche Faktor bei der Bestimmung des Pockenaufkommens, so dürfte es nur geringe oder keine Unterschiede zwischen London und dem ländlichen Raum geben. Aber hier wie in allen anderen Fällen zeigt sich, dass der große Faktor der relativen Bevölkerungsdichte in den verglichenen Gebieten seine volle Wirkung auf die Pockensterblichkeit wie bei allen anderen zymotischen Krankheiten hat.

Diesen Nicht-Zusammenhang zwischen Impfung und Pockensterblichkeit beweist auch die gestrichelte Linie, die die Impfungen in Prozent der Geburten der letzten 22 Jahre zeigt, wie sie im “Schlussbericht” (S. 34) angegeben sind. Der Rückgang der Impfungen in verschiedenen Teilen des Landes begann um 1884 und verlief seit 1886 kontinuierlich und rasch, und genau in diesem Zeitraum war die Pockenrate so niedrig wie nie zuvor. Sowohl im Verhältnis der Londoner Pocken zu denen des ganzen Landes als auch im Verhältnis der Pocken zur Impfung finden wir den Beweis für die völlige Unwirksamkeit dieser Maßnahme.

Pocken in Schottland und Irland

In ihrem Abschlussbericht geben die Kommissare Tabellen mit den Todesraten durch Pocken, Masern und Scharlach in Schottland und Irland an. Aus diesen Tabellen habe ich mein Diagramm (IV) erstellt, in dem ich der Einfachheit halber die beiden letztgenannten Krankheiten zusammenfasse und den Zeitraum der Pflichtimpfung und der genauen Registrierung in beiden Ländern einbeziehe.

Diagramm IV: Vergleich zwischen Schottland und Irland in Bezug auf die Sterblichkeitsrate bei Pocken und zwei Zymosen (Masern und Scharlach)

Das interessanteste Merkmal dieses Diagramms ist der auffallende Unterschied in den Sterberaten der beiden Länder. Schottland, das reichere, bevölkerungsreichere und wohlhabendere Land, hat eine viel höhere Sterblichkeitsrate, sowohl durch die beiden Zymosen als auch durch Pocken, als das arme, von Hunger geplagte und entvölkerte Irland. Die maximale Sterblichkeitsrate durch die beiden Zymosen ist in Schottland deutlich mehr als doppelt so hoch wie in Irland, und die minimale Sterblichkeitsrate ist im gleichen Verhältnis höher. Bei den Pocken ist der Unterschied ebenfalls sehr groß, denn obwohl die Sterblichkeitsrate während der großen Epidemie 1872 in Schottland nur um ein Viertel höher war, war die Gesamtsterblichkeit in diesen Jahren fast doppelt so hoch wie in Irland, das allerdings 1878 eine kleine Epidemie erlebte, da die Epidemie dort drei Jahre dauerte. Seit 1883 sind die Pocken in beiden Ländern ebenso wie in England fast nicht mehr aufgetreten; nimmt man jedoch die zwanzig Jahre mit wiederholten Epidemien von 1864 bis 1883, so ergibt sich für Schottland eine durchschnittliche Pockentodesrate von etwa 139 und für Irland von 85 pro Million, also deutlich mehr als drei zu zwei. Aber selbst in Schottland war die Pockensterblichkeit viel niedriger als in England, und zwar in den drei Jahren, in denen die Epidemie von 1871-3 auftrat, in folgendem Verhältnis:

• Irland, 800 pro Million in den drei Jahren.
• Schottland, 1.450 pro Million in den drei Jahren.
• England, 2.000 pro Million in den drei Jahren.

Die königlichen Kommissare erwähnen diese sehr aufschlussreichen Tatsachen mit keinem Wort, und sie haben die Informationen in Tabellen so angeordnet, dass es sehr schwierig ist, sie zu entdecken; dies ist ein weiterer Beweis für ihre Unfähigkeit, sich mit statistischen Fragen zu befassen. Sie scheinen nicht in der Lage zu sein, die Pocken aus einem anderen Blickwinkel als dem der Impfanhänger zu betrachten, und übersehen so die wesentlichen Merkmale der ihnen vorliegenden Beweise. Jeder Statistiker kennt den enormen Wert der Darstellung tabellarischer Statistiken mit Hilfe von Diagrammen und Kurven. Nur so lässt sich in vielen Fällen die wahre Lehre der Statistik erkennen. Eine enorme Anzahl solcher Diagramme, mehr oder weniger lehrreich und vollständig, wurde ihnen vorgelegt und ist mit großem Aufwand in den Berichten abgedruckt; aber ich kann nicht feststellen, dass sie in ihrem Abschlussbericht in irgendeiner Weise davon Gebrauch gemacht oder auch nur einmal darauf verwiesen haben, und deshalb haben sie so viele der wichtigsten Lehren aus der riesigen Masse von Zahlen, mit denen sie zu tun hatten, übersehen.

Es ist eine der sichersten Tatsachen in Bezug auf die Hygiene, dass die vergleichbare Bevölkerungsdichte die Krankheiten, insbesondere die zymotischen Krankheiten, mehr als jeder andere feststellbare Faktor beeinflusst. Es geht hauptsächlich um die Reinheit der Luft und die daraus folgende Reinigung des Blutes; und wenn wir bedenken, dass die Atmung die vitalste und kontinuierlichste aller organischen Funktionen ist, dass wir jeden Augenblick unseres Lebens atmen müssen und dies auch tun, dass die von uns eingeatmete Luft in die Lunge, eines der größten und empfindlichsten Organe des Körpers, aufgenommen wird und dass die so aufgenommene Luft direkt auf das Blut wirkt, und damit auf den gesamten Organismus einwirkt, sehen wir sofort, wie lebenswichtig es ist, dass die Luft um uns herum möglichst frei von Verunreinigungen ist, sei es durch die Atmung anderer Menschen, sei es durch schädliche Gase oder Partikel aus sich zersetzenden organischen Stoffen oder durch Krankheitskeime. So kommt es, dass die Sterblichkeitsrate (bei sonst gleichen Bedingungen) unter unseren gegenwärtigen schrecklich unvollkommenen sozialen Verhältnissen von der Bevölkerungszahl pro Quadratmeile abhängt, oder vielleicht noch genauer vom Verhältnis zwischen Stadt- und Landbevölkerung.

Vergleichen wir im Lichte dieser Überlegung noch einmal die Diagramme der irischen, schottischen und englischen Sterbeziffern. In Irland leben nur 11 Prozent der Bevölkerung in Städten mit 100.000 Einwohnern und mehr. In Schottland sind es 30 Prozent und in England und Wales 54 Prozent, und die Sterblichkeit durch zymotische Krankheiten ist ungefähr proportional zu diesen Zahlen. Wir sehen hier eine eindeutige Ursache und Wirkung. Unreine Luft mit all den Folgen der hohen Bevölkerungsdichte auf der einen Seite, höhere Sterblichkeitsrate auf der anderen. Dies erklärt den konstanten Unterschied zwischen der Sterblichkeit in London und auf dem Lande, und es erklärt auch das, was die Kommissare mehr als alles andere verwirrt zu haben scheint – die Hartnäckigkeit einiger zymotischer Krankheiten gegenüber gewöhnlichen sanitären Maßnahmen, wie im Falle der Masern im Besonderen und in geringerem Maße des Keuchhustens – denn in ihrem Fall hat das kontinuierliche Wachstum der Stadtbevölkerung im Gegensatz zur Landbevölkerung die Auswirkungen der verbesserten Bedingungen, die wir einführen konnten, neutralisiert.

Die wichtigste Tatsache für unseren Zweck ist jedoch, dass die Pocken diesem Gesetz ebenso unterliegen wie die anderen Zymosen, während die Impfung überhaupt keine Rolle spielt. Der Statistiker des Generalregisters für Schottland hat ausgesagt, dass seit 1864 mehr als 96 Prozent der geborenen Kinder geimpft sind oder schon einmal die Pocken gehabt haben, und er macht keine Andeutungen über einen zu behebenden Mangel. Im Falle Irlands teilte der medizinische Beauftragte des Local Government Board für Irland, Dr. MacCabe, den Kommissaren mit, dass die Impfung dort sehr unvollkommen sei und dass ein großer Teil der Bevölkerung “keinen Impfschutz” habe, was auf verschiedene Ursachen zurückzuführen sei, die er erläuterte (2. Bericht, QQ. 3.059-3.075). Aber weder Dr. MacCabe noch die Kommissare bemerken die suggestive und aus ihrer Sicht alarmierende Tatsache, dass das unzureichend geimpfte Irland eine weitaus geringere Pockensterblichkeit aufwies als das durchweg gut geimpfte Schottland, enorm weniger als das gut geimpfte England und überwältigend weniger als das ebenfalls gut geimpfte London. Irland – Schottland – England – London – eine abgestufte Reihe in der Bevölkerungsdichte und in der Pockensterblichkeit, wobei die Pockensterblichkeit in der gleichen Reihenfolge und in einem enormen Ausmaß zunimmt, ganz ungeachtet der Tatsache, dass die drei letztgenannten Länder während des gesamten Vergleichszeitraums praktisch vollständig geimpft waren, während allein Irland, mit der bei weitem niedrigsten Pockensterblichkeit, nach offiziellen Angaben am wenigsten geimpft ist. Und dennoch hält die Mehrheit der Kommissare weiterhin an der Impfung fest und behauptet, dass die Gesamtheit der Beweise, die für die Impfung sprechen, unwiderstehlich ist! Und weiter, dass “sanitäre Verbesserungen” nicht behauptet werden können, um “eine adäquate Erklärung für den Rückgang der Sterblichkeit durch Pocken zu liefern.”

Es wird nun meinen Lesern klar sein, dass diese Schlussfolgerungen, die als Endergebnis ihrer siebenjährigen Arbeit dargelegt werden, das genaue Gegenteil der wahren Schlussfolgerungen sind, und dass sie zu ihnen gelangt sind, indem sie es völlig versäumt haben, “jene großen Mengen nationaler Statistiken” in ihren wechselseitigen Beziehungen zu berücksichtigen, auf die allein man sich verlassen kann, um die wahren Ursachen aufzuzeigen, sondern sich auf solche Tatsachen wie die angebliche Sterblichkeit der Geimpften und der Ungeimpften, die Veränderungen der Altersinzidenz und andere Detailfragen beschränkt haben, von denen einige durch unzuverlässige Beweise völlig verfälscht sind, während andere eine geschickte statistische Behandlung erfordern, um zu wahren Ergebnissen zu gelangen. Das ist ein Thema, das die Fähigkeiten von ungeschulten Ärzten und Juristen, wie hervorragend sie auch in ihren eigenen Spezialgebieten sein mögen, völlig übersteigt.⁹

Pocken und Impfung auf dem Kontinent

Bevor wir uns mit den speziellen Testfällen in unserem Land befassen, die die Unwirksamkeit der Impfung noch deutlicher zeigen, ist es angebracht, einige kontinentale Staaten zu erwähnen, die als Beispiele für den Nutzen der Impfung angeführt wurden und immer noch werden.

Als erstes nehmen wir Schweden, das länger als jedes andere Land über eine ziemlich vollständige nationale Statistik verfügt, und wir sind jetzt glücklicherweise in der Lage, die Fakten auf der Grundlage der jüngsten offiziellen Aussage – dem Bericht der schwedischen Gesundheitsbehörde an die königliche Kommission, der im Anhang zu deren sechstem Bericht (S. 751-56) veröffentlicht wurde – darzustellen. Große Persönlichkeiten wie Sir William Gull, Dr. Seaton und Mr. Marson erklärten 1871 vor dem Untersuchungsausschuss, dass Schweden eines der am besten geimpften Länder sei und dass die Schweden die besten Impfer seien. Sir John Simons berühmte Abhandlung, die 1857 dem Parlament vorgelegt wurde und eine der Hauptstützen der obligatorischen Gesetzgebung war, nahm viel Bezug auf Schweden und enthielt ein spezielles Diagramm zur Veranschaulichung der Auswirkungen der Impfung auf die Pocken. Dieses Papier ist im Ersten Bericht der jüngsten Königlichen Kommission (S. 61-113) wiedergegeben, wobei wir den üblichen Vergleich der Pockensterblichkeit im letzten und im gegenwärtigen Jahrhundert finden, der als schlüssig für den Nutzen der Impfung angesehen wird. Er sagt, dass die Impfung 1801 eingeführt wurde und teilt sein Diagramm in zwei Hälften, die vor und nach diesem Datum unterschiedlich gefärbt sind. Es ist festzustellen, dass die Pockensterblichkeit nach 1801, dem Zeitpunkt der ersten Impfung in Schweden, ebenso wie in England stark und plötzlich zurückging und bis 1812 der gesamte Rückgang der Sterblichkeit erreicht war. Von diesem Zeitpunkt an kam es jedoch mehr als sechzig Jahre lang zu einer fast kontinuierlichen Zunahme der Häufigkeit und Schwere der Epidemien. Um diesen plötzlichen und enormen Rückgang zu erklären, schreibt Sir John Simon in einer Notiz, ohne seine Quelle zu nennen: “Um 1810 entsprachen die Impfungen fast einem Viertel der Geburtenzahl”. Dabei handelte es sich jedoch mit ziemlicher Sicherheit sowohl um Erwachsene als auch um Kinder verschiedenen Alters, und die jetzt vorgelegten offiziellen Angaben zeigen, dass bis 1812, als die Pockensterblichkeit vollständig zurückgegangen war, nur 8 Prozent der Bevölkerung geimpft worden waren. In einer Anmerkung zu den amtlichen Tabellen heißt es, dass die erste erfolgreiche Impfung in Stockholm Ende 1810 stattfand, so dass die früheren Impfungen hauptsächlich in den ländlichen Bezirken stattgefunden haben müssen; dennoch waren die früheren Stockholmer Epidemien im Jahr 1807, bevor auch nur ein einziger Einwohner geimpft wurde, und im Jahr 1825 weniger schwerwiegend als die sechs späteren, als die Impfungen weitaus verbreiteter waren.

Diagramm V: Schweden. Pocken und Gesamtsterblichkeit sowie Stockholmer Pockenepidemien

Wenn wir uns diese Tatsachen vor Augen halten und das Diagramm V betrachten, sehen wir, dass es die Vorstellung, die Impfung hätte irgendetwas mit der großen Verringerung der Pockensterblichkeit zu tun, die fast alle vor der ersten erfolgreichen Impfung in der Hauptstadt am 17. Dezember 1810 stattfand, absolut verneint! Dies wird noch deutlicher, wenn man sich vor Augen führt, dass die Pockenepidemien in dem Maße zunahmen, wie die Impfung in der Bevölkerung, die laut offiziellem Bericht “vollstes Vertrauen” in sie hatte, an Virulenz zunahm, insbesondere in der Hauptstadt (im Diagramm durch die gestrichelten Spitzen dargestellt), wo 1874 eine Pockensterblichkeit von 7.916 pro Million zu verzeichnen war, die während der gesamten Epidemie, die zwei Jahre dauerte, auf 10.290 pro Million anstieg. Dies war schlimmer als die schlimmste Epidemie in London während des achtzehnten Jahrhunderts.¹⁰

Aber obwohl es keine Anzeichen für einen Zusammenhang zwischen der Impfung und dem Rückgang der Pocken gibt, besteht ein sehr deutlicher Zusammenhang zwischen der Impfung und dem Rückgang der allgemeinen Sterblichkeit. Diese wird notwendigerweise auf einer viel kleineren vertikalen Skala dargestellt, um sie in das Diagramm zu integrieren. Wäre sie auf der gleichen Skala wie die Pockenlinie, so würde sie viermal so schnell abnehmen wie diese. Der Rückgang innerhalb eines Jahrhunderts geht von etwa 27.000 auf 15.000 pro Million zurück, und mit Ausnahme des Zeitraums der napoleonischen Kriege ist die Verbesserung fast durchgängig. Offensichtlich hat es in Schweden, wie in unserem Land und wahrscheinlich auch in allen anderen europäischen Nationen, eine große und kontinuierliche Verbesserung der gesundheitlichen Lebensbedingungen gegeben; und diese Verbesserung oder ein bestimmter Teil davon muss bei den Pocken sehr stark gewirkt haben, um den enormen Rückgang der Krankheit bis 1812 zu bewirken, mit dem die Impfung, wie wir gesehen haben, nichts zu tun gehabt haben kann. Das Einzige, was der Impfung zuzuschreiben ist, ist die Tatsache, dass sie diesen Rückgang gebremst hat, denn anders lässt sich die vollständige Einstellung des Rückgangs nicht erklären, als die Impfung immer weiter verbreitet war; und dies gilt umso mehr, da die allgemeine Sterblichkeitsrate bis zum heutigen Tag in fast gleichem Maße abgenommen hat!

Die enorme Pockensterblichkeit in Stockholm wurde als Resultat einer sehr unzureichenden Impfung dargestellt, doch die schwedische Gesundheitsbehörde stellte fest, dass dieser Mangel eher scheinbar als tatsächlich sei, zum einen, weil 25 Prozent der in Stockholm geborenen Kinder vor Vollendung des ersten Lebensjahres sterben, und zum anderen, weil die Meldung privater Impfungen vernachlässigt wurde, so dass “die niedrigen Zahlen für Stockholm eher darauf zurückzuführen sind, dass die Impfungen nicht gemeldet wurden, als dass sie nicht durchgeführt wurden” (Sechster Bericht, S. 754, 1. Spalte, 3. Absatz).

Die eindeutige und offensichtliche Lehre aus den in diesem Diagramm dargestellten Tatsachen lautet, dass die Pockensterblichkeit in keiner Weise durch die Impfung beeinflusst wird (es sei denn, sie ist schädlich), dass sie aber hier wie anderswo in einem offensichtlichen Zusammenhang mit der Bevölkerungsdichte steht, und dass sie, wenn sie nicht durch die Impfung beeinflusst wird, demselben Gesetz der Abnahme mit verbesserten Bedingungen der allgemeinen Gesundheit folgt wie die Gesamtsterblichkeitsrate.

Allein das schwedische Beispiel liefert den vollständigen Beweis für die Nutzlosigkeit der Impfung; dennoch verweisen die Kommissare im Schlussbericht (Abs. 59) darauf, dass der starke Rückgang der Pockensterblichkeit in den ersten zwanzig Jahren des Jahrhunderts auf die Impfung zurückzuführen sei. Sie ziehen keinen Vergleich mit der Gesamtsterblichkeitsrate; sie sagen nichts zur Zunahme der Pocken von 1824 bis 1874; sie lassen jeden Hinweis auf die schrecklichen Stockholmer Epidemien aus, die sich fünfzig Jahre lang nach der gesetzlich erzwungenen Impfung ständig steigerten und in der Epidemie von 1874 gipfelten, die weit schlimmer war als die schlimmste, die in London während des gesamten achtzehnten Jahrhunderts bekannt war. Die offizielle Blindheit gegenüber den offensichtlichsten Tatsachen und Schlussfolgerungen lässt sich kaum eindrucksvoller veranschaulichen als durch die Berufung auf das Beispiel Schwedens, das als Argument für die Befürwortung der Impfung dient.

Diagramm VI

Mein nächstes Diagramm (Nr. VI) zeigt den Verlauf der Pocken in Preußen seit 1816, mit einem Hinweis auf die Epidemien in Berlin in den Jahren 1864 und 1871. Dr. Seaton sagte 1871 vor dem Impfausschuss (Q. 5.608): “Ich weiß, dass Preußen gut geschützt ist”, und die allgemeine medizinische Meinung wurde in einem Artikel in der Pall Mall Gazette (24. Mai 1871) so ausgedrückt:

“Preußen ist das Land, in dem die Nachimpfung am weitesten verbreitet ist, da das Gesetz diese Vorsichtsmaßnahme für jedermann obligatorisch macht und die Behörden gewissenhaft über ihre Durchführung wachen. Als natürliche Folge davon sind Pockenfälle selten.”

Nie gab es eine eklatantere Unwahrheit als diese letzte Aussage. Es stimmt, dass die Impfung in öffentlichen Schulen und anderen Einrichtungen und am strengsten in der Armee durchgesetzt wurde, so dass ein sehr großer Teil der erwachsenen männlichen Bevölkerung geimpft worden sein muss; aber anstatt dass die Pockenfälle selten waren, gab es in den vierundzwanzig Jahren vor 1871 in Preußen eine viel höhere Pockensterblichkeit als in England, wobei der Jahresdurchschnitt in Preußen 248 pro Million betrug und in England nur 210. Ein Vergleich der beiden Diagramme zeigt den Unterschied auf einen Blick. Die englische Pockensterblichkeit erreichte nur einmal 400 pro Million (1852), während sie in Preußen viermal diesen Wert überstieg. Und unmittelbar nachdem die oben zitierten Worte geschrieben wurden, verursachte die große Epidemie von 1871-72 im nachgeimpften Preußen eine mehr als doppelt so hohe Sterblichkeit als in England! Jetzt, nachdem diese Tatsachen von den Impfgegnern hartnäckig bekannt gemacht worden sind, wird der Umfang der Impfungen in Preußen vor 1871 abgewertet, und Dr. A. F. Hopkirk ordnet es sogar unter die Länder “ohne Impfpflicht” ein (siehe Tabelle und Diagramm gegenüber S. 238 im 2. Bericht).

Für die Stadt Berlin sind zwei Epidemien angegeben, diejenige von 1864 mit einer Sterblichkeitsrate von etwas weniger als 1.000 pro Million, während diejenige von 1871 auf 6.150 pro Million anstieg, d.h. deutlich mehr als doppelt so hoch wie diejenige von London im selben Jahr, obwohl die Stadt eine sehr große männliche Bevölkerung gehabt haben muss, die die Armee durchlaufen hatte und daher geimpft worden war.

Diagramm VII: Bayern. Sterblichkeit durch Pocken und andere zymotische Krankheiten in den Jahren 1858-73

Ich stelle ein weiteres Diagramm (Nr. VII) der Pocken in Bayern dar, das einer Tabelle entnommen ist, die der Königlichen Kommission von Dr. Hopkirk vorgelegt wurde, um die Ergebnisse der seit langem durchgeführten Zwangsimpfung aufzuzeigen. Er erklärte der Kommission, dass die Impfung 1807 zur Pflicht gemacht wurde und dass es 1871 30.742 Pockenfälle gab, davon waren 95,7 Prozent geimpft (2. Bericht, Q. 1.489). Er erklärt dann, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass “fast die gesamte Bevölkerung geimpft wurde”; aber er gibt keine Zahlen an, die belegen, dass die Geimpften mehr als diesen Anteil an der Gesamtbevölkerung ausmachten; und da das Impfalter bei einem Jahr lag, ist es sicher, dass sie dies nicht taten.¹¹ Er nennt dies “leicht anfällig” und argumentiert, dass dies “einen besonderen Schutz” impliziert. Zweifellos war die Pockensterblichkeit in Bayern ziemlich niedrig, etwa gleich hoch wie in Irland; im Jahre 1871 aber stieg sie auf über 1.000 pro Million, während sie in Irland nur 600 betrug, außerdem dauerte die Epidemie zwei Jahre und entsprach daher fast derjenigen in England. Aber wir haben die Erklärung, wenn wir die Linie mit den anderen Zymosen betrachten, denn diese sind entschieden niedriger als die von England, was auf allgemein bessere sanitäre Bedingungen hinweist. Wie in allen anderen von uns untersuchten Ländern steht auch in Bayern das Pockengeschehen nicht im Zusammenhang mit der Impfung, sondern in engstem Zusammenhang mit den anderen Zymosen und mit der Bevölkerungsdichte. Die Tatsache, dass 95,7 Prozent der Pockenkranken geimpft waren, stimmt mit den Angaben unseres Krankenhauses in Highgate überein, ist aber noch bemerkenswerter, da sie auf die Bevölkerung eines ganzen Landes zutrifft, und reicht allein aus, um die Impfung als nutzlos zu erklären. Und da auf diese Fälle 5.070 Todesfälle entfielen, betrug die Sterblichkeitsrate 16,5 Prozent, d.h. sie entsprach fast der des letzten Jahrhunderts, so dass sich auch hier – und zwar in einem gigantischen Ausmaß – die Theorie, dass die Krankheit durch die Impfung “abgeschwächt” wird, selbst wenn sie nicht verhindert wird, als völlig unbegründet erweist. Dennoch wurde das Beispiel Bayerns von einem überzeugten Impfverfechter gewählt, um einen eindrucksvollen Beweis für den Wert der Impfung zu liefern, sofern sie gründlich durchgeführt wird, und ich kann nicht feststellen, dass die Kommissare sich die Mühe gemacht haben, die hier angeführten Vergleiche anzustellen, die ihnen sofort gezeigt hätten, dass das Beispiel Bayerns in Wirklichkeit die völlige Unbrauchbarkeit der Impfung beweist.

Diese höchst irreführende, unwissenschaftliche und unfaire Vorgehensweise, bestimmte Zahlen zur Pockensterblichkeit unter den gut Geimpften anzugeben und dann ohne einen angemessenen Vergleich zu behaupten, dass sie einen Beweis für den Nutzen der Impfung darstellen, soll hier anhand eines anderen Beispiels illustriert werden. In der Originalarbeit von Sir John Simon über die Geschichte und Praxis der Impfung, die dem Parlament 1857 vorgelegt wurde, findet sich im Anhang eine Erklärung von Dr. T. Graham Balfour, dem Chirurgen des Königlichen Militär-Asyls für Waisenkinder in Chelsea, über die Auswirkungen der Impfung in dieser Einrichtung: dass seit der Eröffnung des Asyls im Jahr 1803 das Impfregister genau geführt wurde und dass jeder, der dort aufgenommen wurde, geimpft wurde, es sei denn, er war zuvor geimpft worden oder hatte die Pocken: “In diesem Fall kann also zufriedenstellend nachgewiesen werden, dass sie alle geschützt waren.” Dann führt er die Statistiken an, aus denen hervorgeht, dass es in achtundvierzig Jahren, von 1803 bis 1851, unter 31.705 Jungen neununddreißig Fälle und vier Todesfälle gab, was eine Sterblichkeitsrate von 126 pro Million bei der durchschnittlichen Anzahl im Asyl ergibt, und schließt mit den Worten:

“Die vorstehenden Tatsachen scheinen die schlüssigsten Beweise für den Nutzen der Impfung zu liefern.”

Er zieht jedoch keinen Vergleich mit anderen Jungen gleichen Alters, die unter ebenso gesunden Bedingungen lebten, aber nicht so einheitlich oder kürzlich geimpft worden waren. Da dies lange vor der Einführung der Impfpflicht geschah, ist zu berücksichtigen, dass ein großer Teil der Jungen bei ihrem Eintritt nicht geimpft war und daher den vermeintlichen Vorteil einer kürzlich erfolgten Impfung hatte. Wenn wir jedoch den Vergleich vornehmen, den sowohl Dr. Balfour als auch Sir John Simon nicht anstellten, kommen wir zu dem Ergebnis, dass diese gut geimpften und geschützten Jungen eine höhere Pockensterblichkeit aufwiesen als die unvollkommen geschützten Außenseiter. Im ersten Bericht der Kommission (S. 114, Tabelle B) wird festgestellt, dass in der Zeit der freiwilligen Impfung (1847-53) die Pockensterblichkeit bei Personen im Alter von zehn bis fünfzehn Jahren¹² 94 pro Million betrug! Anstatt “schlüssigste Beweise für den Nutzen der Impfung” zu liefern, beweisen seine eigenen Fakten und Zahlen, wenn sie überhaupt etwas beweisen, nicht nur die Nutzlosigkeit, sondern auch die Schädlichkeit der Impfung, und daß sie tatsächlich zu einer Erhöhung der Pockensterblichkeit führt. Zu diesem Schluss kommt auch Professor Adolf Vogt, der in einer ausführlichen statistischen Abhandlung (die er der Königlichen Kommission zugesandt hat und die in deren sechstem Bericht abgedruckt ist, aber von ihr nicht weiter beachtet wurde) anhand zahlreicher Statistiken aus verschiedenen Ländern nachweist, dass die Pockensterblichkeit und die Todesfälle bei Epidemien, die in die Zeit der Impfung fallen, gestiegen sind.

Ein weiterer Punkt verdient Beachtung, bevor wir diesen Teil der Untersuchung abschließen, nämlich die besonders hohe Pockensterblichkeit in großen Handelsstädten. Die folgende Tabelle, die aus Dr. Pierce’s “Vital Statistics” für die kontinentalen Städte und aus den Berichten der Königlichen Kommission für die Städte unseres Landes zusammengestellt wurde, ist sehr bemerkenswert und aufschlussreich.

Stadt	Jahr	Pocken-Todesrate pro Million
Hamburg	1871	15.440
Rotterdam	1871	14.280
Cork	1872	9.600
Sunderland	1871	8.650
Stockholm	1874	7.916
Triest	1872	6.980
Newcastle-on-Tyne	1871	5.410
Portsmouth	1872	4.420
Dublin	1872	4.330
Liverpool	1871	3.890
Plymouth	1872	3.000

Die Pockensterblichkeit in den untersten dieser Städte ist sehr viel höher als in London während derselben Epidemie, und es ist ganz offensichtlich, dass die Impfung nichts mit diesem Unterschied zu tun haben kann. Denn wenn behauptet wird, dass die Impfung in Hamburg und Rotterdam vernachlässigt wurde, worüber wir keine Angaben finden, so kann dies für Cork, Sunderland und Newcastle nicht gesagt werden. Wenn die sehr begrenzte und unvollständige Impfung des ersten Vierteljahrhunderts die Ursache für den bemerkenswerten Rückgang der Pockensterblichkeit sein soll, wie die königlichen Kommissare behaupten, kann ein kleines Defizit in der sehr viel umfangreicheren und besseren Impfung, die 1871 allgemein vorherrschte, nicht die Erklärung für eine Pockensterblichkeit sein, die höher ist als in den schlimmsten Jahren Londons, als es keine Impfung gab. Es kann nicht behauptet werden, dass eine Teilimpfung zu einem bestimmten Zeitpunkt wunderbare Wirkungen hat und zu einem anderen Zeitpunkt weniger als gar nichts, was die Befürworter der Impfung jedoch ständig tun. Bei der Hygienetheorie ist die Erklärung jedoch einfach. Die Handelshäfen sind an den Ufern von Häfen oder Gezeitenflüssen entstanden, deren Gewässer und Ufer seit Jahrhunderten durch Abwässer verschmutzt sind. Sie sind immer dicht bevölkert, weil es wichtig ist, so nah wie möglich an der Schifffahrt zu sein. Daher lebt immer eine große Bevölkerungsgruppe unter den schlechtesten sanitären Bedingungen, mit schlechter Entwässerung, schlechter Belüftung, einer Fülle von Schmutz und verrottenden organischen Stoffen und allen Bedingungen, die die Ausbreitung von zymotischen Krankheiten und deren außergewöhnliche Sterblichkeit begünstigen. Solche Bevölkerungsgruppen haben die unhygienischen Verhältnisse des letzten Jahrhunderts bis heute beibehalten und bescheren uns daher eine ähnlich hohe Pockensterblichkeit, und zwar unabhängig davon, wie stark sie geimpft wurden. In diesem Fall zeigt sich das gleiche Prinzip, das die sehr unterschiedliche Pockensterblichkeit in Irland, Schottland, England und London erklärt, wobei es kaum einen Unterschied im Umfang der Impfung gibt.

Die Königlichen Kommissare, denen all diese Fakten vorlagen oder zur Verfügung standen, haben keinen dieser Vergleiche angestellt. Sie geben die Zahlen der Pockensterblichkeit an und erklären sie entweder mit der angeblichen Zunahme oder Abnahme der Impfungen, oder sie führen an, dass eine andere Krankheit – wie etwa die Masern – nicht zur gleichen Zeit oder in gleichem Maße zurückgegangen sei, so dass die Hygiene die Pocken nicht beeinflusst haben könne. Sie vergleichen nicht ein einziges Mal die Pockensterblichkeit mit der allgemeinen Sterblichkeit oder mit der übrigen Gruppe der Zymosen und übersehen so ihre wunderbare Übereinstimmung – ihren gleichzeitigen Anstieg und Rückgang, der so deutlich aufzeigt, dass sie denselben Einflüssen unterworfen sind, und beweist, dass im Falle der Pocken kein besonderer zusätzlicher Einfluss gewirkt haben kann.

Kapitel IV: Zwei großartige Experimente, die gegen die Impfung sprechen

Diejenigen, die nicht an die Wirksamkeit der Impfung als Schutz gegen die Pocken glauben, haben den Nachteil, dass es keine Gemeinschaften gibt, die die Impfung abgelehnt und gleichzeitig allgemeine Hygienemaßnahmen ergriffen und zufriedenstellende Aufzeichnungen über die Sterblichkeitsrate aufgrund verschiedener Ursachen geführt haben, da diese Praxis so schnell von allen zivilisierten Völkern übernommen wurde. Jedes dieser Länder hätte eine so genannte “Kontrolle” oder ein Testexperiment geboten, deren Fehlen alle Beweise für den so genannten “Variolentest” zu Jenners Zeiten entkräftet, wie Dr. Creighton und Professor Crookshank vor der Kommission so sorgfältig dargelegt haben. Wir haben jetzt jedoch zwei solche Tests in begrenztem, aber dennoch ausreichendem Umfang. Der erste Test ist der der Stadt Leicester, die in den letzten zwanzig Jahren die Impfung abgelehnt hat, bis diese nun fast gänzlich verschwunden ist. Der zweite Test betrifft unser Heer und unsere Marine, bei denen seit einem Vierteljahrhundert jeder Rekrut geimpft wird, es sei denn, er wurde kürzlich geimpft oder hatte die Pocken. Im ersten Fall haben wir es mit einer fast völlig “ungeschützten” Bevölkerung von fast 200.000 Menschen zu tun, die nach der Theorie der Impfbefürworter ausnahmslos an Pocken erkrankt sein müssten; im anderen Fall haben wir es mit einer ausgewählten Gruppe von 220.000 Männern zu tun, die nach Aussage der medizinischen Behörden bestmöglich geschützt sind und unter denen daher die Pocken fast oder ganz fehlen und Todesfälle durch Pocken völlig unbekannt sein müssten. Sehen wir uns also an, was in diesen beiden Fällen geschehen ist.

Das vielleicht bemerkenswerteste und vollständigste statistische Material, das der Kommission vorgelegt wurde, stammt von Thomas Biggs, einem Hygieniker und Stadtverordneten von Leicester. Es besteht aus einundfünfzig Tabellen, die den Zustand der Bevölkerung in Bezug auf Gesundheit und Krankheit unter fast allen denkbaren Gesichtspunkten darstellen. Das Thema wird außerdem durch sechzehn Diagramme, viele davon in Farbe, veranschaulicht, die so berechnet sind, dass sie das Verhältnis von Impfung und sanitärer Versorgung in Bezug auf die Pocken und die allgemeine Gesundheit des Volkes und insbesondere der Kinder (zu deren Gunsten die Impfung angeblich immer erzwungen wird) auf die klarste und einfachste Weise darstellen. Aus dieser Fülle von Material kann ich nur zwei Diagramme anführen, die die wichtigsten Fakten zeigen, wie sie aus den Statistiken von Biggs im Vierten Bericht der Königlichen Kommission hervorgehen, die alle aus offiziellen Quellen stammen.

Diagramm VIII: Todesraten pro Million Einwohner durch Pocken und zymotische Krankheiten in Leicester, von 1838 bis 1896

Das erste Diagramm (Nr. VIII) zeigt im oberen Teil mittels einer gestrichelten Linie die gesamten öffentlichen und privaten Impfungen seit 1850.¹³ Die mittlere Linie zeigt die Sterblichkeit pro Million Einwohner durch die wichtigsten zymotischen Krankheiten – Fieber, Masern, Keuchhusten und Diphtherie – während die untere Linie die Pockensterblichkeit angibt. Wir sehen hier eine hohe Sterblichkeit durch Zymosen und Pockenepidemien während des gesamten Zeitraums der fast vollständigen Impfung von 1854 bis 1870. Dann begann die Bewegung gegen die Impfung aufgrund ihrer erwiesenen Nutzlosigkeit in der großen Epidemie, als Leicester eine sehr viel höhere Pockensterblichkeit als London aufwies, was zu einem kontinuierlichen Rückgang führte, der in den letzten fünfzehn Jahren besonders schnell verlief, bis die Sterblichkeit jetzt fast auf Null gesunken ist. Während dieses Zeitraums war nicht nur die Pockensterblichkeit kontinuierlich sehr niedrig, sondern auch die zymotischen Krankheiten sind regelmäßig auf einen niedrigeren Wert zurückgegangen, als jemals zuvor bekannt war.

Diagramm IX: Verschiedene Sterberaten in Leicester, im Fünfjahresdurchschnitt

Das zweite Diagramm (Nr. IX) ist noch wichtiger, da es den Einfluss der Impfung auf die Zunahme sowohl der Säuglings- als auch der Gesamtsterblichkeitsrate in einem Ausmaß zeigt, das selbst die schärfsten Gegner dieser Maßnahme nicht für möglich gehalten hatten. Das Diagramm zeigt vier durchgezogene Linien, die im Fünfjahresdurchschnitt von 1838-42 bis 1890-95 (1) die Gesamtsterblichkeitsrate pro 1.000 Einwohner, (2) die Sterblichkeitsrate bei Kindern unter fünf Jahren, (3) die Sterblichkeitsrate bei Kindern unter einem Jahr und (4) die niedrigste Sterblichkeitsrate bei Pocken unter fünf Jahren darstellen. Die gestrichelte Linie stellt den Prozentsatz der Gesamtimpfungen im Verhältnis zu den Geburten dar.

Zunächst ist der bemerkenswerte gleichzeitige Anstieg aller vier Sterberaten auf ein Maximum in den Jahren 1868-72 festzustellen, als auch die Impfquote ihren Höchststand erreichte. Der Rückgang der Sterberaten von 1852 bis 1860 war auf die damals begonnenen sanitären Verbesserungen zurückzuführen; die rigide Durchsetzung der Impfung bremste jedoch den Rückgang, da sie zu einem starken Anstieg der Kindersterblichkeit führte, der mit dem Nachlassen der Impfung aufhörte. Dies zeigt deutlich, dass die Todesfälle, die erst in jüngster Zeit direkt oder indirekt auf die Impfung zurückgeführt werden, in Wirklichkeit so zahlreich sind, dass sie die Gesamtsterblichkeitsrate stark beeinflussen; sie wurden jedoch in der Vergangenheit vollständig verheimlicht und werden auch heute noch teilweise verheimlicht, indem sie unter Bezeichnungen wie Erysipel, Syphilis, Diarrhöe, Bronchitis, Krämpfe oder andere unmittelbare Todesursachen registriert werden.

Diagramm X: Säuglingssterblichkeit

Hier haben wir also Hinweise auf eine äußerst schreckliche Tatsache, nämlich den Tod von Tausenden von Kindern durch verschiedene schmerzhafte und oft langwierige Krankheiten als Ergebnis dieser nutzlosen und gefährlichen Maßnahme, die als Impfung bezeichnet wird. Es ist schwierig, die in diesem Diagramm gezeigten Übereinstimmungen anders zu erklären, und es wird in eindrucksvoller Weise durch ein Diagramm der Kindersterblichkeit in London und in England bestätigt, das ich der Königlichen Kommission vorgelegt habe und das ich hier wiedergebe (Nr. X). Der erste Teil dieses Diagramms stammt aus einer Tabelle, die Dr. Farr aus allen in den Mortalitätslisten verfügbaren Materialien berechnet hat, und sie zeigt für jedes der zwanzig Jahre die wunderbare Abnahme der Kindersterblichkeit während der hundert Jahre von 1730 bis 1830, was beweist, dass es eine kontinuierliche positive Veränderung der Lebensbedingungen gab. Das Material für eine Fortsetzung des Diagramms wird vom Generalregisterbeamten im Falle Londons nicht angegeben, so dass ich sie für England berechnen musste. Aber von 1840 bis 1890 finden wir einen sehr leichten Rückgang, sowohl in der Sterberate unter fünf Jahren und unter einem Jahr für England, als auch unter einem Jahr für London, obwohl beide immer noch viel zu hoch sind, wie durch die Tatsache angezeigt wird, dass sie in St. Saviour’s 213 und in Hampstead nur 123 pro 1.000 Geburten beträgt. Es scheint einige Ursachen gegeben zu haben, die den Rückgang in London nach 1840 bremsten, dann einen tatsächlichen Anstieg von 1860 bis 1870 bewirkten, gefolgt von einem leichten, aber kontinuierlichen Rückgang seither. Der Rückgang der Säuglingssterblichkeitsrate wird hinreichend durch das extrem schnelle Wachstum Londons durch Einwanderung erklärt, das auf die Inbetriebnahme der Eisenbahn folgte und das die Kinderanzahl (durch Einwanderung von Familien) im Verhältnis zu den Geburten beträchtlich ansteigen ließ. Der Anstieg von 1860 bis 1870 entspricht genau dem Anstieg in Leicester und der strikten Durchsetzung der Säuglingsimpfung, die während dieses Zeitraums kontinuierlich hoch war; während der stetige Rückgang seither auch jenem kontinuierlichen Rückgang der Impfrate entspricht, der auf eine wachsende Überzeugung von ihrer Nutzlosigkeit und Gefährlichkeit zurückzuführen ist. Diese Tatsachen stützen die Behauptung, dass die Impfung nicht, wie behauptet, Tausende von Kinderleben rettet, sondern in Wirklichkeit Tausende von ihnen vernichtet und damit den großen Rückgang, der seit dem letzten Jahrhundert zu verzeichnen war und den die allgemeine Verbesserung des Gesundheitszustandes sicherlich begünstigt hätte, völlig zunichte macht. Man mag zugeben, dass die zunehmende Beschäftigung der Frauen in den Fabriken auch eine Mitursache für die Kindersterblichkeit ist, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass in den letzten zwanzig Jahren ein geringerer Teil der Frauen auf diese Weise beschäftigt worden ist, während es sicher ist, dass die Impfungen stark zurückgegangen sind, was jetzt als eine wahre Ursache der Kindersterblichkeit anerkannt wird.

Bevor wir Leicester abschließen, ist es aufschlussreich, es mit einigen anderen Städten zu vergleichen, für die Statistiken vorliegen. Zunächst die große Epidemie von 1871-2 in Leicester und in Birmingham. Beide Städte waren damals gut durchgeimpft und beide litten schwer unter der Epidemie. Daher:

Pockenfälle pro 10.000 Einwohner	327 (Leicester)	213 (Birmingham)
Pocken-Todesfälle pro 10.000 Einwohner	35 (Leicester)	35 (Birmingham)

Seitdem hat Leicester die Impfung jedoch in einem solchen Ausmaß abgelehnt, dass 1894 nur sieben Impfungen auf zehntausend Einwohner durchgeführt wurden, während in Birmingham 240, also mehr als dreißigmal so viele, durchgeführt wurden, und der Anteil der geimpften Einwohner ist wahrscheinlich weniger als halb so hoch wie in Birmingham. Die Kommissare selbst geben an, dass die Krankheit während der jüngsten Epidemie zwölfmal in die Stadt Leicester eingeschleppt wurde, und dennoch ergibt sich folgendes Bild:

Pockenfälle pro 10.000 Einwohner	19 (Leicester)	63 (Birmingham)
Pocken-Todesfälle pro 10.000 Einwohner	1,1 (Leicester)	5 (Birmingham)

Hier sehen wir, dass es in Leicester weniger als ein Drittel der Pockenfälle und weniger als ein Viertel der Todesfälle im Verhältnis zur Bevölkerung gab als im gut geimpften Birmingham; so dass sowohl der angebliche Schutz vor Pockenanfällen als auch die Abschwächung der Krankheitsschwere bei Pockenanfällen nicht nur absolut unwahr sind, sondern in diesem Fall tatsächlich auf das Fehlen der Impfung zurückzuführen sind!

Aber wir haben noch ein weiteres Beispiel für eine extrem gut geimpfte Stadt in dieser Epidemie: Warrington, über das gerade ein offizieller Bericht veröffentlicht wurde. Darin heißt es, dass 99,2 Prozent der Bevölkerung geimpft worden seien, doch der Vergleich mit dem ungeimpften Leicester während der Epidemie von 1892-3 sieht wie folgt aus:

Pockenfälle pro 10.000 Einwohner	19,3 (Leicester)	123,3 (Warrington)
Pocken-Todesfälle pro 10.000 Einwohner	1,4 (Leicester)	11,4 (Warrington)

Hier sehen wir also, dass in der gründlich geimpften Stadt die Zahl der Fälle mehr als sechsmal und die der Todesfälle mehr als achtmal so hoch ist wie in der fast ungeimpften Stadt, was wiederum beweist, dass die wirksamste Impfung die Zahl der Krankheitsfälle nicht verringert und die Schwere der Krankheit nicht mildert, sondern dass diese beiden Ergebnisse eine Folge von Hygiene und Isolierung sind.

Nun wollen wir uns ansehen, wie die Kommissare in ihrem Abschlussbericht mit den oben genannten Tatsachen umgehen, die für das Wesen der Untersuchung sicherlich von entscheidender Bedeutung sind und deren Statistiken ihnen mit einer Fülle von Details vorgelegt wurden, die in keinem anderen Fall zu finden sind. Sie ignorieren sie praktisch gänzlich. Ich beziehe mich natürlich auf den Mehrheitsbericht, der als einziger von der Regierung und der unaufgeklärten Öffentlichkeit beachtet werden dürfte. Selbst die oben zitierten Zahlen für Leicester und Warrington sind nur im Minderheitenbericht zu finden, der auch den Fall einer anderen Stadt, Dewsbury, anführt, die die Impfung teilweise abgelehnt hat, aber nicht annähernd in einem so großen Ausmaß wie Leicester, und die bei derselben Epidemie fast genau zwischen dem ungeimpften Leicester und dem gut geimpften Warrington lag, und zwar:

• Leicester: 1,1 Sterbefälle pro 10.000 Einwohner
• Dewsbury: 6,7 Sterbefälle pro 10.000 Einwohner
• Warrington: 11,8 Sterbefälle pro 10.000 Einwohner

Auch hier zeigt sich, dass es die ungeimpften Städte sind, die das geringste Leid tragen, nicht die geimpften. Die Öffentlichkeit wurde natürlich durch den Fall von Gloucester aufgeschreckt, wo auf ein großes Versäumnis bei der Impfung eine sehr schwere Pockenepidemie folgte. Der Mehrheitsbericht bezieht sich darauf in Abs. 373, um ihn als Warnung aufzuführen, doch seltsamerweise wird in einem so wichtigen Dokument das Gegenteil von dem gesagt, was man eigentlich sagen wollte, indem man von “sehr schwachen” statt von “sehr schweren” Pocken spricht. Dieser Fall hat jedoch in Wirklichkeit nichts mit der Frage zu tun, um die es hier geht, denn obwohl die Impfgegner behaupten, dass die Impfung nicht die geringste Auswirkung auf die Verhinderung oder Milderung der Pocken hat, behaupten sie nicht, dass das Fehlen der Impfung die Pocken verhindert. Sie betonen, dass Hygiene und Isolierung die einzigen wirksamen Vorbeugungsmaßnahmen sind, und dass die jüngste Epidemie in Leicester so wenig und in Gloucester so viel Schaden angerichtet hat, weil Leicester diese Punkte gründlich beachtet und Gloucester sie völlig vernachlässigt hat. Zu diesem Thema sollte jeder Interessierte die Zusammenfassung der Fakten im Minderheitenbericht, Absatz 261, lesen.

Um auf den Mehrheitsbericht zurückzukommen: Die Hinweise auf Leicester sind über 80 Seiten verstreut und beziehen sich separat auf das Krankenhauspersonal und das Verhältnis von Geimpften und Ungeimpften in Bezug auf die Pocken, während sie sich nur in wenigen Absätzen (Abs. 480-486) mit der Hauptfrage und den Ergebnissen des angewandten Isolationssystems befassen. Diese Ergebnisse versuchen sie abzuschwächen, indem sie erklären, dass die Krankheit eine bemerkenswert “geringe Sterblichkeit” aufwies, und sie enden mit dem Eingeständnis, dass “die Erfahrung von Leicester überzeugende Beweise dafür liefert, dass die wachsame und sofortige Anwendung der Isolierung … ein äußerst wirksames Mittel zur Begrenzung der Pockenausbreitung ist.” Etwas weiter (Abs. 500) heißt es bei der Erörterung genau dieses Punktes (inwieweit man sich auf die Hygiene anstelle der Impfung verlassen kann): “Das Experiment wurde noch nie durchgeführt.” Eine Stadt mit 180.000 Einwohnern, die zwanzig Jahre lang die Impfung vernachlässigt hat, ist gewiss ein Experiment. Aber ein wenig später sehen wir den Grund für diese Weigerung, Leicester als Experiment zu betrachten. Abs. 502 beginnt wie folgt:

“Die von uns erörterte Frage muss natürlich unter der Hypothese diskutiert werden, dass die Impfung einen Schutz gegen Pocken bietet.”

Was für eine erstaunliche Argumentationsgrundlage für eine Kommission, die sich mit genau diesem Punkt befassen soll! Sie fahren dann fort:

“Wer kann schon sagen, dass sich die Krankheit, wenn sie einmal in eine Stadt eindringt, deren Bevölkerung ganz oder fast ganz ungeschützt ist, nicht mit einer Schnelligkeit ausbreiten würde, wie wir sie in letzter Zeit nicht erlebt haben?”

Aber Leicester ist eine solche Stadt. Die Säuglinge – die Bevölkerungsgruppe, die immer am meisten leidet – sind fast vollständig ungeimpft und die große Mehrheit der Erwachsenen ist nach Ansicht der meisten medizinischen Befürworter der Impfung längst den Vorteilen der Säuglingsimpfung entwachsen, wenn überhaupt. Die Krankheit wurde vor 1884 zwanzig Mal in die Stadt eingeschleppt und zwölf Mal während der letzten Epidemie (Abschlussbericht, Abs. 482 und 483). Die Ärzte behaupten seit Jahren, dass die Pocken, sobald sie nach Leicester kommen, wie ein Lauffeuer über die Stadt hereinbrechen werden. Doch stattdessen wurden sie mit weitaus weniger Verlusten eingedämmt als in irgendeiner der am besten geimpften Städte Englands. Die Kommissare ignorieren jedoch dieses tatsächliche Experiment und begeben sich in die Gefilde der Mutmaßungen, indem sie sagen: “Wer kann das schon sagen?” und den Absatz mit den Worten abschließen: “A-priori-Argumente sind in einer solchen Frage von geringem oder gar keinem Wert.” Sehr richtig. Allerdings ist die empirische Beweisführung in den Fällen von Leicester, Birmingham, Warrington, Dewsbury und Gloucester wertvoll, weil sie die völlige Nutzlosigkeit der Impfung zeigt, und deshalb ist es vielleicht klug, wenn die professionellen Verfechter der Impfung sie ignorieren. Aber es ist sicherlich nicht klug für eine vermeintlich unparteiische Kommission, sie derart zu ignorieren, wie es in diesem Bericht geschieht.¹⁴

Die Armee und die Marine als abschließender Test

Im Bericht des medizinischen Beauftragten des Amts für kommunale Verwaltung für das Jahr 1884 wird behauptet, dass ein erneut geimpfter Erwachsener “den vollen Schutz erhält, den die Impfung ihm zu geben vermag”. Im selben Jahr erklärte der medizinische Beauftragte des Generalpostamts in einem Rundschreiben: “Um volle Sicherheit zu erlangen, ist es wünschenswert, dass die Maßnahme (die Impfung) in einem späteren Lebensabschnitt wiederholt wird”; und in dem bereits erwähnten Rundschreiben der staatlichen Gesundheitsgesellschaft heißt es, dass “Soldaten, die nachgeimpft worden sind, in Städten leben können, die stark von Pocken betroffen sind, ohne selbst in nennenswertem Maße an der Krankheit zu leiden”. Wir wollen nun sehen, inwieweit diese offiziellen Aussagen wahr oder falsch sind.

In ihrem Abschlußbericht geben die Kommissare die Statistik der Pockensterblichkeit im Heer und in der Marine von 1860 bis 1894 an, und obwohl die letzte Anordnung zur Impfung der gesamten Marine-Mannschaft erst 1871 erfolgte, kann kein Zweifel daran bestehen, daß praktisch alle Männer schon lange vor diesem Zeitraum geimpft worden waren;¹⁵ aber seit 1873 wurden sicherlich ausnahmslos alle, sowohl Engländer als auch Ausländer, geimpft; und im Heer wurde jeder Rekrut seit 1860 geimpft (siehe 2. Bericht, Q 3.453, 3.455; und für die Marine Q. 2.645, 6, 3.212-13 und 3.226-3.229). Der Brigade-Chirurg Dr. William Nash teilte der Kommission mit, dass die Impfung und Auffrischungsimpfung der Armee “so perfekt ist, wie es nur möglich ist”, und dass er keinen Vorschlag zur Verbesserung der gründlichen Durchimpfung machen kann (Q. 3.559, 3.560).

Diagramm XI: Heer und Marine

Das Diagramm (Nr. XI), das die offiziellen Statistiken wiedergibt, zeigt in den beiden unteren durchgezogenen Linien die Pockensterblichkeit pro 100.000 Mann des Heeres und der Marine für jedes Jahr von 1860 bis 1894. Die untere Linie stellt die Sterblichkeit beim Heer dar, die andere Linie die bei der Marine. Die beiden oberen Linien geben die Gesamtsterblichkeit der Marine und des Heeres im Inland an, da die Tabellen die Sterbefälle des im Ausland stationierten Teils des Heeres nicht getrennt ausweisen.

Betrachtet man zunächst diese oberen Zeilen, so fallen zwei interessante Tatsachen auf. Die erste ist die große und stetige Verbesserung beider Streitkräfte in Bezug auf die Gesundheitsbedingungen während der fünfunddreißig Jahre; die zweite ist der beträchtliche und konstante Unterschied in der Krankheitssterblichkeit der beiden Streitkräfte, wobei die Soldaten während des gesamten Zeitraums eine viel höhere Sterblichkeit als die Matrosen hatten. Der Rückgang der allgemeinen Sterblichkeitsrate ist eindeutig auf die großen Verbesserungen zurückzuführen, die bei der Ernährung, der Belüftung und den allgemeinen Gesundheitsbedingungen erzielt wurden. Der Unterschied in der Gesundheit zwischen den beiden Streitkräften ist jedoch mit ziemlicher Sicherheit auf zwei Ursachen zurückzuführen, von denen die wichtigste darin besteht, dass die Matrosen den größten Teil des Tages an der frischen Luft verbringen, und zwar in der Luft von höchster Reinheit und gesundheitsfördernden Eigenschaften, nämlich der Luft des offenen Meeres, während die Soldaten hauptsächlich in Lagern oder Kasernen leben, oft in der Nähe von großen Städten und in einer mehr oder weniger unreinen Atmosphäre. Der andere Unterschied besteht darin, dass die Soldaten ständig Versuchungen und daraus resultierenden Krankheiten ausgesetzt sind, von denen die Seeleute auf dem Meer völlig frei sind.

Wenn wir uns nun den unteren Linien zuwenden, sehen wir, dass die Marine bis 1880 am meisten unter der Pockensterblichkeit gelitten hat, dass aber seit dieser Zeit die Armee die höhere Sterblichkeit aufweist. Es wird angenommen, dass dies auf die schlechtere Durchimpfung der Marine in der früheren Periode zurückzuführen ist, wofür es jedoch keine Beweise gibt, während die Ursachen für die Verbesserung des allgemeinen Gesundheitszustandes bekannt sind. Der Stabschirurg T. J. Preston, R.N., führte sie folgendermaßen an: “Kürzere Seereisen; verstärkte Sorgfalt, die Schiffe nicht zu überfüllen; reichliche und häufige Versorgung mit frischer Nahrung; die Einführung von kondensiertem Wasser; und die Sorgfalt, die jetzt in der allgemeinen Ökonomie und Hygiene der Schiffe angewendet wird” (Q. 3,253). Diese Faktoren scheinen auszureichen, um auch die vergleichsweise hohe Pockensterblichkeit zu senken, zumal die kürzeren Fahrtzeiten eine rasche Isolierung der Patienten an Land ermöglichen würden. Wir müssen uns nun die Frage stellen, ob das Ausmaß der Pocken, das hier sowohl im Heer als auch in der Marine nachgewiesen wurde, die “volle Sicherheit” beweist, die die Nachimpfung angeblich bietet; ob unsere Soldaten und Matrosen, wenn sie der Ansteckung durch starke Pocken ausgesetzt sind, tatsächlich “in nennenswertem Umfang” leiden; und schließlich, ob sie überhaupt eine Immunität aufweisen, wenn man sie mit ähnlichen Bevölkerungsgruppen vergleicht, die entweder nur teilweise oder gar nicht nachgeimpft wurden. Es ist nicht leicht, eine einigermaßen vergleichbare Bevölkerung zu finden, doch nach reiflicher Überlegung scheint mir Irland am besten geeignet zu sein, da die Statistiken in den Berichten der Kommissare aufgeführt sind und kaum behauptet werden kann, dass es irgendwelche besonderen Vorteile gegenüber unseren Soldaten und Matrosen hat – eher im Gegenteil. Ich habe daher das Diagramm XII erstellt, in dem eine gestrichelte Linie die Pockensterblichkeit der irischen Bevölkerung im Alter von 15 bis 45 Jahren im Vergleich zur Sterblichkeit im Heer und in der Marine für dieselben Jahre zeigt (die Zahlen für dieses Diagramm wurden für Irland aus der Tabelle auf S. 37 des Abschlussberichts berechnet, korrigiert für die Altersgruppe 15 bis 45 Jahre anhand der Tabelle J. auf S. 274 des Zweiten Berichts).

Diagramm XII: Pockensterblichkeit pro 100.000. Das Heer und die Marine im Vergleich zu Irland

Diese gestrichelte Linie zeigt uns, dass mit Ausnahme der großen Epidemie von 1871, als es für den Großteil der irischen Patienten weder eine Isolierung noch eine angemessene Behandlung gab, die Pockensterblichkeit der irischen Bevölkerung ähnlichen Alters im Durchschnitt unter der des Heeres oder der Marine lag; wenn wir die durchschnittliche Sterblichkeit der drei für den gleichen Zeitraum (1864-1894) betrachten, sieht das Ergebnis wie folgt aus:

• Armee, Mittelwert der jährlichen Pockensterblichkeitsrate: 58 pro Million.
• Marine, Mittelwert der jährlichen Pockensterblichkeitsrate: 90 pro Million.
• Irland (15-45 Jahre), Mittelwert der jährlichen Pockensterblichkeitsrate: 65,8 pro Million.¹⁶

Kombiniert man die Sterblichkeitsrate von Heer und Marine im Verhältnis zu ihrer durchschnittlichen Stärke, um den wahren Durchschnitt der beiden Streitkräfte zu erhalten, so beträgt die Sterblichkeitsrate 64,3 pro Million, also fast genau die gleiche wie in Irland.

Wenn es nun keine anderen Beweise gäbe, die ähnliche Ergebnisse lieferten, so ist allein dieser große Vergleichsfall großer Populationen über eine lange Reihe von Jahren fast schlüssig; und wir fragen mit Erstaunen, warum die Kommissare nicht einen solchen Vergleich anstellten und nicht zuließen, dass die Öffentlichkeit durch die grob irreführenden Aussagen der medizinischen Zeugen und offiziellen Apologeten eines riesigen Schwindels getäuscht wird. Denn hier haben wir auf der einen Seite eine Bevölkerung, von der die offiziellen Zeugen behaupten, dass sie so gut geimpft und nachgeimpft ist, wie es nur möglich ist, und dass sie über den gesamten Schutz verfügt, den eine Impfung bieten kann. Es handelt sich um eine Bevölkerung, die, wie uns offiziell versichert wird, mitten in der Ansteckungszeit schwerer Pocken leben kann, ohne “in nennenswertem Umfang” an der Krankheit zu leiden. Und vergleicht man diese Population von über 200.000 Männern, die auf diese Weise gründlich geschützt und medizinisch versorgt sind, mit dem ärmsten und am wenigsten versorgten Teil unseres Landes – einem Teil, von dem der offizielle Zeuge erklärte, er sei schlecht geimpft, während von Auffrischungsimpfungen nicht einmal die Rede war -, so stellt man fest, dass die weniger geimpfte und weniger gut versorgte Population tatsächlich eine viel niedrigere Pockensterblichkeit aufweist als die Marine und die gleiche wie die der beiden Streitkräfte zusammen. Die einzigen möglichen Einwände, die vorgebracht werden können oder die bei der Vernehmung der Zeugen vorgebracht wurden, sind, dass die Marine während des ersten Teils des Zeitraums nicht vollständig und uneingeschränkt geimpft wurde, und zweitens, dass die Truppen im Ausland, insbesondere in Indien und Ägypten, häufiger einer Infektion ausgesetzt sind. Zum ersten Einwand ist zu sagen, dass die Marine vor 1873 zwar nicht flächendeckend geimpft war, aber doch in großem Umfang, so dass ein großer Unterschied im Vergleich zu Irland zu erwarten war. Und der zweite Einwand ist einfach nur kindisch. Denn wozu sind Impfungen und Auffrischungsimpfungen da, wenn nicht zum Schutz vor Infektionen? Und bei der stärksten Infektion, der sie ausgesetzt sind, wurde offiziell erklärt, dass sie “nicht nennenswert leiden”!

Wir wollen aber noch einen weiteren Vergleich anstellen, der den Zeitraum seit der großen Epidemie von 1871-2 umfasst, in dem sowohl die Marine als auch die Armee zugegebenermaßen vollständig geimpft wurden, und zwar sowohl die englischen als auch die ausländischen. Wir werden diese (vermeintlich) vollständig geschützte Truppe mit Leicester vergleichen, einer englischen Industriestadt mit fast der gleichen Einwohnerzahl, die keineswegs besonders gesund ist und die Impfung so vernachlässigt hat, dass sie nun behaupten kann, die am wenigsten geimpfte Stadt des Königreichs zu sein. Die durchschnittliche jährliche Pockensterblichkeit dieser Stadt für die zweiundzwanzig Jahre 1873 bis einschließlich 1894 beträgt dreizehn pro Million (siehe 4. Bericht, S. 440); aber um einen Vergleich mit unserer Armee und Marine anstellen zu können, müssen wir ein Neuntel für die Sterblichkeit im Alter von 15 bis 45 Jahren im Vergleich zur Gesamtsterblichkeit hinzurechnen, gemäß der Tabelle auf S. 155 des Abschlussberichts, was sie auf 14,4 pro Million bringt; dann sieht der Vergleich wie folgt aus:

• Armee (1873-94) Pockensterblichkeit: 37 pro Million.¹⁷
• Marine (1873-94) Pockensterblichkeit: 36,8 pro Million.
• Leicester (1873-94) Pockensterblichkeit 15-45 Jahre: 14,4 pro Million.

Damit ist eindeutig bewiesen, dass alle Behauptungen, mit denen die Öffentlichkeit so viele Jahre lang über die fast vollständige Immunität der neu geimpften Armee und Marine getäuscht wurde, absolut falsch sind. Das Ganze nennt man in Amerika “Bluff”. Es gibt keine Immunität. Sie haben keinen Schutz. Wenn sie einer Infektion ausgesetzt sind, leiden sie genauso stark wie andere Bevölkerungsgruppen, wenn nicht sogar stärker. In den gesamten neunzehn Jahren von 1878 bis einschließlich 1896 gab es im ungeimpften Leicester so wenige Pockentote, dass der Generalregisterbeamte den Durchschnitt mit dem Dezimalwert 0,01 pro tausend Einwohner angibt, was zehn pro Million entspricht, während es in den zwölf Jahren von 1878 bis 1889 weniger als einen Todesfall pro Jahr gab! Hier haben wir eine echte Immunität, einen echten Schutz, der durch Hygiene und Isolierung in Verbindung mit der fast völligen Vernachlässigung der Impfung erreicht wird. Weder Armee noch Marine können solche Ergebnisse vorweisen. In den gesamten neunundzwanzig Jahren, die im Zweiten Bericht aufgelistet sind, gab es beim Heer kein einziges Jahr ohne einen Pockentoten, während es bei der Marine nie mehr als drei aufeinanderfolgende Jahre ohne einen Todesfall gab, und nur sechs Jahre im gesamten Zeitraum.

Wenn es jemals so etwas wie einen entscheidenden Test gegeben hat, dann ist das Heer und die Marine im Vergleich zu Irland und insbesondere zu Leicester ein solcher Test. Die betroffenen Bevölkerungsgruppen gehen in die Hunderttausende; die Zeitspanne erstreckt sich über eine Generation; die statistischen Fakten sind klar und unbestreitbar; während im Falle der Armee immer wieder fälschlicherweise behauptet wurde, dass sie einen unbestreitbaren Beweis für den Nutzen der Impfung bei Erwachsenen liefert. Es ist daher wichtig zu sehen, wie die Kommissare mit diesen eindeutigen Testfällen umgehen. Sie wurden ernannt, um die Wahrheit herauszufinden und die Öffentlichkeit und den Gesetzgeber aufzuklären, und nicht, um einfach riesige Mengen unverdauter Fakten zusammenzutragen.

Sie vergleichen nicht mit anderen, einigermaßen vergleichbaren Populationen, zeigen kein Gespür für den entscheidenden Test, mit dem sie es zu tun haben, sondern geben die Statistiken der Armee und der Marine getrennt und, was die Armee betrifft, stückweise an, und machen einige unglaublich schwache und wenig erhellende Bemerkungen. So heißt es in Abs. 333, dass die Pockensterblichkeit in den späteren Jahren, als die gesamte Truppe vollständig geimpft wurde, zurückging. Aber sie wussten sehr wohl, dass sie im gleichen Zeitraum in ganz England, Schottland und Irland zurückging, und zwar ohne besondere Auffrischungsimpfung, und vor allem im ungeimpften Leicester! Zu der hohen Pockensterblichkeit der vollständig geimpften und geschützten Truppen in Ägypten sagen sie: “Wir kennen die Erklärung dafür nicht”. Und das ist absolut alles, was sie darüber sagen! Aber sie geben den Postbeamten einen langen Absatz und machen viel Aufhebens um ihre angebliche Immunität. Doch in diesem Fall sind die Zahlen kleiner, die Zeiträume kürzer, und es werden keinerlei Statistiken vorgelegt, außer für die letzten vier Jahre! Der ganze Rest ist ein Auszug aus einer Parlamentsrede von Sir Charles Dilke aus dem Jahr 1883, in der er einige Fakten nennt, die natürlich von den medizinischen Beamten des Postamts geliefert wurden und daher nicht als Beweismittel akzeptiert werden können.¹⁸ Diese Verharmlosung der vernichtenden Beweise für die absolute Unbrauchbarkeit einer möglichst vollständigen Impfung bei Heer und Marine reicht schon aus, um den gesamten Abschlussbericht der Mehrheit der Kommissare zu verurteilen. Er beweist, dass sie entweder nicht in der Lage oder nicht willens waren, die ihnen vorgelegten Beweise sorgfältig zu analysieren, bloße Überzeugungen und Meinungen von den Tatsachen zu trennen und zwischen den Statistiken zu unterscheiden, die jene großen “Mengen nationaler Erfahrung ” repräsentieren, an die Sir John Simon selbst für ein endgültiges Urteil appelliert hat, und jenen von eher partieller Art, die durch die Vorurteile derjenigen, die die Tatsachen registriert haben, verfälscht sein können. Die Tatsache, dass sie dies nicht getan haben, sondern ohne sorgfältige Prüfung oder Vergleiche erklärt haben, dass die geimpften Gemeinden “außergewöhnliche Vorteile” haben, die sie laut dem Bericht selbst nicht haben, diskreditiert alle ihre Schlussfolgerungen und macht diesen Abschlussbericht nicht nur wertlos, sondern irreführend.

Kapitel V: Kritische Anmerkungen zum Abschlussbericht

Bevor wir mit der Zusammenfassung der umfassenden statistischen Argumente gegen die Impfung fortfahren, ist es vielleicht angebracht, an dieser Stelle auf einige der Missverständnisse, falschen Aussagen, vagen Meinungen und Schlussfolgerungen hinzuweisen, die im Widerspruch zu den Beweisen stehen und in diesem schwachen Bericht zu finden sind.

Zunächst die Wiederholung einer oft korrigierten und offensichtlich falschen Aussage über die absolute Identität von Geimpften und Ungeimpften, mit Ausnahme der Impfung. Die Kommissare sagen: “Diejenigen, die als geimpfte Personen ausgewählt wurden, könnten daher genauso gut so viele Personen sein, die zufällig aus der Gesamtzahl der Erkrankten ausgewählt wurden. Was den Zusammenhang mit dem Auftreten der Pocken oder der Pockensterblichkeit betrifft, so hätte die Auswahl der Personen genauso gut nach der Farbe der Kleidung erfolgen können, die sie trugen (Abschlussbericht, Abs. 213). Aus den Tabellen in den Berichten geht jedoch hervor, dass etwa ein Siebtel aller Pocken-Todesfälle in den ersten sechs Lebensmonaten auftreten, wobei der weitaus größte Teil dieser Sterblichkeit in den ersten drei Monaten auftritt. Das Impfalter schwankt in der Tat zwischen drei und zwölf Monaten und bei vielen Kindern wird die Impfung aus gesundheitlichen Gründen besonders hinausgezögert, so dass unter den “Ungeimpften” immer ein großer Teil derjenigen zu finden ist, die allein aufgrund ihres Säuglingsalters einen viel größeren Anteil an Pockentoten haben als in jedem anderen Alter. Dennoch sagen die Kommissare, dass die Ungeimpften ebenso gut nach dem Zufallsprinzip oder nach der Farbe ihrer Kleidung ausgewählt werden könnten, soweit es um die Anfälligkeit für Pocken geht. Man ist erstaunt über die Hartnäckigkeit eines verantwortlichen Gremiums von angeblich vernünftigen und wahrheitssuchenden Männern, die absichtlich etwas als Tatsache festhalten können, was so offensichtlich unwahr ist.

Kaum weniger wichtig ist, dass der Großteil der Ungeimpften, die den Impfbeamten entgehen, die Ärmsten und die nomadische Bevölkerung des Landes sind – Landstreicher, Bettler und Kriminelle, die Bewohner der Mietskasernen und Slums unserer großen Städte, die, da sie alle Wochenmieter sind, ständig ihren Wohnsitz wechseln. Sie wurden im Bericht des Gemeinderats für das Jahr 1882 (S. 309) unter der Überschrift “Entfernt, nicht auffindbar oder auf andere Weise zu erklären” als Hauptteil der fünfunddreißigtausend Säumigen genannt.

Einer der offiziellen Zeugen der Kommission, Dr. MacCabe, Medizinischer Kommissar für Irland, bestätigt dies eindeutig. Er berichtet (2. Bericht, Q. 3.073), dass er früher für den Bezirk Dublin zuständig war und dass “von einer Viertelmillion Einwohnern 100.000 in Mietshäusern leben, d.h. in Häusern, deren einzelne Zimmer zur Unterbringung einer Familie vermietet werden. In dieser Bevölkerungsgruppe sind die Säumigen in hohem Maße vertreten. Wenn der zuständige Beamte die Wohnung aufsucht, in der die Geburt stattgefunden hat, stellt er fest, dass die Eltern in eine andere Wohnung umgezogen sind, und es gibt keine Spur von ihnen … Eine große Anzahl dieser Säumigen entsteht auf diese Weise.”

Nun wohnen die Wochenmieter nicht in den besten und hygienischsten Stadtteilen, und die Daten jeder Epidemie zeigen, dass solche unhygienischen Bezirke einen enorm höheren Anteil an Pockentoten aufweisen als die gesünderen Bezirke. Dennoch erklären die Kommissare, dass es “absolut keinen Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften” gibt, außer in Bezug auf die Impfung. Wieder sind wir erstaunt über eine Aussage, die so sehr im Widerspruch zu den Tatsachen steht. Aber die Kommissare müssen sie natürlich für wahr halten, sonst würden sie sie nicht in ihren Abschlussbericht schreiben, auf dessen Grundlage Gesetze erlassen werden können, die die Freiheiten und das Leben ihrer Landsleute betreffen.

Ich bin überzeugt, dass diese Behauptung, die in so direktem Widerspruch zu den klarsten und einfachsten Tatsachen und zu den Aussagen der offiziellen Zeugen steht, die Unfähigkeit der Kommissare für die wichtige von ihnen vorgenommene Untersuchung beweist. Durch ihre Behandlung dieses Teils des Themas erweisen sie sich entweder als unwissend oder nachlässig, in jedem Fall aber als durch und durch inkompetent.

Die nächste Passage, die hier besondere Beachtung verdient, ist Abs. 342, wo es heißt:

“Wir stellen fest, dass bestimmte Klassen innerhalb der Gemeinschaft, in denen sich die Nachimpfung in einem außergewöhnlichen Maße durchgesetzt hat, einen ganz außergewöhnlichen Vorteil in Bezug auf die Pocken aufwiesen, obwohl diese Klassen in vielen Fällen einer außergewöhnlichen Ansteckungsgefahr ausgesetzt waren.”

Es scheint fast unglaublich, dass eine solche Aussage als Schlussfolgerung aus den offiziellen Beweisen, die den Kommissaren vorlagen, gemacht werden konnte, und sie kann nur durch die Tatsache erklärt werden, dass sie nie die einfachsten und offensichtlichsten Vergleiche anstellten und dass sie mehr Wert auf schlechte als auf gute Statistiken legten. Sie verlassen sich zum Beispiel auf die Fälle von Krankenschwestern in Krankenhäusern,¹⁹ über die es überhaupt keine Statistiken im eigentlichen Sinne gibt, sondern nur mündliche Aussagen verschiedener Mediziner, und sie übersehen oder vergessen die größte und einzige vertrauenswürdige Statistik, die es über die Wiederholungsimpfungen gibt – die der Armee und der Marine! “Eine Position von ganz außergewöhnlichem Vorteil!” Wenn die Pockensterblichkeit von mehr als 200.000 Männern, die alle von den medizinischen Beamten so vollständig wie möglich nachgeimpft wurden, keinerlei Vorteil gegenüber der gesamten vergleichbaren Bevölkerung Irlands und einen ganz außergewöhnlichen Nachteil im Vergleich zum fast ungeimpften Leicester zeigt!²⁰ Es gibt nur eine wohlwollende Erklärung für einen solchen “Befund” wie diesen, nämlich daß die Kommissare aufgrund ihrer Ausbildung und Erfahrung völlig unfähig waren, mit den großen Mengen an nationalen Statistiken, die allein schlüssige Beweise in dieser Frage liefern können, intelligent umzugehen.

Am Ende der Hauptuntersuchung über die Wirkung der Impfung auf die Pocken (S. 98, 99) nehmen die Kommissare einen sehr zögerlichen Ton an. Sie sagen, dass “dort, wo am gründlichsten geimpft wurde, der Schutz am größten zu sein scheint”, und dass “die Nachimpfung von Erwachsenen sie in einen günstigeren Zustand zu versetzen scheint als die Nichtgeimpften”. Aber warum heißt es in diesen beiden Fällen “scheint”? Es handelt sich um Tatsachen, die sich auf umfangreiche Statistiken stützen, die uns klar und unmissverständlich zeigen – wie der Vergleich zwischen Leicester und anderen Städten -, dass die Impfung keinerlei Schutz bietet und dass die beste und gründlichste Auffrischungsimpfung, wie bei der Armee und der Marine, überhaupt nicht schützt! Es geht nicht darum, dass sie zu schützen “scheint”. Tatsächlich schützt sie nicht und scheint es auch nicht zu tun. Die einzige Erklärung für die Verwendung des Wortes “scheint” ist, dass die Kommissare ihre Schlussfolgerungen nicht auf die statistischen Beweise, sondern auf die Eindrücke und Überzeugungen der verschiedenen von ihnen befragten medizinischen Beamten gestützt haben, die fast alle den Schutz als eine bereits feststehende Tatsache annahmen. So auch der Militärarzt, der erklärte, dass die Zahl der Todesfälle viel geringer sei, als sie es ohne Impfung gewesen wäre, und der dann auf die Frage, warum er das glaube, antwortete, dass er das aus der Lektüre der Pockensterblichkeit in der Zeit vor der Impfung gelernt habe! Er hatte keine Vergleiche angestellt und konnte keine Zahlen vorlegen. Er und die anderen Amtsärzte waren der Meinung, dass es so sei. Und die Kommissare hatten offenbar immer dieselbe Meinung vertreten, die durch die Meinungen anderer offizieller Zeugen bestätigt wurde, so dass sie zu dem Schluss kamen, dass Vergleiche der nachgeimpften Armee und Marine mit den gewöhnlichen Sterberaten ebenso unnötig waren, wie sie ihnen sicherlich rätselhaft erschienen wären. Deswegen “scheint” anstelle von “ist” oder “hat”; und ihre sieben Schlußfolgerungen über den Nutzen und die Schutzwirkung der Impfung werden alle unter der Überschrift “Wir glauben”, nicht “Wir sind überzeugt” oder “Es ist uns bewiesen worden” oder “Die Statistiken der Armee und der Marine, von Irland, von Leicester und von vielen anderen Orten beweisen die (“Schutzwirkung” oder “Nutzlosigkeit” – je nachdem) der Impfung.” Ich hoffe, dass ich meine Leser nun davon überzeugt habe, dass die besten Beweise – die Beweise, auf die sich Sir John Simon und Dr. Guy berufen haben – die völlige NUTZLOSIGKEIT im Gegensatz zu dem, was den Kommissaren “erscheint” und was sie “denken”, BEWEISEN.

Eine weitere Sache muss erwähnt werden, bevor ich mich von den Kommissaren verabschiede. Ich habe bereits gezeigt, wie vollständig sie die ausführlichen und wertvollen Beweise, statistischen Tabellen und Diagramme ignorieren, die von den Impfkritikern vorgelegt wurden, wie z.B. von Herrn Biggs aus Leicester, Herrn A. Wheeler und Herrn William Tebb, die, obwohl sie alle bis ins kleinste Detail befragt und ins Kreuzverhör genommen wurden, so gut wie nie im Abschlussbericht auftauchten. Es gibt aber auch einen sehr ausführlichen Beitrag von Dr. Adolf Vogt, Professor für Hygiene und Gesundheitsstatistik an der Universität Bern, der sich bereit erklärte, nach London zu kommen und sich einem Kreuzverhör zu unterziehen, was die Kommission jedoch nicht für nötig hielt. Diese Abhandlung, deren Übersetzung im Anhang zum 6. Bericht, S. 689, abgedruckt ist, ist als Werk eines gründlichen Statistikers, der aufgrund seiner Stellung Zugang zur gesamten europäischen amtlichen Statistik hat, besonders wertvoll, und seine Erörterung geht der ganzen Frage auf den Grund. Die Abhandlung ist in neun Kapitel unterteilt und nimmt vierunddreißig eng bedruckte Seiten des Blauen Buches ein; da es sich jedoch um eine ausgefeilte Argumentation handelt, die hauptsächlich auf einer wissenschaftlichen Behandlung der Statistik beruht, gab es wahrscheinlich kein Mitglied der Kommission, das in der Lage war, sie angemessen zu berücksichtigen. Dennoch ist es von größerem Wert als neun Zehntel der übrigen umfangreichen Berichte mit ihren 31.398 Fragen und Antworten. Die Abhandlung von Professor Vogt deckt fast den gesamten medizinischen und statistischen Bereich ab und untermauert viele der von mir selbst angeführten Fakten und Argumente. Zwei Punkte müssen jedoch besonders erwähnt werden. Sein erstes Kapitel trägt die Überschrift: “A Previous Attack of Small-pox does not Confer Immunity” (Ein früherer Pockenbefall verleiht keine Immunität). Ich bin seit langem der Meinung, dass dies der Fall ist, und habe eine kurze Erklärung bei mir, die ich vor sechs Jahren verfasst habe, um zu zeigen, dass die Seltenheit von Zweitinfektionen aller Wahrscheinlichkeit nach vollständig durch die Wahrscheinlichkeitslehre erklärt werden kann. Aber ich hatte keine ausreichenden Statistiken, um dies zu beweisen. Professor Vogt hingegen, dem die statistischen Tabellen ganz Europas zur Verfügung stehen, kann nicht nur zeigen, daß die Wahrscheinlichkeitsrechnung selbst die Seltenheit des zweiten Pockenbefalls erklärt, sondern daß der zweite Befall häufiger auftritt, als es nach der reinen Wahrscheinlichkeitslehre der Fall sein müßte, was darauf hindeutet, daß in Wirklichkeit keine Immunität, sondern eine etwas erhöhte Anfälligkeit für einen zweiten Befall besteht!²¹ Wenn man die Fragen und Antworten und die ernsthaften Diskussionen darüber liest, ob eine “gute Impfung” mehr oder weniger schützt als eine frühere Pockenerkrankung, wird es wirklich lächerlich. Einige sind der Meinung, dass der Schutz derselbe ist, aber die meisten sind der Meinung, dass er nicht ganz so hoch ist. Selbst die eifrigsten Impfbefürworter behaupten nicht, dass ein größerer Schutz besteht. Keiner von ihnen bezweifelt jedoch die Tatsache des Schutzes, den man durch eine durchgemachte Krankheit erlangt hat, und keiner von ihnen und auch keiner der Kommissare war der Meinung, dass es eines Beweises, geschweige denn eines Beweises für diese Tatsache bedurfte. Sie nahmen es als selbstverständlich hin. “Jeder weiß es.” “Nur sehr wenige Menschen bekommen die Pocken ein zweites Mal.” Zweifellos. Aber nur sehr wenige Menschen erleiden einen bestimmten Unfall zweimal – ein Schiffsunglück, einen Eisenbahn- oder Busunfall oder ein brennendes Haus; dennoch verleiht einer dieser Unfälle keine Immunität dagegen, dass er ein zweites Mal passiert. Die Annahme, dass zweite Pockenanfälle oder andere zymotische Krankheiten so selten sind, dass sie eine gewisse Immunität oder einen Schutz beweisen, zeigt die Unfähigkeit des medizinischen Verstandes, sich mit einer rein statistischen und mathematischen Frage zu befassen.

Ganz im Einklang mit diesem Einfluss der Pocken, der den Patienten etwas anfälliger dafür macht, sich während einer zukünftigen Epidemie anzustecken, stehen die von Professor Vogt angeführten Beweise, die zeigen, dass die Impfung, besonders wenn sie ein- oder mehrmals wiederholt wird, die so geimpften Personen anfälliger für die Krankheit macht und somit tatsächlich die Virulenz von Epidemien erhöht. Dies wurde von einigen Impfgegnern vermutet, wird aber meines Erachtens jetzt zum ersten Mal durch eine beachtliche Anzahl von Statistiken belegt.

Das andere wichtige Merkmal in Professor Vogts Aufzeichnungen ist die starke Unterstützung, die er der Ansicht gibt, dass die Pockensterblichkeit wirklich – unter sonst gleichen Bedingungen – eine Funktion der Bevölkerungsdichte ist. Alle Beweise, die ich angeführt habe, belegen dies, insbesondere die enorm hohe Pockensterblichkeit in überfüllten Städten, die in einem ungefähren Verhältnis zum Ausmaß der Überfüllung steht. Professor Vogt fügt einige bemerkenswerte Statistiken hinzu, die diesen Punkt veranschaulichen, insbesondere eine Tabelle, in der die 627 Registrierungsbezirke von England und Wales nach ihrer Bevölkerungsdichte gruppiert sind, von einem Bezirk mit nur vierundsechzig Personen pro Quadratmeile bis zu sechs, die 20.698 Personen pro Quadratmeile verzeichnen, wobei eine weitere Spalte zeigt, in wie vielen der Jahre im Zeitraum 1859-1882 es in den Bezirken Pockentodesfälle gab. Das dargestellte Ergebnis ist sehr bemerkenswert. Im dünnst besiedelten Bezirk trat in keinem der vierundzwanzig Jahre ein Pockentod auf; in den am dichtesten besiedelten Bezirken traten in jedem der vierundzwanzig Jahre Pockentodesfälle auf. Und die Häufigkeit der Pockenerkrankungen in allen dazwischen liegenden Gruppen von Bezirken folgte genau der Dichte der Bevölkerung. Nimmt man zwei Gruppen mit annähernd gleicher Bevölkerungszahl, so traten in der vierten Gruppe von 107 Bezirken mit einer Gesamtbevölkerung von 1.840.581 in nur fünf oder sechs von vierundzwanzig Jahren Pockentodesfälle auf, während in der dreizehnten Gruppe von dreizehn Bezirken mit einer Bevölkerung von 1.908.838 in dreiundzwanzig von vierundzwanzig Jahren Pockentodesfälle auftraten. Die erste Gruppe hatte jedoch eine Bevölkerungsdichte von 160 pro Quadratmeile, die letzte von 8.350 pro Quadratmeile. Die Kommissare verweisen auf die angebliche Tatsache, dass weder die Wasserversorgung noch die Abwasserentsorgung oder verunreinigte Lebensmittel Pocken verursachen, und betonen, dass das, was gemeinhin unter Hygiene verstanden wird, kaum Auswirkungen auf die Pocken hat (Abs. 153). Das Grundprinzip der Hygiene ist jedoch die Vermeidung einer zu hohen Bevölkerungsdichte, und eine überwältigende Zahl von Beweisen zeigt, dass dies die Pockensterblichkeit unabhängig von der Impfung beeinflusst.²² Der bemerkenswerte Beitrag zu der Masse von Beweisen in den “Berichten”, der diese Tatsache am deutlichsten hervorhebt, findet jedoch im Abschlußbericht keinerlei Beachtung.

Kapitel VI: Zusammenfassung und Schlussfolgerung

Da die verschiedenen Aspekte des Problems, die auf den vorangegangenen Seiten erörtert wurden, recht zahlreich und komplex sind, was auf die große Menge an irrelevantem, aber verwirrendem Material zurückzuführen ist, mit dem es seit fast einem Jahrhundert auf jeder Stufe seines Fortschritts belastet wurde, soll nun eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Punkte, auf die hier Bezug genommen wird, sowie eine Erklärung ihrer Bedeutung für das wesentliche Problem gegeben werden.

Ich habe zunächst die Art der Tests aufgezeigt, die den frühen Wissenschaftlern die schützende Wirkung der Impfung zu beweisen schienen, und habe die Fakten genannt, die die beiden größten lebenden Spezialisten auf diesem Gebiet – Professor Crookshank und Dr. Creighton – als Beweis für die Fehlerhaftigkeit oder Unzulänglichkeit aller angewandten Tests ansehen. Es folgt eine Darstellung der zahlreichen Beweise, die bereits in den ersten zehn Jahren des Jahrhunderts zeigten, dass die Impfung keine schützende Wirkung hat (S. 10-12). Aber die Spitzen der Ärzteschaft hatten die Wirksamkeit der Impfung als erwiesen anerkannt, und die Legislative hatte auf ihre Empfehlung hin ihrem Entdecker 30.000 Pfund an öffentlichen Geldern bewilligt und außerdem 1808 eine nationale Impfanstalt mit etwa 3.000 Pfund pro Jahr ausgestattet. Von nun an standen Ruf und Interessen auf dem Spiel, und diejenigen, die Beweise für das Scheitern oder die Gefahren der Impfung anführten, wurden als Fanatiker behandelt, und so wurde es von der medizinischen und behördlichen Welt bis zur Ernennung der letzten Königlichen Kommission gehandhabt.

Als nächstes führe ich die Gründe an, warum Ärzte nicht die besten Beurteiler der Wirkungen von Impfungen sind, ob sie nun nützlich sind oder nicht, und führe anschließend Beweise für eine besondere Fähigkeit zur Falschdarstellung von Tatsachen in Bezug auf diese Frage an, die sie vom Beginn des Jahrhunderts bis heute charakterisiert hat. In den aufeinanderfolgenden Jahresberichten des National Vaccine Establishment werden Zahlen über die Todesfälle durch Pocken in London im achtzehnten Jahrhundert genannt, die immer weiter ansteigen; während in unserer Zeit der verstorbene Dr. W. B. Carpenter, Mr. Ernest Hart, die nationale Gesundheitsgesellschaft und das Amt für Kommunalverwaltung Erklärungen abgeben oder Zahlen nennen, die absurd und nachweislich falsch sind (S. 13-18).²³

Ich zeige dann, dass der Glaube an die Bedeutung der Impfung so unvernünftig ist, dass er viele derjenigen, die sich offiziell damit befassen müssen, zu Verheimlichungen und Falschaussagen verleitet, die durch den Wunsch gerechtfertigt sind, “die Impfung vor Vorwürfen zu schützen”. So kam es, dass bis 1881 regelmäßig keine Todesfälle als Folge der Impfung registriert wurden, obwohl jetzt eine zunehmende Zahl solcher Todesfälle in den Berichten des Generalregisters auftaucht; während einige Mediziner, die sich persönlich über diese Folgen der Impfung erkundigt haben, eine große Anzahl von Todesfällen direkt nach der Maßnahme gefunden haben, zusammen mit einem großen Prozentsatz von Folgekrankheiten, die oft jahrelang oder während des ganzen Lebens andauern und die, wenn es keine solchen privaten Untersuchungen gegeben hätte, völlig unbekannt und unerkannt geblieben wären (S. 18-22).

Das gleiche Bestreben, der als so wichtig erachteten Praxis Ehre zu machen, führt zu so unvollkommenen oder falschen Angaben über den geimpften oder ungeimpften Zustand der an Pocken Verstorbenen, dass alle Statistiken dieser Art in einem so schwerwiegenden Maße fehlerhaft und falsch sind, dass sie gänzlich verworfen werden müssen. Ob eine Person an den Pocken oder an einer anderen Krankheit stirbt, ist eine Tatsache, die mit akzeptabler Genauigkeit erfasst wird, weil die Krankheit in den tödlichen Fällen zu den am leichtesten erkennbaren gehört. Die Statistik der “Pockensterblichkeit” kann daher als zuverlässig angesehen werden. Ob ein Patient als geimpft oder nicht geimpft registriert wird, hängt jedoch in der Regel von der Sichtbarkeit oder Nicht-Sichtbarkeit von Impfspuren ab, entweder während der Krankheit oder nach dem Tod, wobei beide Beobachtungen fehleranfällig sind, während die letztere ein Infektionsrisiko birgt, das berechtigterweise zu ihrer Unterlassung führen würde. Und die zugegebene Praxis vieler Ärzte, Impfungen in jedem Fall als vorteilhaft zu betrachten, macht alle derartigen Statistiken zunichte, außer in den besonderen Fällen, in denen große Gruppen von Erwachsenen systematisch geimpft oder nachgeimpft werden. Wenn also die Ergebnisse dieser unvollkommenen Statistiken denen der offiziellen Aufzeichnungen über die Pockensterblichkeit gegenübergestellt werden, müssen die ersteren zurückgewiesen werden. Es ist ein absolutes Gesetz der Beweisführung, der Statistik und des gesunden Menschenverstandes, dass, wenn sich zwei Arten von Beweisen widersprechen, derjenige verworfen werden muss, der sich auch nur teilweise als falsch oder unglaubwürdig erweist. Es wird sich herausstellen, dass alle Beweise, die den Nutzen von Impfungen zu belegen scheinen, von diesem unglaubwürdigen Charakter sind. Diese Schlußfolgerung wird durch die Tatsache verstärkt, daß laut den neueren Krankenhausstatistiken die Pocken unter den Geimpften etwa in demselben Verhältnis auftreten wie die Geimpften zur Gesamtbevölkerung; dies zeigt wiederum, daß die früheren Zahlen, wonach sie verhältnismäßig fünf- oder sechsmal so zahlreich waren und die Sterblichkeitsrate der Ungeimpften doppelt oder dreimal so hoch war wie im Durchschnitt der Zeit vor der Impfung, völlig falsch sind und auf die verschiedenen Arten von Irrtümern oder Falschaussagen zurückzuführen sind, auf die bereits hingewiesen wurde (S. 25-30).

Nachdem ich auf diese Weise einige der Missverständnisse und Irrtümer ausgeräumt habe, die die Hauptfrage, um die es hier geht, verdunkelt haben, und nachdem ich gezeigt habe, dass nach offiziellem Eingeständnis die einzigen wertvollen Beweise aus “großen Mengen nationaler Statistiken” bestehen, die von einer Kommission ausgebildeter Statistiker hätten bearbeitet werden müssen, fahre ich damit fort, anhand einer Reihe von Diagrammen, die die offiziellen oder nationalen Statistiken verkörpern, die der Kommission vorgelegt wurden oder in den Berichten des Generalregisters zu finden sind, zu zeigen, was diese Statistiken wirklich beweisen; und ich bitte meine Leser, sich diese Diagramme noch einmal anzuschauen, wenn ich mich auf sie beziehe.

Diagramm I zeigt die umfangreichste verfügbare nationale Statistik, die auf einen Blick die durch die Pocken verursachten Sterberaten, die Sterberaten der anderen wichtigsten zymotischen Krankheiten und die Gesamtsterblichkeit von 1760 bis 1896 darstellt. Der erste Teil von 1760 bis 1836 stammt aus den “Mortalitätslisten”, die, obwohl sie nicht vollständig sind, im Großen und Ganzen ziemlich genau sind, was die Schwankungen zu verschiedenen Zeiten und zwischen verschiedenen Krankheiten betrifft. Der zweite Teil ab 1838 stammt aus den Berichten des Generalregisters und ist vollständiger, da er alle Sterbefälle auflistet. Seine Linien liegen daher sozusagen auf einer höheren Ebene als die der früheren Periode und können mit ihr nur hinsichtlich der Proportionen der verschiedenen Sterbefälle verglichen werden, nicht aber so genau hinsichtlich ihrer Gesamtsumme. Die wichtigste Lehre dieses Diagramms – eine Lehre, die den Kommissaren völlig entgangen ist, weil sie sich nie auf Diagramme bezogen haben, die vergleichende Sterberaten darstellen – ist die auffallende Übereinstimmung im durchschnittlichen Anstieg und Rückgang der Sterberaten bei den Pocken, bei den Zymosen und bei allen Krankheiten zusammen.

Diese Übereinstimmung wird durch den gesamten ersten Teil und zweiten Teil des Diagramms beibehalten und beweist, dass die Pocken demselben Gesetz der Abhängigkeit von den allgemeinen sanitären Bedingungen gehorchen und immer gehorcht haben wie die anderen großen Gruppen verwandter Krankheiten und die Gesamtsterblichkeit. Betrachtet man dieses höchst aufschlussreiche Diagramm, so erkennt man sofort die Absurdität der Behauptung, der Rückgang der Pocken im ersten Viertel unseres Jahrhunderts sei auf die unvollständige und unzureichende Impfung in dieser Zeit zurückzuführen. Ebenso absurd ist die Behauptung, dass der stationäre Charakter der Pocken von 1842 bis 1872, der in einer riesigen Epidemie gipfelte, darauf zurückzuführen sei, dass die damals vorherrschende Impfung, obwohl sie viel umfangreicher war als je zuvor, nicht vollständig durchgängig war – eine Behauptung, die durch die Tatsache vollständig widerlegt wird, dass die anderen Zymosen als Ganzes sowie die allgemeine Sterblichkeit auffallend ähnliche Rückgänge aufwiesen, gefolgt von ebenso ausgeprägten Perioden durchschnittlicher Gleichförmigkeit oder eines leichten Anstiegs, auf die wiederum ein deutlicher Rückgang folgte. Es gibt also keinerlei Anzeichen dafür, dass die Impfung auch nur die geringste Auswirkung auf die Pockensterblichkeit gehabt hätte.

Das zweite Diagramm verdeutlicht, dass selbst bei der von der Kommission bevorzugten Methode, die Zymosen getrennt mit den Pocken zu vergleichen, alle außer den Masern einen ähnlichen oder stärkeren Rückgang während des Zeitraums der offiziellen Registrierung aufweisen und auch in den Zeiten des leichten Anstiegs übereinstimmen, was wiederum die Wirkung derselben allgemeinen Ursachen beweist (auf die ich auf S. 37 hingewiesen habe) und keinen Raum für die angeblichen Auswirkungen der Impfung lässt.

Diagramm III lässt erkennen, dass in England und Wales insgesamt ähnliche Phänomene aufgetreten sind, wobei die anderen Zymosen und die Gesamtsterblichkeit denselben Gesetzen der Zu- und Abnahme wie bei den Pocken gehorchen. Der Vergleich mit Diagramm I zeigt die viel größere Schwere der Pockenepidemien in London und veranschaulicht die Tatsache, die durch alle statistischen Daten aller Länder eindrucksvoll bestätigt wird, dass die Pockensterblichkeit unter sonst gleichen Bedingungen von der Bevölkerungsdichte abhängt, während sie von der Impfung völlig unabhängig ist. Dies wird auch durch die kurze, gepunktete Linie verdeutlicht, die die Gesamtzahl der Impfungen seit 1872 anzeigt, als die privaten und öffentlichen Impfungen erstmals offiziell erfasst wurden, und die beweist, dass der kontinuierliche Rückgang der Impfungen seit 1882 mit einem deutlichen Rückgang und nicht mit einem Anstieg der Pockensterblichkeit einherging.

Diagramm IV enthält die Statistiken über die Sterblichkeit in Irland und Schottland aufgrund von Pocken und bestimmten ausgewählten Zymosen, die den Tabellen entnommen wurden, die der Kommission von den offiziellen Befürwortern der Impfung vorgelegt wurden. Diese zeigen zwei auffällige Tatsachen, die die Kommissare in ihrem Abschlussbericht nicht beachtet haben. Erstens die geringere Pockensterblichkeit in Irland als in Schottland, wobei letzteres angeblich gut geimpft ist, ersteres dagegen nur unvollkommen; und zweitens der ähnliche Unterschied bei den beiden ausgewählten Krankheiten und die allgemeine Parallelität der beiden. Auch hier zeigt sich deutlich der Einfluss der Bevölkerungsdichte, denn in Schottland lebt ein sehr viel größerer Anteil der Bevölkerung in großen Industriestädten.

Die nächsten drei Diagramme, V, VI und VII, zeigen die Pockensterblichkeit in Schweden, Preußen und Bayern – Länder, die bei früheren Untersuchungen als eindrucksvolle Beispiele für den Nutzen der Impfung angeführt wurden. Sie alle zeigen Phänomene, die denen unseres Landes ähneln, aber weitaus schlimmer sind, was die Epidemien in den Hauptstädten betrifft; die von Stockholm im Jahre 1874 verursachte eine Sterblichkeitsrate, die mehr als 50 Prozent höher war als während der schlimmsten Epidemie des letzten Jahrhunderts in London! Das Diagramm der Pocken und der Zymosen in Bayern wird nur deshalb angeführt, weil die Statistik der Kommission als Beweis für die positiven Ergebnisse der Impfung in gut geimpften Gemeinden vorgelegt wurde. Dr. Hopkirk behauptete, dass fast die gesamte Bevölkerung geimpft sei, und gab zu, dass von den 30.742 Pockenfällen im Jahr 1871 nicht weniger als 95,7 Prozent geimpft waren! Die Epidemie war jedoch weniger schwerwiegend als in Preußen, was wiederum den Einfluss der Bevölkerungsdichte zeigt, da weniger als ein Siebtel der Bayern in Städten mit mehr als 20.000 Einwohnern lebt, während ein Viertel in ähnlichen Städten in Preußen lebt; wir sehen jedoch, dass in der zweiten Hälfte des Zeitraums die Pocken stark zunahmen und die anderen Zymosen auf einem sehr hohen Niveau blieben, was auf allgemeine unhygienische Bedingungen hinweist. Und dieser Fall wurde der Kommission extra als Beweis für den Nutzen der Impfung vorgelegt! In ihrem Abschlussbericht verschweigen die Kommissare, dass er in Wirklichkeit genau das Gegenteil beweist.

Dann kommen wir zu den beiden Fällen, die die absolute Nutzlosigkeit der Impfung am überzeugendsten belegen – Leicester sowie unsere Armee und Marine.

Diagramm VIII zeigt die Pockensterblichkeit und die Sterblichkeit durch andere Zymosen in LEICESTER während des Zeitraums der amtlichen Registrierung, zusammen mit dem Prozentsatz der Impfungen im Verhältnis zu den Geburten. Bis 1872 war Leicester eine recht gut geimpfte Stadt, doch vierunddreißig Jahre lang blieb die Pockensterblichkeit bei periodischen Epidemien sehr hoch und entsprach im Allgemeinen derjenigen der anderen Zymosen. Doch unmittelbar nach der großen Epidemie von 1872, die viel schlimmer war als in London, begann die Bevölkerung die Impfung abzulehnen, zunächst langsam, dann immer schneller, bis in den letzten acht Jahren weniger als 5 Prozent der Neugeborenen geimpft wurden. Während der gesamten letzten vierundzwanzig Jahre gab es nur sehr wenige Pockentote und in zwölf aufeinanderfolgenden Jahren, 1878-89, gab es in dieser bevölkerungsreichen Stadt insgesamt nur elf Pockentote.

Diagramm IX ist ebenso wichtig, da es eine bemerkenswerte Übereinstimmung, wenn nicht gar einen kausalen Zusammenhang zwischen Impfung und Krankheit zeigt. Von 1848 bis 1862 war ein erheblicher Rückgang der Gesamt- und Säuglingssterblichkeit sowie der Pockensterblichkeit zu verzeichnen. Dies war, wie Herr Biggs berichtet, die Zeit, in der wichtige sanitäre Verbesserungen vorgenommen wurden. Dann setzte die gründlichere Durchsetzung der Impfung ein (wie die gestrichelte Linie zeigt), was mit einem Anstieg all dieser Sterblichkeiten einherging. Aber sobald die Revolte gegen die Impfung begann, bis zum heutigen Zeitpunkt, wo sie auf etwa 2 oder 3 Prozent der Neugeborenen zurückgegangen ist, sind alle Sterblichkeitsfälle stetig zurückgegangen, und dieser Rückgang war bei den Säuglingen besonders deutlich. Es ist sehr bezeichnend, dass die Linien der Kindersterblichkeit jetzt die Position erreicht haben, die sie gehabt hätten, wenn der langsame Rückgang während der Jahre 1850-60 fortgesetzt worden wäre, was stark darauf hindeutet, dass eine besondere Ursache sie nach oben trieb und die Beseitigung dieser Ursache sie wieder sinken ließ; und während eben dieser Periode nahm die Impfung zu und ging dann stetig zurück. Ich wage zu behaupten, dass es in der gesamten Geschichte der Impfung keinen so klaren und befriedigenden Beweis dafür gibt, dass sie kein einziges Leben gerettet hat, wie die in den Leicester-Statistiken dargestellte Tatsache, dass sie die Todesursache für viele Hunderte von Säuglingen war.

Diagramm X stellt die Überprüfung des Rückgangs der Kindersterblichkeit sowohl in London als auch in England seit der Einführung der Impfung dar (S. 57) und untermauert damit die aus dem vorangegangenen Diagramm abgeleiteten Schlussfolgerungen.

Das Heer und die Marine

Als Nächstes gehe ich auf den zweifellos vollständigsten und entscheidendsten Test für den Nutzen oder die Nutzlosigkeit von Impfungen ein, den es auf der ganzen Welt gibt. Seit 1860 im Heer und 1872 in der Marine ist ausnahmslos jeder Mann, ob Engländer oder Ausländer, bei Dienstantritt geimpft worden, obwohl schon lange vor dieser Zeit praktisch die gesamte Truppe geimpft oder nachgeimpft wurde. Die Diagramme XI und XII veranschaulichen das Ergebnis der der Kommission vorgelegten Statistiken, die für die Marine die Sterblichkeitsrate an Krankheiten und an Pocken für die gesamte Truppe; und für das Heer die Sterblichkeitsrate an Pocken für die gesamte Truppe und an Krankheiten nur für die einheimische Truppe zeigen, wobei die ausländischen Krankheitstodesfälle nicht gesondert aufgeführt sind.

Hier stellen wir zunächst, wie in allen anderen von uns behandelten Gemeinschaften, die allgemeine Übereinstimmung zwischen den beiden Linien der allgemeinen Krankheitssterblichkeit und der Pockensterblichkeit fest, die sich aus der größeren Aufmerksamkeit ergibt, die in den letzten dreißig oder vierzig Jahren der Hygiene und dem allgemeinen Gesundheitszustand beider Streitkräfte geschenkt wurde. Aber anstatt dass die Pockensterblichkeit mit der vollständigen Auffrischungsimpfung im Heer seit 1860 völlig verschwunden ist, zeigt sie im Vergleich zur allgemeinen Krankheitssterblichkeit nur eine geringe Verbesserung, gerade so, als ob irgendeine ungünstige Ursache die Verbesserung verhindern würde. In der Marine ist die Verbesserung etwas größer und eher vergleichbar mit der allgemeinen Krankheitssterblichkeit. Es gibt also, was den proportionalen Rückgang betrifft, keinerlei Anzeichen für eine außergewöhnliche Ursache, die die Pocken günstig beeinflusst.

In Diagramm XII vergleiche ich die Pockensterblichkeit des Heeres und der Marine mit der Irlands aus den Tabellen des Schlussberichts und des Zweiten Berichts; und wir stellen fest, dass dieses ganze Land (im Alter von 15 bis 45 Jahren) tatsächlich eine viel niedrigere Pockensterblichkeit hat als das Heer, während sie etwas höher ist als in der Marine, obwohl die Sterblichkeit während der großen Epidemie höher war als jede, die das Heer oder die Marine betraf, was auf die schnelle Ausbreitung durch Infektion in den Städten zurückzuführen ist. Aber die verhältnismäßige Zahl der Pockentoten in einer Reihe von Jahren ist natürlich der endgültige und absolute Test; und wenn man diesen Test anwendet, stellt man fest, dass diese nachgeimpften Soldaten und Matrosen in den einunddreißig Jahren, in denen das Vergleichsmaterial vorhanden ist, in fast genau demselben Maße gelitten haben wie das arme, halbverhungerte, unvollkommen geimpfte Irland (S. 65)! Ein anderer, noch auffälligerer Vergleich wird angeführt. Die Stadt Leicester ist und war in den letzten zwanzig Jahren die am wenigsten geimpfte Stadt des Königreichs. Ihre durchschnittliche Einwohnerzahl betrug von 1873 bis 1894 etwa zwei Drittel der Einwohnerzahl der Armee im gleichen Zeitraum. Dennoch lag die Zahl der Pockentoten in der Armee und der Marine bei siebenunddreißig pro Million, in Leicester dagegen bei weniger als fünfzehn pro Million.

Wenn wir also die nachgeimpfte und gründlich “geschützte” Armee und Marine mit dem unvollkommen geimpften Irland oder mit dem fast ungeimpften Leicester vergleichen, stellen wir fest, daß sie in bezug auf die Pockensterblichkeit entweder völlig gleich oder schlechter dastehen. Ein vollständigerer und entscheidenderer Test als dieser ist nicht möglich, und er beweist eindeutig die völlige Nutzlosigkeit, oder schlimmer noch als die Nutzlosigkeit, der Nachimpfung!²⁴

Angesichts dieser klaren und unbestreitbaren Beweise, die alle in ihren eigenen Berichten festgehalten sind, machen die Kommissare die erstaunliche Aussage: “Wir stellen fest, dass bestimmte Klassen innerhalb der Gemeinschaft, in denen sich die Auffrischungsimpfung in einem außergewöhnlichen Maße durchgesetzt hat, einen ganz außergewöhnlichen Vorteil in Bezug auf die Pocken aufweisen, obwohl diese Klassen in vielen Fällen einer außergewöhnlichen Ansteckungsgefahr ausgesetzt waren” (Abschlussbericht, S. 90, Abs. 342). Und weiter: “Die Tatsache, dass die Auffrischungsimpfung von Erwachsenen sie im Vergleich zu den Ungeimpften in einen so günstigen Zustand zu versetzen scheint”, usw. (Abschlussbericht, S. 98, Abs. 375). Zu solchen Aussagen kann man nur sagen, dass sie völlig unwahr sind. Und die Tatsache, dass die Mehrheit der Kommissare dies nicht wusste, weil sie die verschiedenen Tatsachengruppen in ihren eigenen Berichten, die ihre Unwahrheit beweisen, nie verglichen haben, zeigt zugleich ihre völlige Unfähigkeit, eine solche Untersuchung durchzuführen, und die völlige Wertlosigkeit ihres Abschlussberichts.

Dies ist eine Angelegenheit, über die man klar und deutlich sprechen muß. Weil sie sich geweigert haben, die Gesundheit oder sogar das Leben ihrer Kinder durch die Impfung mit krankheitsverursachenden Stoffen, die fälschlicherweise “Lymphe” genannt werden, zu gefährden,²⁵ wurden Hunderte und wahrscheinlich Tausende von englischen Eltern zu Geld- oder Gefängnisstrafen verurteilt und wie Verbrecher behandelt, während sicherlich Tausende von Säuglingen amtlich zu Tode gebracht und andere Tausende lebenslang geschädigt wurden. Und all diese Schrecken aufgrund dessen, was Dr. Creighton treffend als einen “grotesken Aberglauben” bezeichnet hat, der nie eine rationale Grundlage hatte, weder in der physiologischen Lehre noch in sorgfältig geprüften Beobachtungen, und der nun durch die teuer erkaufte Erfahrung eines Jahrhunderts widerlegt ist. Diese Schande unseres vielgepriesenen wissenschaftlichen Zeitalters wurde durchgängig durch Verschweigen von gegenteiligen Tatsachen, durch falsche Darstellungen und durch Unwahrheiten unterstützt. Und nun hat eine königliche Kommission, von der man angenommen hätte, dass sie sich um strikte Unparteilichkeit bemüht, einen Bericht vorgelegt, der nicht nur schwach, irreführend und unzureichend ist, sondern auch offenkundig einseitig ist, da er in jedem Fall jene Vergleiche auslässt, durch die allein die wahre Bedeutung jener “großen Mengen nationaler Erfahrung” festgestellt werden kann, auf die sich der offizielle Befürworter der Impfung par excellence – Sir John Simon – beruft.

Ich wage zu behaupten, dass ich hier die besten dieser statistischen Tatsachen so dargestellt habe, dass meine Leser von der gesicherten und absoluten Unbrauchbarkeit der Impfung zur Vorbeugung der Pocken überzeugt sind, während dieselben Tatsachen es in höchstem Maße wahrscheinlich machen, dass sie die Anfälligkeit für die Krankheit tatsächlich erhöht hat. Die Lehre aus der Gesamtheit der Beweise geht in eine Richtung. Ob wir nun die langjährigen Aufzeichnungen über die Sterblichkeit in London oder die modernen Register für England, Schottland und Irland untersuchen, ob wir das “Kontrollexperiment” oder den entscheidenden Test im ungeimpften Leicester oder den noch strengeren Test der absolut nachgeimpften Armee und Marine betrachten, die Schlussfolgerung ist in jedem Fall die gleiche: dass die Impfung ein gigantischer Irrglaube ist; dass sie niemals ein einziges Leben gerettet hat, sondern dass sie die Ursache für so viele Krankheiten, so viele Todesfälle und so viel völlig unnötiges und unverdientes Leiden war, dass sie von der kommenden Generation zu den größten Irrtümern eines unwissenden und voreingenommenen Zeitalters gezählt werden wird und ihre strafrechtliche Durchsetzung der schlimmste Schandfleck auf der allgemein segensreichen Entwicklung der Gesetzgebung in unserem Jahrhundert ist.

Es ist ein Hohn, von einer Änderung solcher Rechtsvorschriften zu sprechen. Die absolute und sofortige Abschaffung ist der einzige vernünftige Weg, den wir einschlagen können. Jeden Tag, an dem die Impfgesetze in Kraft bleiben, werden Eltern bestraft und Säuglinge getötet. Ein einziger Satz genügt, um diese abscheulichen Gesetze aufzuheben; und ich fordere jeden unserer Gesetzgeber auf, sich seiner Verantwortung als Hüter der Freiheiten des englischen Volkes bewusst zu werden und darauf zu bestehen, dass diese Aufhebung ohne einen Tag unnötiger Verzögerung erfolgt.

Die aufeinanderfolgenden Impfgesetze wurden mit Hilfe von völlig unwahren Behauptungen und unerfüllten Versprechungen verabschiedet. Sie stellen in der modernen Gesetzgebung einen groben Eingriff in die persönliche Freiheit und die Unverletzlichkeit der Wohnung dar. Als Versuch, die geschundene Natur zu überlisten und eine Infektionskrankheit zu vermeiden, ohne die üblen Bedingungen zu beseitigen, die sie hervorrufen oder verbreiten, steht die Impfpraxis im völligen Gegensatz zur gesamten Lehre der Gesundheitswissenschaft und ist einer jener schrecklichen Fehler, die in ihren weitreichenden bösen Folgen schlimmer sind als die größten Verbrechen.