Corona-Impfstoffe: Notwendigkeit, Wirksamkeit und Sicherheit (Doctors for Covid Ethics)

1. Die Impfstoffe sind unnötig

1. Mehrere Studien weisen darauf hin, dass immunkompetente Menschen eine “robuste” und dauerhafte zelluläre (T-Zellen) Immunität gegen SARS-CoV-Viren aufweisen [1], einschließlich SARS-CoV-2 und seiner Varianten [2]. Der T-Zellen-Schutz resultiert nicht nur aus der Exposition gegenüber SARS-CoV-2 selbst, sondern auch aus einer kreuzreaktiven Immunität nach vorheriger Exposition gegenüber Erkältungs-Coronaviren [1,3-10]. Eine solche Immunität war nach Infektionen bis zu 17 Jahre zuvor nachweisbar [1,3]. Daher brauchen immunkompetente Menschen keine Impfung gegen SARS-Cov-2.
2. Die natürliche T-Zellen-Immunität bietet einen stärkeren und umfassenderen Schutz gegen alle SARS-CoV-2-Stämme als Impfstoffe, da die natürlich angelegte Immunität mehrere Virusepitope und kostimulatorische Signale erkennt, nicht nur ein einzelnes (Spike-)Protein. Daher sind immunkompetente Menschen durch ihre eigene Immunität besser gegen SARS-CoV-2 und eventuell auftretende Varianten geschützt als durch die aktuellen Impfstoffe.
3. Die Impfstoffe wurden als Mittel zur Verhinderung einer asymptomatischen Infektion angepriesen [11], und damit auch einer “asymptomatischen Übertragung”. Die “asymptomatische Übertragung” ist jedoch ein Artefakt von ungültigen und unzuverlässigen PCR-Testverfahren und Interpretationen, die zu hohen falsch-positiven Raten führen [12-15]. Es gibt Hinweise darauf, dass es sich bei PCR-positiven, asymptomatischen Personen um gesunde Falsch-Positive und nicht um Virusträger handelt. Eine umfassende Studie mit 9.899.828 Personen in China ergab, dass asymptomatische Personen, die positiv auf COVID-19 getestet wurden, nie andere infizierten [16]. Im Gegensatz dazu basieren die vom Centre for Disease Control zitierten Arbeiten [17,18] zur Rechtfertigung der Behauptung einer asymptomatischen Übertragung auf hypothetischen Modellen und nicht auf empirischen Studien; sie beinhalten eher Annahmen und Schätzungen als Beweise. Die Verhinderung einer asymptomatischen Infektion ist keine tragfähige Begründung für die Förderung der Impfung der Allgemeinbevölkerung.
4. In den meisten Ländern hat die Mehrheit der Menschen jetzt eine Immunität gegen SARS-CoV-2 [19]. Je nach dem Grad ihrer zuvor erworbenen Kreuzimmunität werden sie keine Symptome, milde und uncharakteristische Symptome oder schwerere Symptome gehabt haben, möglicherweise einschließlich Anosmie (Verlust des Geruchssinns) oder andere eher charakteristische Anzeichen der COVID-19-Krankheit. Unabhängig vom Schweregrad der Erkrankung werden sie nun über eine ausreichende Immunität verfügen, um bei einer erneuten Exposition vor einer schweren Erkrankung geschützt zu sein. Diese Mehrheit der Bevölkerung wird überhaupt nicht von einer Impfung profitieren.
5. Bei der großen Mehrheit der Menschen (weltweit ~99,8 %) verläuft SARS-CoV-2 nicht tödlich [20-22]. Es handelt sich typischerweise um eine leichte bis mittelschwere Erkrankung. Daher ist die überwältigende Mehrheit der Menschen nicht durch COVID-19 gefährdet und benötigt keine Impfung zu ihrem eigenen Schutz.
6. Bei denjenigen, die für eine schwere Infektion anfällig sind, ist Covid-19 eine behandelbare Krankheit. Eine Vielzahl von Hinweisen deutet darauf hin, dass eine frühzeitige Behandlung mit vorhandenen Medikamenten die Hospitalisierung und die Sterblichkeit um ~85 % bzw. 75 % reduziert [23-27]. Zu diesen Medikamenten gehören viele bewährte entzündungshemmende, antivirale und gerinnungshemmende Medikamente sowie monoklonale Antikörper, Zink und die Vitamine C und D. Die Entscheidungen von Industrie und Regierung, solche bewährten Behandlungen durch selektive Forschungsunterstützung [24], behördliche Voreingenommenheit und sogar offene Sanktionen gegen Ärzte, die es wagen, solche Behandlungen auf eigene Faust anzuwenden, zu unterbinden, stehen nicht im Einklang mit den bestehenden Gesetzen, der medizinischen Standardpraxis und der Forschung; die gesetzliche Vorgabe, die tatsächlichen Beweise zu berücksichtigen, ist auf der Strecke geblieben [28]. Die systematische Verleugnung und Verunglimpfung dieser wirksamen Therapien hat die fadenscheinige Rechtfertigung für die Notfallzulassung der Impfstoffe untermauert, die voraussetzt, dass “keine akzeptable Standardbehandlung verfügbar ist” [29]. Im Klartext: Impfstoffe sind nicht notwendig, um schwere Krankheiten zu verhindern.

2. Die Impfstoffe sind nicht wirksam

1. Auf einer mechanischen Ebene ist das Konzept der Immunität gegen COVID-19 über die Induktion von Antikörpern, wie bei der COVID-19-Impfung, medizinischer Unsinn. Über die Luft übertragene Viren wie SARS-CoV-2 gelangen über die Atemwege und die Lunge in den Körper, wo die Antikörperkonzentrationen zu gering sind, um eine Infektion zu verhindern. Impfstoff-induzierte Antikörper zirkulieren vor allem im Blutkreislauf, während die Konzentrationen auf den Schleimhäuten von Lunge und Atemwegen gering sind. Da sich COVID-19 primär über die Infektion dieser Schleimhäute ausbreitet und Krankheiten verursacht, verfehlen die Impfstoffe ihr immunologisches Ziel. Die von den Impfstoffherstellern bei den verschiedenen Aufsichtsbehörden eingereichten Unterlagen enthalten keine Hinweise darauf, dass die Impfung eine Infektion der Atemwege verhindert, was für die Unterbrechung der Übertragungskette entscheidend wäre. Somit sind Impfstoffe immunologisch ungeeignet für COVID-19.
2. Die mittel- bis langfristige Wirksamkeit des Impfstoffs ist unbekannt. Studien der Phase 3, mittelfristige und 24-monatige Studien werden nicht vor 2023 abgeschlossen sein: Es gibt keine mittelfristigen oder langfristigen Langzeitdaten zur Wirksamkeit des Impfstoffs.
3. Kurzzeitdaten haben keine Prävention von schweren Erkrankungen nachgewiesen. Die Europäische Arzneimittelbehörde hat zum Impfstoff Comirnaty (Pfizer mRNA) angemerkt, dass schwere COVID-19-Fälle “in der Studie selten waren und daraus keine statistisch sichere Schlussfolgerung gezogen werden kann” [30]. In ähnlicher Weise kommt das von Pfizer bei der FDA eingereichte Dokument [31] zu dem Schluss, dass die Wirksamkeit hinsichtlich der Sterblichkeit nicht nachgewiesen werden konnte. Es konnte also nicht gezeigt werden, dass die Impfstoffe auch kurzfristig den Tod oder schwere Erkrankungen verhindern.
4. Die Korrelate des Schutzes gegen COVID-19 sind unbekannt. Die Forscher haben noch nicht herausgefunden, wie man den Schutz gegen Covid-19 messen kann. Infolgedessen tappen Wirksamkeitsstudien im Dunkeln. Nach Abschluss der Phase-1- und Phase-2-Studien wurde beispielsweise in der Fachzeitschrift Vaccine festgestellt, dass “ohne das Verständnis der Korrelate des Schutzes es derzeit unmöglich ist, Fragen zum impfstoffassoziierten Schutz, zum Risiko einer Reinfektion mit COVID-19, zur Herdenimmunität und zur Möglichkeit der Eliminierung von SARS-CoV-2 aus der menschlichen Bevölkerung zu beantworten” [32]. Die Wirksamkeit des Impfstoffs kann also nicht bewertet werden, weil noch nicht festgelegt wurde, wie man es messen kann.

3. Die Impfstoffe sind gefährlich

1. Genauso wie Rauchen auf der Basis von Grundprinzipien Lungenkrebs verursachen kann und auch vorhergesagt wurde, ist bei allen genbasierten Impfstoffen auf der Basis ihrer molekularen Wirkmechanismen zu erwarten, dass sie Blutgerinnungs- und Blutungsstörungen verursachen [33]. Dementsprechend wurden derartige Erkrankungen in allen Altersgruppen beobachtet, was weltweit zu vorübergehenden Aussetzungen der Impfung führte: Die Impfstoffe sind nicht sicher.
2. Entgegen der Behauptung, dass Blutveränderungen nach der Impfung “selten” sind, können viele häufige Impfnebenwirkungen (Kopfschmerzen, Übelkeit, Erbrechen und hämatomartige “Ausschläge” am ganzen Körper) auf Thrombosen und andere schwere Anomalien hinweisen. Darüber hinaus können impfstoffinduzierte diffuse Mikrothrombosen in der Lunge eine Lungenentzündung nachahmen und als COVID-19 fehldiagnostiziert werden. Gerinnungsereignisse, die derzeit in den Medien Beachtung finden, sind wahrscheinlich nur die “Spitze eines riesigen Eisbergs” [34]: Die Impfstoffe sind nicht sicher.
3. Aufgrund der Immunstimulation ist zu erwarten, dass das Risiko für Gerinnung, Blutungen und andere Nebenwirkungen mit jeder erneuten Impfung und jeder dazwischen liegenden Coronavirus-Exposition steigt. Im Laufe der Zeit, ob Monate oder Jahre [35], macht dies sowohl die Impfung als auch die Coronaviren für junge und gesunde Altersgruppen gefährlich, für die COVID-19 ohne Impfung kein wesentliches Risiko darstellt.
   Seit der Einführung des Impfstoffs ist die COVID-19-Inzidenz in zahlreichen Gebieten mit hohen Impfraten angestiegen [36-38]. Außerdem sind mehrere Sterbefälle mit COVID-19 kurz nach Beginn der Impfungen in Seniorenheimen aufgetreten [39,40]. Diese Fälle könnten nicht nur auf eine antikörperabhängige Verstärkung, sondern auch auf eine allgemeine immunsuppressive Wirkung der Impfstoffe zurückzuführen sein, was durch das vermehrte Auftreten von Herpes zoster bei bestimmten Patienten nahegelegt wird [41]. Die Immunsuppression könnte dazu geführt haben, dass eine zuvor asymptomatische Infektion klinisch manifest wurde. Unabhängig vom genauen Mechanismus, der für diese gemeldeten Todesfälle verantwortlich ist, müssen wir damit rechnen, dass die Impfstoffe die Letalität von COVID-19 eher erhöhen als verringern – die Impfstoffe sind nicht sicher.
4. Die Impfstoffe sind per Definition experimentell. Sie werden bis 2023 in der Phase-3-Studie bleiben. Die Empfänger sind menschliche Versuchspersonen, die ein Recht auf eine freie, informierte Zustimmung gemäß den Nürnberger und anderen Schutzbestimmungen haben, einschließlich der Resolution 2361 der Parlamentarischen Versammlung des Europarats [42] und den Bedingungen der FDA für eine Notfallzulassung [29]. In Bezug auf die Sicherheitsdaten aus den Phase-1- und Phase-2-Studien berichtet die Zeitschrift Vaccine, dass trotz anfänglich großer Stichprobengrößen “die für die weitere Entwicklung gewählte Impfstrategie möglicherweise nur an bis zu 12 Teilnehmer verabreicht wurde” [32]. Bei solch extrem kleinen Stichprobengrößen merkt die Zeitschrift an, dass “größere Phase-3-Studien, die über einen längeren Zeitraum durchgeführt werden, notwendig sein werden”, um die Sicherheit zu belegen. Zu den Risiken, die noch bis 2023 in Phase-3-Studien mit ganzen Bevölkerungsgruppen als Probanden evaluiert werden müssen, gehören nicht nur Thrombosen und Blutungsanomalien, sondern auch andere Autoimmunreaktionen, allergische Reaktionen, unbekannte Tropismen (Gewebeziele) von Lipid-Nanopartikeln [35], antikörperabhängige Verstärkung [43-46] und die Auswirkungen überstürzter, fragwürdig ausgeführter, schlecht regulierter [47] und Berichten zufolge inkonsistenter Herstellungsmethoden, die das Risiko potenziell schädlicher Verunreinigungen wie unkontrollierter DNA-Rückstände bergen [48]. Die Impfstoffe sind nicht sicher, weder für die Empfänger noch für diejenigen, die sie verabreichen oder ihre Verwendung genehmigen.
5. Erste Erfahrungen deuten darauf hin, dass die von Adenoviren abgeleiteten Impfstoffe (AstraZeneca/Johnson & Johnson) schwerwiegendere Nebenwirkungen verursachen als die mRNA-Impfstoffe (Pfizer/Moderna). Allerdings werden erstere bei wiederholter Injektion bald Antikörper gegen die Proteine des Adenovirus-Vektors induzieren. Diese Antikörper neutralisieren dann die meisten Viruspartikel des Impfstoffs und sorgen für ihre Beseitigung, bevor sie Zellen infizieren können, wodurch die Intensität der Gewebeschädigung begrenzt wird.
   Im Gegensatz dazu gibt es bei den mRNA-Impfstoffen kein Protein-Antigen, das die Antikörper erkennen können. Daher wird die mRNA des Impfstoffs unabhängig vom Grad der bestehenden Immunität ihr Ziel erreichen – die Körperzellen. Diese werden dann das Spike-Protein exprimieren und in der Folge den vollen Ansturm des Immunsystems erleiden. Bei den mRNA-Impfstoffen steigt das Risiko schwerer Nebenwirkungen praktisch garantiert mit jeder weiteren Injektion. Langfristig sind sie daher noch gefährlicher als die Vektorimpfstoffe. Ihre scheinbare Bevorzugung gegenüber letzteren ist in höchstem Maße bedenklich; diese Impfstoffe sind nicht sicher.

Zu beachtende ethische und rechtliche Punkte

1. Interessenkonflikte gibt es in der wissenschaftlichen Literatur und innerhalb von Organisationen, die Impfstoffe empfehlen und fördern, während sie alternative Strategien (Vertrauen auf natürliche Immunität und frühzeitige Behandlung) verteufeln. Behörden, Ärzte und medizinisches Personal müssen sich schützen, indem sie die Quellen ihrer Informationen sehr genau auf Interessenkonflikte prüfen.
2. Behörden, Ärzte und medizinisches Personal müssen ähnlich sorgfältig darauf achten, die glaubwürdige und unabhängige Literatur zur Notwendigkeit, Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen nicht zu ignorieren, angesichts des absehbaren Massensterbens und der Schäden, die zu erwarten sind, wenn die Impfkampagne nicht eingestellt wird.
3. Impfstoffhersteller haben sich aus gutem Grund von der gesetzlichen Haftung für Nebenwirkungen befreit. Wenn es zu Todesfällen und Schäden durch Impfstoffe kommt, werden diejenigen haftbar gemacht, die für die Zulassung, Verabreichung und/oder den Zwang durch Impfpässe verantwortlich sind, die bei einer nüchternen, evidenzbasierten Risiko-Nutzen-Analyse nicht zu rechtfertigen sind.
4. Alle politischen, behördlichen und medizinischen Akteure, die an der COVID-19-Impfung beteiligt sind, sollten sich mit dem Nürnberger Kodex und anderen rechtlichen Bestimmungen vertraut machen, um sich zu schützen.

Quellenangaben

1. Le Bert, N. et al. (2020) SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls. Nature 584:457–462
2. Tarke, A. et al. (2021) Negligible impact of SARS-CoV-2 variants on CD4+ and CD8+ T cell reactivity in COVID-19 exposed donors and vaccinees. bioRxiv -:x-x
3. Anonymous, (2020) Scientists uncover SARS-CoV-2-specific T cell immunity in recovered COVID-19 and SARS patients
4. Beasley, D. (2020) Scientists focus on how immune system T cells fight coronavirus in absence of antibodies
5. Bozkus, C.C. (2020) SARS-CoV-2-specific T cells without antibodies. Nat. Rev. Immunol. 20:463
6. Grifoni, A. et al. (2020) Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2 Coronavirus in Humans with COVID-19 Disease and Unexposed Individuals. Cell 181:1489–1501.e15
7. Mateus, J. et al. (2020) Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans. Science 370:89–94
8. McCurry-Schmidt, M. (2020) Exposure to common cold coronaviruses can teach the immune system to recognize SARS-CoV-2.
9. Palmer, S. et al. (2021) COVID-19 hospitalization rates rise exponentially with age, inversely proportional to thymic T-cell production. J. R. Soc. Interface 18:20200982
10. Sekine, T. et al. (2020) Robust T Cell Immunity in Convalescent Individuals with Asymptomatic or Mild COVID-19. Cell 183:158–168.e14
11. Drake, J. (2021) Now We Know: Covid-19 Vaccines Prevent Asymptomatic Infection, Too.
12. Bossuyt, P.M. (2020) Testing COVID-19 tests faces methodological challenges. Journal of clinical epidemiology 126:172–176
13. Jefferson, T. et al. (2020) Viral cultures for COVID-19 infectivity assessment. Systematic review. Clin. Infect. Dis. ciaa1764:x-x
14. Borger, P. et al. (2020) External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results.
15. Mandavilli, A. (2020) Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.
16. Cao, S. et al. (2020) Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China. Nat. Commun. 11:5917
17. Moghadas, S.M. et al. (2020) The implications of silent transmission for the control of COVID-19 outbreaks. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 117:17513–17515
18. Johansson, M.A. et al. (2021) SARS-CoV-2 Transmission From People Without COVID-19 Symptoms. JAMA network open 4:e2035057
19. Yeadon, M. (2020) What SAGE got wrong
20. Ioannidis, J.P.A. (2020) Global perspective of COVID‐19 epidemiology for a full‐cycle pandemic. Eur. J. Clin. Invest. 50:x-x.
21. Ioannidis, J.P.A. (2021) Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: An overview of systematic evaluations. Eur. J. Clin. Invest. -:x-x.
22. Ioannidis, J.P.A. (2020) Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data. Bulletin of the World Health Organization.
23. Orient, J. et al. (2020) A Guide to Home-Based COVID Treatment.
24. McCullough, P.A. et al. (2020) Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Reviews in cardiovascular medicine 21:517–530.
25. Procter, B.C. et al. (2021) Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19). International journal of innovative research in medical science 6:219–221.
26. McCullough, P.A. et al. (2021) Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Am. J. Med. 134:16–22.
27. Anonymous, (2020) Real-time database and meta analysis of 588 COVID-19 studies.
28. Hirschhorn, J.S. (2021) COVID scandal: Feds ignored 2016 law requiring use of real world evidence.
29. Anonymous, (1998) Emergency Use of an Investigational Drug or Biologic: Guidance for Institutional Review Boards and Clinical Investigators.
30. Anonymous, (2021) EMA assessment report: Comirnaty.
31. Anonymous, (2020) FDA briefing document: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine.
32. Giurgea, L.T. and Memoli, M.J. (2020) Navigating the Quagmire: Comparison and Interpretation of COVID-19 Vaccine Phase 1/2 Clinical Trials. Vaccines 8:746
33. Bhakdi, S. et al. (2021) Urgent Open Letter from Doctors and Scientists to the European Medicines Agency regarding COVID-19 Vaccine Safety Concerns.
34. Bhakdi, S. (2021) Rebuttal letter to European Medicines Agency from Doctors for Covid Ethics, April 1, 2021.
35. Ulm, J.W. (2020) Rapid response to: Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us.
36. Reimann, N. (2021) Covid Spiking In Over A Dozen States — Most With High Vaccination Rates.
37. Meredith, S. (2021) Chile has one of the world’s best vaccination rates. Covid is surging there anyway.
38. Bhuyan, A. (2021) Covid-19: India sees new spike in cases despite vaccine rollout. BMJ 372:n854
39. Morrissey, K. (2021) Open letter to Dr. Karina Butler.
40. Anonymous, (2021) Open Letter from the UK Medical Freedom Alliance: Urgent warning re Covid-19 vaccine-related deaths in the elderly and Care Homes.
41. Furer, V. et al. (2021) Herpes zoster following BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccination in patients with autoimmune inflammatory rheumatic diseases: a case series. Rheumatology -:x-x
42. Anonymous, (2021) Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations.
43. Tseng, C. et al. (2012) Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One 7:e35421
44. Bolles, M. et al. (2011) A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J. Virol. 85:12201–15
45. Weingartl, H. et al. (2004) Immunization with modified vaccinia virus Ankara-based recombinant vaccine against severe acute respiratory syndrome is associated with enhanced hepatitis in ferrets. J. Virol.78:12672–6
46. Czub, M. et al. (2005) Evaluation of modified vaccinia virus Ankara based recombinant SARS vaccine in ferrets. Vaccine 23:2273–9
47. Tinari, S. (2021) The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability. BMJ 372:n627
48. Anonymous, (2021) Interview with Dr. Vanessa Schmidt-Krüger.