Astroturfing und Manipulation von Nachrichten in den Medien

In diesem augenöffnenden Vortrag zeigt die erfahrene Enthüllungsjournalistin Sharyl Attkisson, wie Astroturfing bzw. künstliche Graswurzelbewegungen, die von politischen, wirtschaftlichen oder anderen Interessengruppen finanziert werden, Medienbotschaften sehr effektiv manipulieren und verzerren. Url


Das folgende fiktive Beispiel ist vom wirklichen Leben inspiriert:
Nehmen wir an, Sie sehen in den Nachrichten einen Bericht über eine neue Studie über das cholesterinsenkende Medikament Cholextra. Die Studie behauptet, Cholextra sei so wirksam, dass Ärzte erwägen sollten, es Erwachsenen und sogar Kindern zu verschreiben, die noch keinen hohen Cholesterinspiegel haben. Zu schön, um wahr zu sein?
Sie sind klug und beschließen, selbst ein paar Nachforschungen anzustellen. Sie führen eine Google-Suche durch, konsultieren soziale Medien, Facebook und Twitter. Sie schauen auf Wikipedia, WebMD, einer gemeinnützigen Webseite und Sie lesen in einer medizinischen Fachzeitschrift die Originalstudie, die von Experten begutachtet wurde. All das bestätigt, wie wirksam Cholextra ist.
Sie stoßen auf ein paar negative Kommentare und eine mögliche Verbindung zu Krebs, doch Sie ignorieren es, weil medizinische Experten die Verbindung zu Krebs als “Mythos” bezeichnen und behaupten, dass diejenigen, die einen Zusammenhang sehen, Quacksalber, Spinner und Verrückte sind.
Schließlich erfahren Sie, dass Ihr eigener Arzt kürzlich ein medizinisches Seminar besucht hat. Der Vortrag, an dem er teilnahm, bestätigte die Wirksamkeit von Cholextra, also gibt er Ihnen ein paar kostenlose Proben und ein Rezept mit auf den Weg. Sie haben Ihre Hausaufgaben wirklich gemacht. Url

Was aber, wenn nicht alles so ist, wie es scheint? Was, wenn die Realität, die Sie vorgefunden haben, falsch ist; eine sorgfältig konstruierte Erzählung von unsichtbaren speziellen Interessen, um Ihre Meinung zu manipulieren? Eine alternative Realität im Stil der Truman Show, die sich um Sie herum abspielt?
Die Nachlässigkeit der Medien in Verbindung mit einer unglaublich mächtigen Propaganda- und Öffentlichkeitsarbeit bedeutet, dass wir manchmal nur wenig von der Wahrheit erfahren. Besondere Interessensgruppen haben unbegrenzt Zeit und Geld, um sich neue Wege auszudenken, uns zu manipulieren und gleichzeitig ihre Rolle zu verschleiern. Heimliche Astroturfing-Methoden sind für diese Interessensgruppen inzwischen wichtiger als die traditionelle Lobbyarbeit im Kongress. In Washington gibt es eine ganze Industrie, die sich damit beschäftigt. Url

Was ist Astroturfing? Url

Astroturfing ist eine Perversion des Begriffs “Graswurzelbewegung”, also eine künstliche Graswurzelbewegung. Von Astroturfing spricht man, wenn sich politische, unternehmerische oder andere Interessengruppen tarnen und Blogs veröffentlichen, Facebook- und Twitter-Konten einrichten, Anzeigen und Leserbriefe veröffentlichen oder einfach Kommentare online stellen, um den Eindruck zu erwecken, dass hier eine unabhängige oder basisdemokratische Bewegung spricht. Das Ziel von Astroturfing ist es, den Eindruck zu erwecken, dass es eine breite Unterstützung für oder gegen eine Agenda gibt, obwohl dies nicht der Fall ist. Astroturfing versucht Sie dazu zu bringen, Ihre Meinung zu ändern, indem es Ihnen das Gefühl vermittelt, Sie seien ein Außenseiter, obwohl Sie das nicht sind.
Ein Beispiel ist der Name der Washington Redskins (Rothäute, Football Team). Ohne zu der Kontroverse Stellung zu nehmen, müssten Sie, wenn Sie sich die Berichterstattung in den Medien im letzten Jahr oder in den sozialen Medien ansehen, wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass die meisten Amerikaner den Namen als beleidigend empfinden und meinen, er sollte geändert werden. Aber was wäre, wenn ich Ihnen sagen würde, dass 71% der Amerikaner der Meinung sind, dass der Name nicht geändert werden sollte? Das sind mehr als zwei Drittel.
Astroturfer versuchen, gegen diejenigen zu polemisieren, die anderer Meinung sind als sie. Sie greifen Nachrichtenagenturen an, die Berichte veröffentlichen, die ihnen nicht gefallen; Whistleblower, die die Wahrheit sagen; Politiker, die es wagen, schwierige Fragen zu stellen; und Journalisten, die es wagen, über all das zu berichten. Manchmal werfen Astroturfer einfach absichtlich so viele verwirrende und widersprüchliche Informationen in das Gemisch, dass man die Hände über dem Kopf zusammenschlägt und alles ignoriert, auch die Wahrheit; sie verwischen einen Zusammenhang zwischen einem Medikament und einer schädlichen Nebenwirkung, z. B. zwischen Impfstoffen und Autismus, indem sie einen Haufen widersprüchlicher bezahlter Studien, Umfragen und Experten in das Gemisch werfen und die Wahrheit bis zur Unkenntlichkeit verzerren. Url

Und dann ist da noch Wikipedia – der wahr gewordene Traum von Astroturfern. Errichtet als freie Enzyklopädie, die jeder bearbeiten kann, könnte die Realität nicht unterschiedlicher sein. Anonyme Wikipedia-Redakteure kontrollieren und vereinnahmen Seiten im Namen von Partikularinteressen. Sie verbieten Editierungen, die ihrer Agenda zuwiderlaufen und machen sie rückgängig. Sie verdrehen und löschen ungestraft Informationen, die in eklatanter Weise gegen die Richtlinien von Wikipedia verstoßen. Sie sind den armen Schluckern überlegen, die tatsächlich glauben, dass jeder Wikipedia bearbeiten kann, nur um dann festzustellen, dass sie nicht einmal die einfachsten sachlichen Ungenauigkeiten korrigieren dürfen.
Versuchen Sie, auf einer dieser überwachten Wikipedia-Seiten eine Fußnote hinzuzufügen oder einen sachlichen Fehler zu korrigieren, und schwupps – manchmal wird Ihre Bearbeitung innerhalb weniger Sekunden rückgängig gemacht. Im Jahr 2012 versuchte der berühmte Autor Philip Roth, einen schwerwiegenden Fehler in Bezug auf die Inspiration einer seiner Buchfiguren auf einer Wikipedia-Seite zu korrigieren, aber egal wie sehr er es versuchte, die Wikipedia-Redakteure ließen es nicht zu. Sie machten die Änderungen immer wieder rückgängig und stellten die falschen Informationen wieder her. Als Roth schließlich eine Person bei Wikipedia erreichte – was keine leichte Aufgabe war – und versuchte, herauszufinden, was falsch lief, sagte man ihm, dass er einfach nicht als glaubwürdige Quelle in Bezug auf sich selbst angesehen wurde.
Wenige Wochen später kam es zu einem riesigen Skandal, als Wikipedia-Mitarbeiter dabei ertappt wurden, wie sie einem PR-Unternehmen anboten, Informationen im Auftrag von bezahlten, werbewirksamen Kunden zu verdrehen und zu bearbeiten, was in krassem Gegensatz zu den angeblichen Richtlinien von Wikipedia stand. All dies könnte der Grund dafür sein, dass in einer medizinischen Studie, in der die auf den Wikipedia-Seiten beschriebenen medizinischen Bedingungen mit den tatsächlich von Fachleuten geprüften und veröffentlichten Forschungsergebnissen verglichen wurden, Wikipedia in 90% der Fälle den medizinischen Forschungsergebnissen widersprach. Sie werden dem, was Sie auf Wikipedia lesen, nie wieder ganz vertrauen können und sollten es auch nicht. Url

Kommen wir noch einmal auf das fiktive Cholextra-Beispiel und die von Ihnen durchgeführten Recherchen zurück. Es stellte sich heraus, dass die Facebook- und Twitter-Konten, die Sie gefunden haben und die so positiv waren, in Wirklichkeit von bezahlten Fachleuten geschrieben wurden, die von dem Arzneimittelhersteller angeheuert wurden, um das Medikament zu bewerben. Die Wikipedia-Seite wurde von einem Agenda-Redakteur überwacht, der ebenfalls vom Arzneimittelhersteller bezahlt wurde. Der Pharmakonzern hat auch dafür gesorgt, dass die Ergebnisse der Google-Suchmaschine optimiert wurden, so dass es kein Zufall war, dass Sie auf die positive gemeinnützige Organisation mit den vielen positiven Kommentaren gestoßen sind. Die gemeinnützige Organisation wurde natürlich heimlich vom Arzneimittelhersteller gegründet und finanziert. Der Pharmakonzern finanzierte auch diese positive Studie und nutzte seine Macht der redaktionellen Kontrolle, um jede Erwähnung von Krebs als mögliche Nebenwirkung zu unterlassen.
Noch einmal: Jeder einzelne Arzt, der öffentlich für Cholextra warb oder den Zusammenhang mit Krebs als Mythos bezeichnete oder Kritiker als paranoide Spinner und Quacksalber verhöhnte oder in dem staatlichen Beratungsgremium saß, das das Medikament zugelassen hat, ist in Wirklichkeit ein bezahlter Berater des Arzneimittelherstellers. Was Ihren eigenen Arzt betrifft, so wurde die medizinische Vorlesung, an der er teilgenommen hat und die so positiv bewertet wurde, wie viele andere medizinische Fortbildungskurse auch, von der Arzneimittelfirma gesponsert. Und als die Nachrichten über diese positive Studie berichteten, wurde nichts von alldem erwähnt. Url

Ich habe eine Menge persönlicher Beispiele aus dem wirklichen Leben. Vor ein paar Jahren bat mich CBS News, einen Bericht über eine Studie der gemeinnützigen National Sleep Foundation (Nationale Schlafstiftung) zu überprüfen. In dieser Pressemitteilung hieß es, dass die Studie zu dem Schluss kam, dass wir eine Nation mit einer Schlaflosigkeitsepidemie sind, von der wir nicht einmal wissen, und dass wir unsere Ärzte darauf ansprechen sollten. Dabei sind mir einige Dinge aufgefallen.
Erstens erkannte ich den Satz “Fragen Sie Ihren Arzt” als eine von der Pharmaindustrie geförderte Phrase. Sie wissen, dass man mit großer Wahrscheinlichkeit das neueste auf dem Markt befindliche Medikament verschrieben bekommt, wenn man beim Arzt einen Fuß in die Tür bekommt und ein Leiden erwähnt. Zweitens habe ich mich gefragt, wie ernst eine Epidemie von Schlaflosigkeit wirklich sein kann, wenn wir nicht einmal wissen, dass wir sie haben. Ich brauchte nicht lange zu recherchieren, um herauszufinden, dass die gemeinnützige National Sleep Foundation und die Studie, bei der es sich eigentlich um eine Umfrage und nicht um eine Studie handelte, zum Teil von einem neuen Medikament namens Lunesta, einem Schlafmittel, gesponsert wurden, das demnächst auf den Markt kommen sollte. Ich habe über die Studie berichtet, wie CBS News es verlangt hat aber natürlich habe ich das Sponsoring hinter der gemeinnützigen Organisation und der Umfrage offengelegt, damit die Zuschauer die Informationen entsprechend einordnen konnten. Alle anderen Nachrichtenmedien berichteten über dieselbe Studie direkt aus der Presseerklärung, ohne über das Oberflächliche hinauszugehen. Später wurde das Beispiel in der Columbia Journalism Review aufgegriffen, die ziemlich genau berichtete, dass nur wir von CBS News uns die Mühe gemacht hatten, ein wenig zu recherchieren und den Interessenkonflikt hinter dieser weit verbreiteten Umfrage offen zu legen. Url

Jetzt denken Sie vielleicht: “Was kann ich tun? Ich dachte, ich hätte meine Nachforschungen angestellt. Welche Chance habe ich, Fakten von Fiktion zu unterscheiden, vor allem, wenn erfahrene Journalisten mit jahrelanger Erfahrung so leicht getäuscht werden können?”
Ich habe ein paar Strategien, die ich Ihnen verraten kann, um Anzeichen von Propaganda und Astroturfing zu erkennen. Wenn Sie erst einmal wissen, worauf Sie achten müssen, werden Sie sie überall erkennen. Zu den ersten Merkmalen von Astroturfing gehört die Verwendung von Schimpfwörtern wie “Spinner”, “Quacksalber”, “Verrückte”, “Lügen”, “paranoid”, “Pseudo” und “Verschwörung”. Astroturfer behaupten oft, Mythen zu entlarven, die jedoch gar keine sind.
Die Verwendung der belastenden Sprache ist ein guter Test: Wenn die Leute hören, dass etwas ein Mythos ist, finden sie es vielleicht auf Snopes [Anm. d. Ü.: amerik. Pendant zu Correctiv] und erklären sich sofort für zu schlau, um darauf hereinzufallen. Aber was ist, wenn der ganze Begriff des Mythos selbst ein Mythos ist, und Sie und Snopes darauf hereingefallen sind?
Achten Sie darauf, wenn Interessensgruppen ein Thema angreifen, indem sie die Menschen, Persönlichkeiten und Organisationen im Umfeld des Themas attackieren, anstatt sich mit den Fakten auseinanderzusetzen. Das könnte Astroturfing sein. Und vor allem neigen Astroturfer dazu, ihre öffentliche Skepsis für diejenigen zu reservieren, die Missstände aufdecken anstatt für die Missetäter. Mit anderen Worten: Anstatt Autoritäten in Frage zu stellen, stellen sie diejenigen in Frage, die Autoritäten in Frage stellen. Es ist, als würde man seine Brille abnehmen, sie abwischen und wieder aufsetzen und zum ersten Mal feststellen, wie beschlagen sie schon die ganze Zeit war. Url

Ich kann diese Probleme nicht lösen, aber ich hoffe, dass ich Ihnen einige Informationen gegeben habe, die Sie zumindest dazu motivieren werden, Ihre Brille abzunehmen, sie abzuwischen und ein klügerer Konsument von Informationen in einer zunehmend künstlichen, bezahlten Realität zu werden. Url

Quer gedacht Übersetzung von diesem Video: Url


Abonnieren
Benachrichtige mich bei

0 Kommentare
Inline Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen