Prince Charles ist nach dem Tod der Queen nun König Charles III. Hinter der königlichen Fassade verbirgt sich jedoch eine heimtückische und menschenverachtende Agenda, die von Charles und seinen Kollaborateuren als “Wohltätigkeit”, “Philanthropie” oder “Naturschutz” getarnt wird, was dieser exzellente Artikel im Detail nachweist.
Von Winter Oak
1. Charles, der große Resetter
Als der Great Reset 2O2O offiziell ins Leben gerufen wurde, geschah dies nicht durch Klaus Schwab oder Bill Gates, sondern durch Charles, Prinz von Wales, den damaligen Thronfolger des Vereinigten Königreichs.
Der 1948 im Buckingham Place geborene Charles, jetzt “King Charles”, ist weltweit vor allem durch seine gescheiterte Ehe mit Lady Diana Spencer bekannt, die 1997, ein Jahr nach der Scheidung, bei einem Verkehrsunfall in Paris starb.
Auf seiner offiziellen Webseite wurde am 3. Juni 2020 bekannt gegeben: “Heute hat der Prinz von Wales über die HRH-Initiative für nachhaltige Märkte und das Weltwirtschaftsforum eine neue globale Initiative gestartet: The Great Reset”.
Ein königlicher Tweet erklärte:
“Die #TheGreatReset-Initiative soll sicherstellen, dass Unternehmen und Gemeinden besser wieder aufgebaut (build back better) werden, indem sie nachhaltige Geschäftspraktiken in den Mittelpunkt ihrer Aktivitäten stellen, während sie sich von der Coronavirus-Pandemie erholen.”
Dies mag diejenigen überraschen, die Charles als eine unbeholfene, aber liebenswürdige Figur sehen, die mit ihren Pflanzen spricht, traditionelle Architektur liebt, die Natur schützt und versucht, jungen Menschen zu helfen, im Leben zurechtzukommen. Doch in Wirklichkeit ist er, wie wir hier zeigen werden, der Kopf (oder die willige Galionsfigur) eines riesigen Imperiums ruchloser finanzieller Interessen, die sich scheinheilig hinter einer Fassade wohltätiger Philanthropie verstecken.
2. Globale Ziele
Charles war in den letzten 50 Jahren sehr fleißig und hat eine Allianz von Organisationen namens The Prince’s Charities gegründet, die sich selbst als “das größte gemeinnützige Unternehmen im Vereinigten Königreich” bezeichnet. Diese haben sich auch in Übersee ausgebreitet und ein verwirrendes globales Netz von Treuhandgesellschaften, Stiftungen und Fonds geschaffen.
Der Einfachheit halber konzentrieren wir uns hier nur auf einige der bekannteren Organisationen, angefangen im Vereinigten Königreich mit Business in the Community.
Diese Organisation bezeichnet sich selbst als “die größte und am längsten bestehende unternehmensgeführte Mitgliederorganisation, die sich für verantwortungsbewusstes Unternehmertum einsetzt”. Sie wurde ursprünglich 1982 als The Prince’s Responsible Business Network gegründet. Ihre Agenda deckt sich weitgehend mit allen Schlüsselelementen des Great Reset.
Sie erklärt zum Beispiel:
“Business in the Community (BITC) arbeitet mit der Wirtschaft zusammen, um das Tempo und den Umfang der Maßnahmen zur Erreichung der globalen Ziele der Vereinten Nationen, auch bekannt als die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs), zu beschleunigen.”
Die gute Nachricht für Charles’ geldgierige Entourage ist, dass eine “verantwortungsvolle Unternehmensführung” im Einklang mit den UNSDGs “auch Marktchancen für Unternehmen eröffnet”.
Business in the Community verfügt über ein eigenes “Future Leaders Board” im Stil des WEF und hat bereits 2017 wie Klaus Schwab darauf bestanden, dass “die Wirtschaft für eine inklusive digitale Revolution sorgen muss”.
Ihr Bericht mit dem Titel “A Brave New World?” enthält alle bekannten “Prioritäten” des Great Reset, wie etwa Inklusivität (“Digitale Zugänge, Fähigkeiten und Vertrauen aufbauen, damit alle von der digitalen Wirtschaft profitieren können”) und lebenslanges Lernen (“Mitarbeiter vorbereiten. Vermittlung digitaler Fähigkeiten und lebenslanges Lernen, um anpassungsfähige Arbeitskräfte zu schaffen”).
Sie sieht eine Vierte Industrielle Revolution voraus (“Antizipieren Sie die Automatisierung. Schaffen Sie neue Rollen, in denen die Technologie den Menschen ergänzt und unterstützen Sie Gemeinschaften, um die Transformation zu bewältigen”), wobei natürlich größere Gewinnspannen angestrebt werden (“Übergang zu neuen Geschäftsmodellen, die Verschwendung reduzieren und die Produktivität der Anlagen erhöhen”).
Schon früh wird die während der Lockdowns so bekannte Phrase des “Track and Trace” erwähnt (“Track, trace and resolve”) und es wird für Blockverify geworben, “ein in London ansässiges Start-up-Unternehmen, das Technologie einsetzt, um Produkte zu überwachen, zu erfassen und zu überprüfen, und zwar so, dass sie permanent in der Blockchain protokolliert werden… Blockverify hat Lösungen mit Pharma- und Kosmetikunternehmen erprobt”.
Der Bericht fördert die smarte Landwirtschaft in Form der Marcatus Mobile Education Platform von Unilever, “eine Zusammenarbeit zwischen Unilever, Oxfam und der Ford Foundation zur Schulung von Kleinbauern in ländlichen Gebieten”, die auf “zusätzliche landwirtschaftliche Einnahmen von 1,5 Billionen Pfund bis 2030” abzielt. Der Bericht schließt mit einem “Dank an unsere Unternehmenspartner Barclays und Fujitsu für die Unterstützung unseres Arbeitsprogramms zur Schaffung einer integrativen digitalen Revolution”.
The Prince’s Trust Group weitet diese Agenda auf das Commonwealth aus, also auf jenen riesigen Einflussbereich, der früher als Britisches Empire bekannt war.
Sie beschreibt sich selbst als “ein globales Netzwerk von Wohltätigkeitsorganisationen”, das “Bildungs-, Beschäftigungs-, Unternehmens- und Umweltprojekte durchführt, die es jungen Menschen und Gemeinden ermöglichen, zu gedeihen”. Es scheint, als ginge es darum, “Leben zu verändern und nachhaltige Gemeinschaften aufzubauen”.
In einem der Berichte heißt es:
“In den Jahren 2020/21 haben wir gemeinsam mit unseren Partnern 60.146 junge Menschen in 16 Ländern des Commonwealth und darüber hinaus unterstützt: Australien, Barbados, Ghana, Griechenland, Indien, Jamaika, Jordanien, Kanada, Kenia, Malaysia, Malta, Neuseeland, Pakistan, Ruanda, Trinidad & Tobago und das Vereinigte Königreich. Außerdem haben wir unsere Arbeit in St. Lucia und in den USA aufgenommen.”
Der Prince’s Trust wird bei dieser Aufgabe von einem anderen wichtigen Bestandteil von Charles’ Netzwerk – dem British Asian Trust – unterstützt, wie wir gleich sehen werden.
3. Imperialismus der Einflussnahme
Die Einfluss-Industrie ist ein unheimliches Gebilde, das wir in den letzten Jahren bei unseren Recherchen unter jedem zweifelhaften Stein, den wir umgedreht haben, gefunden haben. Weitere Informationen finden Sie in unseren Artikeln über Extinction Rebellion, Ronald Cohen, Intersektionalität, die WEF Global Shapers, die Guerrilla Foundation, den Edge Fund und in unserem allgemeinen Überblick.
Profiteure des Einflusses sind eng mit dem Great Reset und der vierten industriellen Revolution verbunden, die darauf abzielt, die Infrastruktur zu schaffen, mit der diese neue Form der digitalen Leibeigenschaft durchgesetzt werden kann. Die Agenda des Einflusses ist also unweigerlich in Charles’ Imperium sehr präsent, auch wenn sie für den Laien etwas verborgen ist.
Manchmal ist es nur das Wort selbst, das das Spiel verrät.
Business in the Community zum Beispiel erklärt auf seiner Webseite, dass es mit seinen Mitgliedern zusammenarbeitet, “um ihre verantwortungsvollen Geschäftspraktiken kontinuierlich zu verbessern und den kollektiven Einfluss zum Wohle der Gemeinschaften zu nutzen”. “Einfluss” (impact) taucht dreimal auf der Einführungsseite auf.
Es wird auf der Seite, die dem völlig vorhersehbaren Engagement des BITC für die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen gewidmet ist, den Eckpfeilern des Einflusskapitalismus, erneut erwähnt. Der Begriff “positiver Einfluss” ist hier mit einem anderen verwandten Schlagwort verknüpft, dem “Zweck”. Das Einfluss-Thema wird auch von The Prince’s Trust aufgegriffen, der sich sehr für “digitale und gemischte Programme” und “Online-Planspiele” interessiert.
Im Einklang mit dem von seinem Gründer propagierten “Great Reset” wurde Covid genutzt, um eine hyperindustrielle Agenda voranzutreiben, wobei in einem Beitrag beschrieben wurde, wie die “digitalen Einflüsse” gemessen wurden.
Die Stiftung berichtete erfreut, dass 61% der Befragten angaben, dass das “Online-Lernen sie dabei unterstützt hat, ihr Leben zu verändern, wobei die meisten neue Fähigkeiten entwickelt und Pläne für die Zukunft gemacht haben”.
Eines der Instrumente, die der Trust für das verwendet, was er besorgniserregend als “digitale Programmierung” bezeichnet, ist das Programm Vibe Check. Dieses maßgeschneiderte Programm, das sich an junge Menschen richtet, ist ein “kostenloses interaktives Tool zur persönlichen Entwicklung, das über WhatsApp bereitgestellt wird und einen sicheren und unterstützenden Online-Raum schafft, in dem sie wichtige Lebenskompetenzen entwickeln können”.
“Das Programm wird im Laufe des Jahres 2020 und Anfang 2021 in Barbados und Ghana getestet, wobei eine innovative Automatisierungstechnologie eingesetzt wird, um die Erfahrungen der jungen Menschen mit dem Dienst individuell zu gestalten.
Vibe Check ist auf die Bedürfnisse der jungen Menschen in den jeweiligen Ländern zugeschnitten und konzentriert sich auf Selbstvertrauen, Kommunikation und den Umgang mit Gefühlen in Barbados sowie auf Selbständigkeit und Unternehmertum in Ghana.”
Diese Besessenheit von der Entwicklung “neuer digitaler Verfahren zur Datenerfassung”, die sich hinter einer Fassade des guten Zwecks verbirgt, ist ein klassisches Denken in Bezug auf Einfluss.
Der Prince’s Trust International rühmt sich sogar seiner eigenen Leiterin für Einfluss, Diletta Morinello, einer professionellen “Einflussmesserin”.
Im Januar 2020, kurz vor Covid, stellte Morinello einen Datenanalysten ein, “da wir unsere aufregende neue 5-Jahres-Strategie starten” und “unsere Aktivitäten erheblich ausweiten”.
Die Aufgabe bestand darin, “sicherzustellen, dass unsere Daten zuverlässig sind und unsere Fähigkeit unterstützen, unseren Einfluss auf die Bildungs- und Beschäftigungserfahrungen junger Menschen [sic] sowie unsere finanzielle Leistung und die Mittelbeschaffung präzise und effektiv zu überwachen”.
“Der Einfluss muss über verschiedene Programme oder Interventionen mit einer Reihe von Interessenvertretern (stakeholder) auf der ganzen Welt gemessen werden”.
Einfluss, Daten, Stakeholder… drei Begriffe vom selben bekannten Spickzettel.
Mit seinem British Asian Trust zeigt Charles jedoch am deutlichsten seine Verwicklung in die heimtückische Welt des Einflussimperialismus. Er gründete diese Organisation im Jahr 2007 mit einer Gruppe gut vernetzter britisch-asiatischer Geschäftsleute.
Obwohl der British Asian Trust den Begriff “soziale Finanzierung” bevorzugt, tut er kaum etwas anderes, um seine Einflussagenda zu verbergen. Auf seiner Webseite findet sich sogar eine stolze Empfehlung des “Vaters” des Impaktinvestments Ronald Cohen, der erklärt:
“Was der British Asian Trust im Bereich der sozialen Finanzierung tut, ist wirklich bahnbrechend: Er ist in der Lage, lebenswichtige soziale Verbesserungen in großem Umfang zu bewirken.”
Wie wir bereits berichtet haben, erwähnt Cohen Charles und den British Asian Trust in seinem 2020 erschienenen Buch “Impact, Reshaping Capitalism to Drive Real Change” (Einfluss: Umgestaltung des Kapitalismus, um echten Wandel voranzutreiben) anerkennend.
Der Trust behauptet natürlich, das Leben von Kindern und Jugendlichen in Asien “im Einklang mit dem Ziel 4 der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung in Bezug auf hochwertige Bildung” zu “verbessern”.
Dort heißt es:
“Der Quality Education India Development Impact Bond (QEI DIB) ist ein innovativer, ergebnisorientierter Finanzierungsmechanismus, der darauf abzielt, die Lernergebnisse von mehr als 200.000 Grundschulkindern zu verbessern.”
Und dann heißt es weiter:
“Mit dem Fortschreiten des QEI DIB wollen wir eine Bewertungskarte für Bildung erstellen, in der die Kosten für die Erzielung bestimmter Ergebnisse in großem Umfang aufgeführt sind. Eine solche Karte kann von der Regierung und den Geldgebern genutzt werden, um fundierte politische und finanzielle Entscheidungen zu treffen und die Bildung im ganzen Land zu verbessern.”
Genau darum geht es beim Thema Einfluss. Die “Kosten” für die Erreichung der UNSDGs werden berechnet und die “Stakeholder” tragen diese Kosten aus den öffentlichen Haushalten. Wenn die “Ergebnisse” die richtigen Kriterien erfüllen, erhalten sie eine Rückerstattung, plus ein kleines Extra, damit sich ihre “Investition” lohnt.
In der Zwischenzeit werden die Leben dieser Kinder, die “im großen Stil” zusammengefasst werden, in Finanzprodukte verwandelt – wie die Bündel von Subprime-Hypothekenschulden, die den Crash von 2008 auslösten -, die über 5G/6G und das “integrative” globale digitale Panoptikum in Echtzeit überwacht, nachverfolgt und gehandelt werden können.
Spekulanten können auf oder gegen den “Erfolg” des Lebens dieser Kinder wetten – das spielt keine Rolle, solange sie als Produkte für diesen riesigen neuen profitablen Markt verfügbar sind. Wie wir schon früher gewarnt haben, reduziert “Social Finance” oder Impact Investing die Menschen auf den Status potenzieller Investitionen, also Profitquellen für wohlhabende Herrschaftsvampire.
Es ist ein digitaler Sklavenhandel.
4. Mächtige Akteure
Welche Personen und Organisationen sind nun an Charles’ globalem Netzwerk beteiligt?
Beginnen wir mit Business in the Community. Diese Bezeichnung soll wahrscheinlich an winzige Tante-Emma-Läden in englischen Handelsstädten (wie z. B. Grantham?) oder an biologisch-buddhistische Korbflechtereien in Charles’ pseudotraditionellem Poundbury-Projekt erinnern.
Aber nein. Wie man es vom Initiator des Great Reset erwarten würde, ist das Projekt eine typisch korporatistische Mischung aus öffentlichem und privatem Sektor, die loyale Diener des britischen Empires mit ihren extrem wohlhabenden Freunden in der Welt des Großkapitals und der Hochfinanz zusammenbringt.
Die erschreckend lange Liste der BITC-Mitglieder umfasst Unternehmen wie Accenture und Unilever (die beide von Cohen für ihre Beteiligung an seinem ruchlosen Einflussbetrug gelobt werden) sowie die großen Pharmaunternehmen AstraZeneca, GlaxoSmithKline und Pfizer.
Während BBC, Sky, Facebook und Google vermutlich den Propaganda- und Zensurflügel bilden, wurden British Airways, easyJet, Heathrow Airport Limited, Shell UK und BP zweifellos alle wegen ihres besonderen Beitrags zur ökologischen Nachhaltigkeit aufgenommen.
Charles’ Leidenschaft für die Gesundheit der dankbaren Untertanen seiner Familie spiegelt sich darin wider, dass neben dem Hersteller von Knorr’s Schnellsuppen und Unilever auch Greggs und PepsiCo UK aufgenommen wurden.
Auch die Bank of America, McKinsey (die US-Beratungsfirma, die umstrittenerweise von Emmanuel Macron in Frankreich beauftragt wurde) und Morgan Stanley (der WEF-Partner und Impact Investor, der für die Finanzierung von Hitler und Mussolini bekannt ist) sind vertreten.
Weitere Mitglieder von Business in the Community sind die Rüstungsunternehmen Rolls Royce und Thales Group – hervorragende Beispiele dafür, was Charles mit “verantwortungsvoller” Geschäftstätigkeit meint.
Die Organisation wird von einem Kuratoriumsvorstand geleitet. Den Vorsitz führt Gavin Patterson, Präsident und Leiter der Umsatzabteilung von Salesforce, dem Cloud-Computing-Unternehmen des Milliardärs Marc Benioff, Eigentümer des Magazins Time und Gründungsvorsitzender des Zentrums für die vierte industrielle Revolution des WEF in San Francisco.
Eine weitere Direktorin ist Freifrau Vivian Hunt, Seniorpartnerin für Großbritannien und Irland bei der bereits erwähnten Firma McKinsey. Sie ist Mitglied der geheimnisvollen Trilateralen Kommission und ehemalige Vorsitzende von British American Business, einer exklusiven transatlantischen Unternehmensnetzwerkgruppe.
Einer der Vizepräsidenten ist Sir Mark Weinberg, “ein in Südafrika geborener britischer Finanzier, der J. Rothschild Assurance mitbegründete, aus der später St James’s Place Wealth Management (Investmentgesellschaft) hervorging, und der Vorsitzender des Blockchain-Unternehmens Atlas City Global ist”.
Im Beirat sitzt Sir Ian Michael Cheshire, ehemaliger Vorsitzender von Barclays UK und derzeit Vorsitzender von Menhaden plc mit seiner “ausschließlich auf Langfristigkeit ausgerichteten Multi-Asset-Anlagestrategie, die darauf abzielt, ein optimales Gleichgewicht zwischen Risiko und Ertrag in den Bereichen Aktien, Kredite und private Anlagen zu erreichen” und “asymmetrische Risiko-Ertrags-Verhältnisse” zu bieten.
Neben diesem Banker sitzt keine Geringere als Frances O’Grady, die Generalsekretärin des britischen Gewerkschaftskongresses (TUC). Wie es sich für eine Vertreterin der britischen Arbeiterklasse gehört, ist O’Grady auch ein nicht-geschäftsführendes Mitglied der Bank of England.
Und schließlich finden wir im Community Leadership Board des BITC keinen Geringeren als Owen Marks von Pfizer, dem Lieblingsimpfstoffhersteller aller.
Dort verkörpert er die auffällige Überschneidung zwischen der Welt von Big Pharma und der Welt der “woken” Einfluss-Intersektionalität. Er ist Ko-Vorsitzender der Pfizer UK Inclusive Diversity Group mit dem Schwerpunkt auf “OPEN (LGBTQ), Ethnizität, Geschlecht, Behinderung sowie generationsübergreifende und soziale Mobilität”.
Wenden wir uns als nächstes der Prince’s Trust Group zu, dem 1976 von Charles gegründeten weltweiten Netz von Wohltätigkeitsorganisationen. Die britische Einrichtung besteht aus der gleichen Art von Menschen wie Business in the Community. Ihr Rat wird von John Booth geleitet, einem “Unternehmer und Philanthropen”, der “eine Reihe von Risikokapitalinteressen in den Bereichen E-Commerce, Medien und Telekommunikation” hat. Ihm gehören zwei ehemalige Partner von Goldman Sachs an: Michelle Pinggera und Ian Mukherjee, die später Amiya Capital, einen “globalen Schwellenländerfonds”, gründeten. Hinzu kommen Suzy Neubert, ehemalige globale Vertriebsleiterin bei JO Hambro Capital Management, und Mark Dearnley, ehemaliger Berater für “digitale Transformation” bei der globalen Unternehmensberatungsfirma Bain & Company. Der Vizepräsident des Rates ist Michael Marks, ehemaliger Vorsitzender von Merrill Lynch Investment Managers und Gründungspartner von MZ Capital und NewSmith Capital Partners LLP.
Es ist aufschlussreich, die Personen und Unternehmen zu kennen, mit denen die Prince’s Trust Group weltweit verflochten ist.
In Neuseeland ist der Vorstandsvorsitzende des Prince’s Trust Andrew Williams, Co-Vorsitzender von Alvarium – “Mit einem weltweit verwalteten Vermögen von 15 Milliarden Dollar ist Alvarium eine Zusammenarbeit zwischen wohlhabenden Familien, Unternehmern und Institutionen in Asien, der Golfregion und Amerika.”
Zu den Unternehmenssponsoren der australischen Organisation gehört Macquarie, die größte australische Investmentbank, während der Prince’s Trust in Kanada von Finistra (das sich für die Beschleunigung des digitalen Bankwesens einsetzt) und von der Bank of America unterstützt wird. Zu seinen Unterstützern gehören auch die Scotiabank, KPMG und der Rüstungskonzern Lockheed Martin.
Ein Mitglied des Kuratoriums des British Asian Trust ist Farzana Baduel, ehemalige stellvertretende Vorsitzende für Geschäftsbeziehungen der Konservativen Partei sowie Gründerin und Geschäftsführerin von Curzon PR. Sie erklärte im Mai 2021 in der Times, wie sehr sie die “Telearbeit” liebt, diesen Grundpfeiler der “Neuen Normalität”, die im Rahmen des Great Reset gefördert wird.
Ein anderer ist Varun Chandra, geschäftsführender Gesellschafter des “in London ansässigen Spezialisten für Unternehmensinformationen” Hakluyt, dessen erstaunlicher Gewinnanstieg in Höhe von 12,8 Millionen Pfund laut der Times “durch die Verringerung der Reisetätigkeit der Mitarbeiter infolge der Pandemie begünstigt wurde”. In einem Medienbericht heißt es: “Hakluyt ist ein äußerst geheimnisvolles Unternehmen, dessen Kundenliste sich wie ein ‘Who is Who’ der Geschäftswelt liest, wobei Unternehmen ihre Dienste für strategische Informationen und Beratung in Anspruch nehmen, wenn sie ihre Geschäfte ausweiten wollen.” Auf der Webseite des British Asian Trust heißt es über Chandra: “Er wurde bei Lehman Brothers ausgebildet und half später beim Aufbau einer regulierten Beratungsfirma für den ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair“.
Weitere Vorstandsmitglieder sind Dr. Shenila Rawal (die früher für die Weltbank arbeitete) und Ganesh Ramani, ehemaliger Partner bei Goldman Sachs. Ramani hat sogar eine familiäre Verbindung zum großen Chef des Trusts, da er mit Ruth Powys verheiratet ist, der Witwe von Mark Shand, dem Bruder von Charles’ Frau Camilla.
Stellvertretende Vorsitzende sind Asif Rangoonwala (einst vom Independent als “Powerboot-Playboy, Bäckerei-Baron, Immobilien-Plutokrat” beschrieben) und Shalni Arora, die über einen Hintergrund in Big Pharma bei AstraZeneca und DxS Ltd verfügt und die Frau des Einzelhandelsmagnaten Simon Arora von B&M Bargains ist.
Vorsitzender des Stiftungsrats ist der Investmentbanker Lord Jitesh Gadhia, der für Barclays Capital, ABN AMRO und Baring Brothers tätig war.
Zuvor war er leitender Geschäftsführer beim globalen Investmentunternehmen Blackstone in London. Als er 2010 dorthin berufen wurde, schwärmte er:
“Blackstones starkes Beziehungsnetz, der Zugang zu Kapital und die wachsende geografische Reichweite in Industrie- und Schwellenländern bieten den Kunden ein einzigartiges Angebot.”
Gadhia war auch – Überraschung! – ein Young Global Leader des Weltwirtschaftsforums.
5. Bankster, Betrüger und Spitzel
Von einem wirklich ethischen Standpunkt aus betrachtet, sind die geschäftlichen Aktivitäten der an Charles’ Imperium Beteiligten an sich schon ein Grund zur Sorge. Aber das Problem geht darüber hinaus. Das Ausmaß an Kontroversen und Skandalen, das zahlreiche Teilnehmer seiner verschiedenen Projekte umgibt, lässt die Frage aufkommen, wie jemand, der gerne als “Seine Königliche Hoheit” bezeichnet wird, mit so vielen Beispielen dessen verkehren kann, was die meisten von uns als niederträchtig ansehen würden.
Hier sind einige Beispiele:
HSBC ist der globale Gründungspartner des Prince’s Trust und wird in dessen Einflussbericht für seine “transformativen Investitionen in junge Menschen” gelobt und als “einer unserer engagiertesten und loyalsten Unterstützer” bezeichnet. Dabei spielt es keine Rolle, dass die in Großbritannien ansässigen Banker eine lange Geschichte von Steuervermeidungsprogrammen und kriminellen Aktivitäten wie Geldwäsche haben. In diesem Artikel aus dem Jahr 2013 werden die treuen Unterstützer von Charles als “Gangsterbanker” bezeichnet, die in “verblüffende Missbräuche” verwickelt sind und sogar “mit Drogenhändlern und Terroristen in Verbindung stehen”.
KPMG (Business in the Community und Prince’s Trust, Kanada) sieht sich “seit Jahren mit zahlreichen Anschuldigungen wegen Fahrlässigkeit, Betrug und Interessenkonflikten” konfrontiert und war kürzlich in einen riesigen “Betrugsskandal” verwickelt.
NatWest (Business in the Community) wurde im Dezember 2021 zu einer Geldstrafe in Höhe von 264,8 Millionen Pfund verurteilt, weil das Unternehmen die Vorschriften zur Geldwäsche nicht eingehalten hatte.
Bank of America (Prince’s Trust) sah sich Boykottaufrufen ausgesetzt, nachdem sie im Auftrag des FBI die Aktivitäten ihrer Kunden im Zusammenhang mit den Protesten vom 6. Januar 2021 in Washington DC ausspioniert hatte.
PwC (Business in the Community) hat eine “lange Geschichte von Auseinandersetzungen” in der ganzen Welt, nicht zuletzt in Indien, wo es eine “wechselvolle Vergangenheit” mit den Steuerbehörden haben soll.
Goldman Sachs International (Business in the Community, Ganesh Ramani vom British Asian Trust) wird von so vielen “Kontroversen” heimgesucht, dass sogar Wikipedia ihnen eine ganze Seite widmet!
Lockheed Martin (Prince’s Trust, Kanada). Der Rüstungskonzern ist für seine zahlreichen Bestechungsskandale berüchtigt.
Macquarie (Prince’s Trust, Australien). Die größte australische Investmentbank war kürzlich in eine 80 Milliarden Dollar schwere Affäre verwickelt, die als der “größte Bankenskandal der Geschichte” bezeichnet wird.
Scotiabank (Prince’s Trust, Kanada) musste wegen ihrer Kursmanipulationen bis 2020 mehr als 120 Millionen Dollar zahlen.
Jitesh Gadhia (British Asian Trust), ein Geldgeber der Konservativen Partei im Vereinigten Königreich, war 2014 in David Camerons “Cash for Access”-Skandal verwickelt, und 2018 wurde ihm ein Interessenkonflikt vorgeworfen, weil er Direktor des Fracking-Unternehmens Third Energy geworden war, während er gleichzeitig nicht-geschäftsführendes Mitglied bei UK Government Investments war.
Shalni Arora (British Asian Trust). Ihr Ehemann Simon geriet im Jahr 2021 in die Schlagzeilen, weil er sich selbst 30 Millionen Pfund auszahlen ließ. Sein Unternehmen B&M Bargains hatte während der Corona-Lockdowns einen enormen Umsatzanstieg verzeichnet, weil es als “unverzichtbar” eingestuft wurde.
Varun Chandra (British Asian Trust). Laut der Times berät seine Firma Hakluyt FTSE 100-Unternehmen und “wurde vor 27 Jahren von ehemaligen MI6-Geheimdienstlern gegründet”. Ein Artikel im Evening Standard beschreibt das Unternehmen als “sehr geheimnisvolle Mayfair-Firma voller Spitzel” und “einen bequemen Ruhesitz für MI6-Männer”. “Das Unternehmen erregte 2001 unliebsame Aufmerksamkeit, als sich herausstellte, dass es einen Undercover-Agenten namens Manfred eingesetzt hatte, um Umweltgruppen zu infiltrieren, die sich gegen Shell und BP richteten.” Und 2012 geriet Hakluyt erneut ins mediale Rampenlicht, als “einer seiner gelegentlichen Ermittler auf mysteriöse Weise in einem chinesischen Hotelzimmer starb”.
Schließlich war Charles selbst im Laufe der Jahre in verschiedene Kontroversen verwickelt, nicht zuletzt wegen seiner Verbindungen zum pädophilen Jimmy Savile von der BBC oder wegen seiner Rolle bei der Unterstützung des Rüstungsunternehmens BAE Systems beim Verkauf von Kampfjets an Saudi-Arabien.
Die schottische Zeitung The National berichtete:
“Die Abgeordnete Margaret Ferrier sagte, Prinzessin Diana hätte sich gegen die Bombenangriffe auf den Jemen eingesetzt, bei denen angeblich verbotene Streumunition eingesetzt wurde, und behauptete, Charles sei Teil einer ‘großen Anstrengung’ gewesen, um den Markt am Laufen zu halten.”
Und dann war da natürlich noch der unglückliche Vorfall in dem Pariser Tunnel im Jahr 1997…
6. Der Lichtbringer?
Eine besonders faszinierende Figur in Charles’ weltweitem Netzwerk ist ein anderer Mann, der gerne als “Seine Hoheit” bezeichnet wird, nämlich der Aga Khan. Khan ist kein Geringerer als der globale Gründungsmäzen des Prince’s Trust und unterstützt, wie auf der Webseite zu lesen ist, “die Arbeit des Trusts im Vereinigten Königreich und in Kanada sowie über lokale Partner in Indien, Jordanien, Kenia, Pakistan, Ruanda und in der Karibik (Barbados, Trinidad & Tobago und Jamaika)”.
Der Wirtschaftsmagnat besitzt die britische, schweizerische, französische und portugiesische Staatsbürgerschaft und hat seine Finger in vielen globalen Angelegenheiten. In einem Profil von 2016 heißt es:
“Als Gründer und Vorsitzender des Aga Khan Development Network mit Sitz in Genf steht er an der Spitze einer Organisation, die 80.000 Menschen in 30 Ländern beschäftigt und gemeinnützige Arbeit in armen und von Kriegen heimgesuchten Gebieten auf der ganzen Welt leistet, zusammen mit einem riesigen Portfolio sehr gewinnorientierter Unternehmen in Sektoren, die von Luftfahrt und Energie bis hin zu Telekommunikation, Pharmazie und Luxushotels reichen.”
Khans Nettovermögen wird auf 13,3 Milliarden Dollar geschätzt und er wird als einer der fünfzehn reichsten “Könige” der Welt bezeichnet, obwohl er eigentlich kein bestimmtes geografisches Gebiet beherrscht. Stattdessen ist er das spirituelle Oberhaupt von etwa 20 Millionen Ismaili-Muslimen, die ihm erhebliche Summen spenden und ihn als “Lichtbringer” verehren.
Khan ist ein persönlicher Freund von Charles und seiner Mutter Königin Elisabeth II. sowie vom spanischen König Juan Carlos.
Außerdem wird ihm nachgesagt, dass er über langjährige Verbindungen zu britischen Geheimdiensten und anderen “Deep State”-Netzwerken verfügt. Khan war in eine Reihe von internationalen Skandalen verwickelt.
Im Jahr 2012 wurde bekannt, dass der ehemalige französische Präsident Nicolas Sarkozy ihn von der Zahlung von Steuern “befreit” hatte, obwohl er in Frankreich ansässig war. Dies bedeutete, so die Daily Mail, dass er sein riesiges Vermögen jenseits des Ärmelkanals schützen konnte, “obwohl er bis zu 6 Milliarden Pfund wert ist und Villen, Jachten, Privatjets, etwa 800 Rennpferde und sogar eine Privatinsel auf den Bahamas besitzt”.
2017 kam es dann zu einem Eklat in Kanada, als bekannt wurde, dass Premierminister Justin Trudeau einen Urlaub auf einer privaten Karibikinsel verbracht hatte, die Khan gehört. Während seines Aufenthalts flog er auch im Privathubschrauber des Lichtbringers mit. Da die Stiftung von Khan “Millionen von der kanadischen Regierung erhält”, wurde die Frage nach einem gewissen Interessenkonflikt gestellt! Trudeau versicherte der Öffentlichkeit, dass es keinen Grund zur Sorge gebe, denn “der Aga Khan ist ein langjähriger Freund der Familie”.
Dennoch war er der erste kanadische Premierminister, der gegen die Berufsethik verstoßen hatte und gezwungen war, sich öffentlich zu entschuldigen.
Khan ist auch eng mit den Rockefellers und den Rothschilds befreundet. In einer Rede im New Yorker Plaza Hotel im Oktober 1996 sagte David Rockefeller: “Seine Hoheit der Aga Khan ist ein Mann mit Visionen, Intellekt und Leidenschaft. Ich habe das Vergnügen, ihn seit fast vierzig Jahren zu kennen, seit er ein Student in Harvard und ein Zimmergenosse meines Neffen Jay Rockefeller war.”
Khan seinerseits sprach Rockefeller “ein herzliches Dankeschön” aus und fügte hinzu:
“Er, seine Familie und seine philanthropischen Organisationen stehen meiner Familie, unserer Arbeit und mir seit vielen Jahren nahe. Ich bewundere sie für ihr beständiges und beispielhaftes Engagement für die Belange der Welt.”
In einer Botschaft ihres gemeinsamen Freundes Lord Rothschild wurde Khan für seine “Förderung der Privatwirtschaft und der ländlichen Entwicklung” gelobt.
7. Neokolonialer Landraub
Khan, Rockefeller und Rothschild sind auch durch ihre gemeinsame Mitgliedschaft im Club (der) 1001 des WWF miteinander verbunden. Wissenschaftlern zufolge wurde diese wenig bekannte Gruppe in den 1970er Jahren von Personen gegründet, zu denen auch Charles’ Vater, der verstorbene Prinz Philip, und Prinz Bernhard der Niederlande gehören.
Wie wir in diesem Bericht festgestellt haben, war Bernhard vor der Gründung des WWF Mitglied der Nazi-SS. Er leitete auch den Lenkungsausschuss der Bilderberg-Gruppe, der auch WEF-Chef Klaus Schwab angehörte.
Bernhard war auch ehrenamtlicher Sponsor von Schwabs drittem Europäischen Management-Symposium in Davos im Jahr 1973, als das Gremium, das später zum Weltwirtschaftsforum werden sollte, erstmals eine offenere politische Haltung einnahm, indem es ein Dokument verabschiedete, das als “Davoser Manifest” bekannt wurde.
Der WWF ist berüchtigt dafür, dass er im Auftrag seiner Freunde aus dem Großkapital unter der falschen grünen Flagge des “Naturschutzes” indigene Völker von ihrem Land vertreibt, und er ist heute ein sehr prominenter Vertreter der Industrie- und Finanzlobby, die einen “New Deal for Nature” fordert. Für eine umfassende Analyse all dessen empfehlen wir die ausgezeichnete Arbeit der Kampagne No Deal for Nature, Survival International und Talking Africa.
An dieser Stelle möchten wir lediglich anmerken, dass Charles diese Agenda sehr unterstützt, indem er die Idee des “Naturkapitals” befürwortet und sogar eine neue “Allianz für Naturkapital” ins Leben gerufen hat. Aber das ist zu erwarten, denn er ist Präsident des WWF Großbritannien und “stolz”, dies zu sein.
Er erklärt auf der Webseite des WWF:
“Ich bewundere seit langem die Bemühungen des WWF, die vielen Bedrohungen für die Tierwelt, die Flüsse, die Wälder und die Meere der Welt zu bekämpfen. Und ich habe gesehen, wie effektiv der WWF sein Fachwissen und seine internationale Reichweite einsetzt, um die Ursachen für die Verschlechterung der Lebensbedingungen, wie den Klimawandel und die nicht nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen, zu bekämpfen.”
Auch hier verbirgt sich hinter den wohlklingenden Worten eine ganz andere Realität: In diesem Fall handelt es sich um eine neue, beschleunigte Welle des globalen Landraubs, der seit Jahrhunderten ein Merkmal des profitorientierten britischen Empires ist.
8. Geschichte gestalten
Nachdem Charles seinen 70-jährigen Aufenthalt im Wartezimmer der Windsors hinter sich gelassen hat, ist er nun König Charles III. und damit historisch mit seinen beiden gleichnamigen Vorgängern verbunden.
Der 1625 zum König gekrönte Charles I. war der letzte Vertreter des Ancien Régime, ein Verfechter der feudalen Ordnung. Nachdem er der Tyrannei und des Verrats für schuldig befunden worden war, wurde er 1649 vor den Augen der Londoner Bevölkerung enthauptet (siehe oben).
Dies war der Höhepunkt einer englischen Revolution, die, wie so viele andere, schnell in eine Richtung gelenkt wurde, die den Interessen der Massen, die für sie kämpften und starben, zuwiderlief.
Als Oliver Cromwell die radikalen Elemente in seiner New Model Army in Burford zerschlug, dankten ihm die Finanziers der Londoner City mit einem feierlichen Bankett. Von diesem Moment an konzentrierte sich das Land auf Handel, Expansion und Ausbeutung, wozu natürlich auch der Sklavenhandel gehörte.
Nach der blutigen Wiederbesetzung Irlands durch Cromwell nahm das britische Imperium in der elfjährigen Periode der republikanischen Herrschaft, die als Commonwealth bekannt wurde, mit der Übernahme von Jamaika, Surinam, St. Helena, Nova Scotia und New Brunswick Gestalt an.
Als Charles II., der Sohn des hingerichteten Königs, mit der Wiederherstellung der Monarchie im Jahr 1660 den Thron bestieg, war er ein “konstitutioneller” König, der dem Parlament verpflichtet war und gerne als Aushängeschild für das als Britisches Empire bekannte militärisch-kaufmännische Gebilde fungierte.
Charles III. scheint auf dem besten Weg zu sein, die schlimmsten Elemente beider Vorgänger zu vereinen, indem er den Feudalismus alten Stils mit moderner Unternehmenskontrolle verschmilzt, um ein “nachhaltiges” globales Imperium zu schmieden, das auf digitaler Leibeigenschaft und Einflussvampirismus beruht.
Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass Verschwörungen keinen Erfolg haben können, wenn die Menschen wissen, was vor sich geht. Indem wir recherchieren und Missstände aufdecken, können wir unseren Status als hilflose und passive Zuschauer der Geschichte loswerden, um aktive und engagierte Akteure zu werden – Teil des Widerstands.
Charles und seine Kollaborateure aus der herrschenden Klasse müssen ihre heimtückische Agenda als “Wohltätigkeit”, als “Philanthropie” oder “Naturschutz” tarnen, weil sie wissen, dass der Rest von uns sonst nicht mitmachen würde. Wenn diese Illusion erst einmal zerstört und die schreckliche Realität aufgedeckt ist, werden sich anständige Menschen überall endgültig von diesen abscheulichen Parasiten und ihrem bösen Ausbeutungsimperium abwenden.
Am 15.04.22 erschienen (am 09.09.22 aktualisiert) auf: https://winteroak.org.uk/2022/04/15/charles-empire-the-royal-reset-riddle/
Übersetzung: Causalis (Hervorhebungen übernommen)
Spendier mir 'nen Kaffee
